logo

Верховцев Владимир Валентинович

Дело 5-14/2025 (5-2407/2024;)

В отношении Верховцева В.В. рассматривалось судебное дело № 5-14/2025 (5-2407/2024;) в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Печининой Л.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Верховцевым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-14/2025 (5-2407/2024;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.12.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывкарский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Печинина Людмила Анатольевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
06.02.2025
Стороны по делу
Верховцев Владимир Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.24 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

УИД 11RS0001-01-2024-020752-14 Дело № 5-14/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием привлекаемого лица Верховцева В.В.,

потерпевшей Габовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 февраля 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Верховцева Владимира Валентиновича, <данные изъяты>,

установил:

09.12.2024 по результатам административного расследования старшим инспектором по ИАЗ отдела ГАИ УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Верховцева В.В. составлен протокол серии <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 20.11.2024 в 11 час. 18 мин. напротив д. ... Коми Верховцев В.В., управляя транспортным средством марки Лада<данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу Габовой М.Е., ** ** ** года рождения, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Габову М.Е., которая получила телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью.

В судебном заседании Верховцев В.В. вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что пытался устранить последствия совершенного им правонарушения, предлагал потерпевшей помощь. На следующий день после дорожно-транспортного происшествия по состоянию здоровья не смог встретить...

Показать ещё

...ся с потерпевшей, в последующем Габова М.Е. на контакт не шла, указав, что общаться будет через своего адвоката.

Габова М.Е. изложенные привлекаемым лицом обстоятельства не отрицала, относительно мнения по наказанию, указала, что на назначении Верховцеву В.В. административного наказания в лишения лишение права управления транспортными средствами не настаивает, оставляя этот вопрос на усмотрение суда.

Представитель отдела ГАИ УМВД России по г. Сыктывкару в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела отдел ГАИ УМВД России по г. Сыктывкару извещен надлежащим образом.

Учитывая сведения об извещении отдела ГАИ УМВД России по г. Сыктывкару, дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Выслушав доводы привлекаемого лица, потерпевшей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ на участников дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении, 20.11.2024 в 11 час. 18 мин. напротив д. ... Коми Верховцев В.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу Габовой М.Е., ** ** ** года рождения, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Габову М.Е., которая получила телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в материалах дела доказательства применительно к требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми и достоверными, получены в установленном законом порядке, оснований не доверять которым не имеется.

Оценив представленные в материалах административного дела доказательства на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения, суд находит вину Верховцева В.В. в его совершении установленной. Факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, постановлением об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, схемой места совершения административного правонарушения, отражающей сведения о размещении транспортных средств, дорожных знаков на проезжей части, протоколом осмотра места происшествия, письменными объяснениями Верховцева В.В., в которых вину в совершении правонарушения Верховцев В.В. признал полностью, объяснениями Габовой М.Е., содержащими аналогичные изложенным в протоколе об административном происшествии обстоятельства, заключением эксперта ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» от 26.11.2024 № 2№..., подтверждающим факт получения потерпевшим телесных повреждений средней степени тяжести.

Оснований для освобождения Верховцева В.В. от административной ответственности не имеется.

Совершенное Верховцевым В.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности, равно как и предусмотренных статьями 24.5 и 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьями 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирован перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В силу установленных требований и правил назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания - административный штраф и лишение управления транспортными средствами. При этом законодатель, предусматривая в санкциях статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность назначения несколько альтернативных видов наказаний, от наиболее мягкого до самого строгого, подразумевает в данном случае зависимость судейского усмотрения от обстоятельств совершения административного нарушения, характера противоправных деяний, тяжести совершенного правонарушения, личностей как лица привлекаемого к административной ответственности, так и потерпевших, последствия совершенного правонарушения и т.д.

При назначении Верховцеву В.В. наказания, учитывая требования статьи 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, наличие смягчающих вину Верховцева В.В. обстоятельств, выразившихся в раскаянии, сообщении в органы полиции о содеянном, признании вины в совершении административного правонарушения, принятии попыток по добровольному возмещению потерпевшей причиненного вреда, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность Верховцева В.В., суд приходит к выводу о назначении Верховцеву В.В. административного наказания в виде административного штрафа, считая данный вид и меру наказания достаточной для достижения целей административного наказания, для предупреждения совершение новых правонарушений, и соразмерной совершенному правонарушению.

Одновременно с привлечением Верховцева В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд приходит к выводу об отмене постановления заместителя командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 20.11.2024 о привлечении Верховцева В.В. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях по событиям 20.11.2024 за то, что он, управляя в 11 час. 18 мин. транспортным средством Лада-212140, г.р.з. М 294 ОН 11, напротив д. 7 по ул. Южная г. Сыктывкара Республики Коми не уступил дорогу пешеходу, в результате чего совершен наезд на пешехода, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях …» признаны не соответствующими Конституции РФ статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 означенного Кодекса.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.

При указании федеральному законодателю о необходимости внесения в законодательство об административных правонарушениях совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 означенного Кодекса, Конституционным Судом РФ сформулирован правовой подход, согласно которому до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Как указал Конституционный Суд РФ, освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.18 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ в вышеназванном Постановлении, установив вину Верховцева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и руководствуясь тем, что в рамках возбужденного дела, а также дела об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием привлечения Верховцева В.В. к административной ответственности в обоих случаях явилось нарушение привлекаемым лицом пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу об отмене вынесенного в отношении Верховцева В.В. постановления заместителя командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 20.11.2024 с прекращением производства по делу на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из того, что повторное привлечение лица к административной ответственности за невыполнение конкретных требований закона недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Верховцева Владимира Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Постановление заместителя командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 20.11.2024 № 18810011240000171015 о привлечении Верховцева Владимира Валентиновича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520); ИНН 1101481581; КПП 110101001; номер счет 03100643000000010700 в Отделение – НБ Республика Коми; БИК 018702501, кор. счет 40102810245370000074; ОКТМО 87701000; КБК 18811601123010001140, УИН 18810311240010019867.

После уплаты штрафа копию квитанции необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по административным делам Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина

Свернуть

Дело 2-2710/2012 ~ М-500/2012

В отношении Верховцева В.В. рассматривалось судебное дело № 2-2710/2012 ~ М-500/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Дульцевой Ю.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Верховцева В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 апреля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Верховцевым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2710/2012 ~ М-500/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.01.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывкарский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дульцева Юлия Александровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
19.04.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Верховцев Андрей Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Верховцев Владимир Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

гр. дело № 2-2710/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Станкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верховцева А.В. к Верховцеву В.В. о признании права пользования жилым помещением, признании недействительными в части договора приватизации, свидетельства о государственной регистрации права;

у с т а н о в и л:

Верховцев А.В. обратился в суд с иском к Верховцеву В.В. о признании права пользования жилым помещением в кв.... д.... по ул.... п.... г.Сыктывкара с несовершеннолетним членом семьи Верховцевой А.А., также просил признать недействительными в части договор на передачу данной квартиры в собственность ответчика в порядке приватизации и выданное ему свидетельство о государственной регистрации права, указывая в обоснование иска, что вселился в спорное жилое помещение в 2007г. с согласия своего отца, как член его семьи, приобрел все права, после смерти отца был введен братом в заблуждение при заключении договора приватизации, в результате он, и его дочь были лишены законного права участвовать в ней.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Верховцева Е.В., в качестве соответчика- АМОГО « Сыктывкар».

В судебном заседании истец, его представитель на удовлетворении иска настаивали по заявленным основаниям. Верховцева Е.В. данную позицию поддержала.

АМОГО « Сыктывкар» направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также заявлено о несогласии с иском в части ...

Показать ещё

...оспаривания договора приватизации, заключенного в соответствии с законом.

Ответчик, его представитель, с иском не согласились, оспаривая признание отцом сторон- Верховцевым В.А. при жизни равных прав истца в отношении своей квартиры, и ссылаясь на наличие иного соглашения о порядке пользования данным жилым помещением.

Верховцев В.В. при этом пояснил, что в 2007г. он и его отец по просьбе брата разрешили проживать ему с семьей в квартире №... д.... по ул.... п.... г.Сыктывкара, при условии несения всех расходов по содержанию этого жилого помещения. До вселения брата отец жил один, т.к. сам он живет у супруги по другому адресу, лишь сохраняя регистрацию в квартире родителей. Во исполнение договоренности между ними брат отдавал деньги в размере начислений за ЖКУ по квартире в целом, речь о его постоянной регистрации по месту жительства не шла, т.к. он и отец были против этого. После смерти отца он приватизировал квартиру, т.к. зарегистрирован в ней один, представив все необходимые документы, брат знал об этом.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, кв.... д.... по ул.... п... г.Сыктывкара входит в состав муниципального жилого фонда, была предоставлена Верховцеву В.А. на основании ордера от ** ** **. на состав семьи 6 человек ( супруга, 4 сына). Семья была вселена и проживала по указанному адресу с момента предоставления жилого помещения. По данным архивной поквартирной карточки ОРУГ, Верховцев А.В. был снят с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире в 1997 ( 6) г. в связи с выездом на ул. .... Как следует из его пояснений и представленных документов, в связи с регистрацией брака был вселен в качестве члена семьи, зарегистрирован и проживал в квартире свое супруги Верховцевой О.Ю. по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д.... кв.... с ** ** **. После распада семьи истец выехал в г.Печору, где проживал с ** ** **. по ** ** ** Регистрацию в квартире кв.... д.... по ул. ... г. Сыктывкара при этом сохранял до ** ** **. По возвращении в г. Сыктывкар, по договоренности с бывшей супругой, вновь зарегистрировался в кв.... д.... по ул. ... г. Сыктывкара, однако, фактически в данное помещение не вселялся, т.к. создал новую семью, с которой и проживал, снимая жилье без регистрации. В ** ** **. истец был вселен в спорную квартиру без регистрации. А затем, на основании заявления ее нанимателей Верховцева В.А. и Верховцева В.В. зарегистрирован по месту пребывания на срок с ** ** **. по ** ** **. ** ** **. истец снялся с регистрационного учета в кв.3 д.... по ул.... г. Сыктывкара, с указанного времени нигде не зарегистрирован, фактически продолжает проживать с семьей ( супруга, дети) в спорной квартире.

После смерти Верховцева В.А. и снятия его с регистрационного учета по адресу: г. Сыктывкар, ул...., ... в связи со смертью, ** ** **. АМОГО « Сыктывкар» с Верховцевым В.В. был заключен типовой договор социального найма №..., в графу 3 ( члены семьи нанимателя) какие- либо лица, помимо него не внесены, т.к. отсутствуют по данным регистрации ОРУГ.

** ** **. между АМОГО « Сыктывкар» и Верховцевым В.В. заключен договор на передачу занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации в полной доле. Право собственности ответчика на приобретенный объект недвижимости в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРП.

Рассматривая заявленные истцом требования применительно к перечисленным выше обстоятельствам, суд исходит из следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, в 1997г. истец добровольно выехал из спорной квартиры и был вселен в установленном порядке в другое жилое помещение (кв.... д.... по ул....) в качестве члена семьи ее нанимателя. Период проживания в данной квартире свидетельствуют о постоянном характере его отсутствия в кв.... д.... по ул..... Соответственно, при этом, все отношения найма, ранее возникшие в отношении спорной квартиры были им прекращены в связи с выездом в силу норм ст.89 ЖК РСФСР, действовавшего в указанный период.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности только при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно п.2, 4 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между Верховцевым В.А., Верховцевым В.В. и Верховцевым А.В. Ответчик категорически оспаривал свое согласие на вселение истца в квартиру на условиях постоянного проживания и приобретения равных с нанимателем прав.

Достоверных доказательств того, что при жизни указанное право признавал Верховцев В.А., также не имеется. Содержание собственноручного заявления последнего о регистрации сына по месту пребывания, напротив, свидетельствует об обратном, как и сам факт длительного проживания истца в квартире без инициативы нанимателя в решении вопроса о его регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах, длительность периода пребывания истца в спорной квартире, а также порядок возмещения им нанимателю расходов по содержанию квартиры, правового значения не имеет.

Права несовершеннолетних, не достигших возраста 18 лет, на жилое помещение полностью производны от прав их родителей. Поскольку право пользования спорным жилым помещением у родителей н\л А.А. отсутствует, она также не приобрела самостоятельного права пользования кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара.

В соответствии с п.2 ст.672 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Объективных и достоверных доказательств того, что ответчик в порядке добровольного волеизъявления умершего основного нанимателя и члена его семьи был наделен равными правами при вселении в спорное жилое помещение, сторонами не представлено, а судом не добыто. Договор социального найма, заключенный с ответчиком содержит все необходимые реквизиты и заключен в установленном порядке, основания для удовлетворения требований истца о признании его недействительным в части, как и свидетельства о государственной регистрации права собственности Верховцева В.В. на данный объект, также отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Верховцеву А.В.- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части .

Судья - Ю.А.Дульцева

Свернуть

Дело 2-8747/2012 ~ М-7825/2012

В отношении Верховцева В.В. рассматривалось судебное дело № 2-8747/2012 ~ М-7825/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Колосовой Н.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Верховцева В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 ноября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Верховцевым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-8747/2012 ~ М-7825/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.10.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
- иные без предоставления другого жилого помещения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывкарский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колосова Надежда Егоровна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
27.11.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Верховцев Владимир Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Верховцев Андрей Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Верховцева Анастасия Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Верховцева Елена Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело№2-8747/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд в составе судьи Н.Е. Колосовой,

с участием истца В.В. Верховцева,прокурора В.В. Мозымовой,

истца В.В. Верховцева,прокурора В.В. Мозымовой,

при секретаре Ю.Н. Бобровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 ноября 2012 года гражданское дело по иску Верховцева В.В. к Верховцеву А.В., Верховцевой Е.В., Верховцевой А.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

В.В. Верховцев обратился в суд с иском к Верховцеву А.В., Верховцевой Е.В., Верховцевой А.А. о выселении из квартиры по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., ...

В судебном заседании истец В.В. Верховцев от исковых требований отказался.

Последствия отказа от требований, и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо прав и интересов.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Верховцева В.В. от иска к Верховцеву А.В., Верховцевой Е.В., Верховцевой А.А. о выселении

Производство по делу прекратить.

На определение может быть принесена частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.Е.Колосова

Дело 33-3203/2012

В отношении Верховцева В.В. рассматривалось судебное дело № 33-3203/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 09 июля 2012 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Коми РФ судьей Кореневой И.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Верховцева В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 августа 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Верховцевым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-3203/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.07.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Коренева И.В.
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
02.08.2012
Участники
Верховцев Андрей Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Верховцев Владимир Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Судья Дульцева Ю.А. дело № 33-3203/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Кореневой И.В.,

судей Пристром И.Г. и Ушаковой Л.В.

при секретаре Красавцевой Т.Л.

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Верховцева А.В. на решение Сыктывкарского городского суда РК от 19 апреля 2012 года, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Верховцеву А.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения Верховцева А.В., представителя Верховцева А.В. Роговой А.М., Верховцева В.В., представителя Верховцева В.В. Зашихина В.Л., Верховцевой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Верховцев А.В. обратился в суд с иском к Верховцеву В.В. о признании права пользования жилым помещением в ....4 по ... ... ... с несовершеннолетним членом семьи ФИО9, также просил признать недействительными в части договор на передачу данной квартиры в собственность брата в порядке приватизации и выданное ему свидетельство о государственной регистрации права.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Верховцева Е.В., в качестве соответчика- АМО ГО « Сыктывкар».

В судебном заседании истец, его представитель на удовлетворении иска настаивали.

Верховцева Е.В. с иском была согласна.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АМО ГО«Сыктывкар», который просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Верховцев В.В. и его представитель с иском были не согласны.

Суд постановил при...

Показать ещё

...веденное выше решение.

В апелляционной жалобе Верховцевым А.В. поставлен вопрос о незаконности решения, поскольку оно принято с нарушением ном материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, кв.... по ... ... ... была предоставлена отцу истца и ответчика Верховцеву В.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи 6 человек, в том числе супругу и 4 сыновей.

Истец был снят с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире в 1997г. в связи с выездом на ..., куда в связи с регистрацией брака с Верховцевой О.Ю. был вселен и зарегистрирован в качестве члена семьи.

В 2002 году после распада семьи Верховцев А.В. выехал в г...., где проживал по 2006 год, при этом сохранял регистрацию в квартире ....... по ... до 22.07.2006года.

После возвращения в г. ... вновь был зарегистрирован в ....... по ..., однако, фактически в данное помещение не вселялся, проживал с новой семьей, снимая жилье. С регистрационного учета в данной квартире истец снялся 14.01.2009 года.

В 2007году истец был вселен в спорную квартиру без регистрации, где проживает по настоящее время.

На основании заявления ее нанимателей Верховцева В.А. и Верховцева В.В. истец был зарегистрирован по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

в 2011 году Верховцев В.А. умер.

05.08.2011г. АМО ГО «Сыктывкар» с Верховцевым В.В. был заключен типовой договор социального найма, а 12.10.2011г. заключен договор на передачу занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации в полной доле.

Установив данные обстоятельства, сославшись на положения действовавшего и действующего Жилищных кодексов РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец в 1997г. добровольно выехал из спорной квартиры и был вселен в установленном порядке в другое жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Кроме того, суд верно указал в решении, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между Верховцевыми и обоснованно исходил из того, что достоверных доказательств признания при жизни права на жилое помещение отцом за Верховцевым А.В. не представлено.

Ответчик же, в свою очередь, оспаривал свое согласие на вселение истца в квартиру на условиях постоянного проживания и приобретения равных с нанимателем прав.

Выводы суда об отсутствии у истца и его несовершеннолетней дочери прав на спорное жилое помещение соответствует фактическим обстоятельствам ФИО2 и требованиям закона. Значимые обстоятельства по делу суд определил верно, имеющимся в деле доказательствам дал надлежащую оценку с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Верховцева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Свернуть

Дело 2-1972/2014 ~ М-1735/2014

В отношении Верховцева В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1972/2014 ~ М-1735/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новочебоксарском городском суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Балашниковой В.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Верховцева В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Верховцевым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1972/2014 ~ М-1735/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.07.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Связанные с приватизацией жилой площади
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Чувашская Республика - Чувашия
Название суда
Новочебоксарский городской суд Чувашской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Балашникова В.П.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.10.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Верховцева Евгения Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г. Новочебоксарск
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Верховцев Владимир Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Верховцева Наталья Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Верховцева Людмила Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
МУП ТИ г. Новочебоксарск
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2- 1972/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Калашниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е.А. к В.Н.В., В.В.В., администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании права собственности на квартиру по праву приватизации,

установил:

В.Е.А. обратилась в суд с иском к В.Н.В., В.В.В., администрации гор. Новочебоксарск ЧР с требованиями ( с учетом уточнений) о признании договора социального найма жилого помещения- квартиры <адрес> расторгнутым с В.Н.В., В.В.В., признании за В.Е.А. права собственности по праву приватизации на указанную квартиру. Свои требования мотивировала тем, что квартира <адрес> была предоставлена на основании ордера № от 30.12.1966 года В.В.В. на состав из четырех человек, включая его самого, жену В.Г.З., сына В.А.В., дочь В.Н.В. В.В.В. в 1966 году ушел из семьи и фактически в спорное жилое помещение не вселялся, своих детей не навешал, в последующем его место жительства неизвестно. В.Н.В. в 1989 году выехала добровольно со всеми вещами из спорной квартиры на постоянное место жительства в г. Москва. С указанного времени каких- либо попыток вселения не производила, расходы по содержанию жилья не несла. В 1984 году В.А.В. зарегистрировал брак с В.Л.А., от данного брака родилась дочь В.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ умерла В.Г.З., ДД.ММ.ГГГГ умер В.А.В. Решением Новочебоксарского городского суда ЧР от 26.12.2007 года за В.Е.А. было признано право пользования квартирой № в <адрес>. Ссылаясь на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ считает, что с В.В.В. и В.Н.В. расторгнут договор социального найма спорной ...

Показать ещё

...квартиры со дня выезда, и с указанного времени они утратили право пользования этой жилплощадью. В.Л.А. отказывается от участия в приватизации спорной квартиры. Истец участвовала в приватизации иного жилого помещения в 2002 году, будучи в несовершеннолетнем возрасте, следовательно, после достижения совершеннолетия она вправе участвовать в приватизации спорного жилого помещения.

В судебное заседание истец В.Е.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик В.Н.В. в судебном заседании иск в отношении себя не признала по мотиву необоснованности.

Представитель ответчика администрации гор. Новочебоксарск А.А. Хамутбаев, представитель третьего лица А.В. Сироткин просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Третье лицо В.Л.А. заявленные требования дочери поддержала и просила их удовлетворить.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно положениям ранее действующего жилищного законодательства (ст. 47 ЖК РСФСР) ордер рассматривался в качестве единственного основания для вселения во вновь предоставленное жилое помещение муниципального и государственного жилищного фонда, следовательно, право пользования указанным в нем жилым помещением возникало у лиц, включенных в ордер, в силу закона.

Между тем, признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации (ст. 40) также предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из материалов дела видно, что на основании решения исполкома районного Совета депутатов трудящихся № от 30 декабря 1966 года В.В.В. выдан ордер № на состав семьи из четырех человек: на него самого, жену В.Г.З., сына В.А.В., дочь В.Н.В., на право вселения в двухкомнатную квартиру <адрес>

23 января 2008 года договор найма спорной квартиры заключен с В.Е.А. при этом в договоре нет граждан, включенных качестве членов семьи нанимателя. В пункте 1 договора указано, что он является продлением прав и обязанностей, возникших у первоначального нанимателя жилого помещения В.А.В. с 30 декабря 1966 года.

Финансовый лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя истца В.Е.А., плата начисляется за состав семьи из 2 человек, включая В.Л.А.

Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки в настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы: истец В.Е.А. и третье лицо В.Л.А.

Из поквартирной карточки так же следует, что В.Г.З., В.А.В. сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

Из материалов дела следует, что В.Г.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ, В.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование своего требования о расторжении договора социального найма с указанными лицами ссылается на то, что они выехали добровольно из спорной квартиры и расторгли в отношении себя договор социального найма. Данные доводы нашли свое подтверждение также и в письменных доказательствах.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в этом случае считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 89 ЖК РСФСР).

Положениями ч. 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда. Ранее действовавшее жилищное законодательство предусматривало аналогичные основания для расторжения договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа нанимателя от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору.

На основании ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства установлены.

По сведениям поквартирной карточки в квартире <адрес> состояли на регистрационном учете: В.Н.В. - в период с 30 июня 1972 года по 18 июля 1984 года и с 23 ноября 1988 года по 06 сентября 1989 года. Она в последующем не значится когда-либо зарегистрированной в спорной квартире. В.В.В. также не был когда- либо зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела следует, что В.Н.В. с 18 сентября 1998 года по настоящее время зарегистрирована в квартире <адрес>

Ответчик В.Н.В. в судебном заседании подтвердила доводы истца о том, что из спорной квартиры она выехала на другое постоянное место жительства в 1989 году и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 23 октября 2006 года данная квартира принадлежит ей и дочери на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на основании договора передачи № от 09.03.2006 года.

Довод В.Н.В. о том, что она выехала из спорной квартиры в связи со службой в Вооруженных силах РФ, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку исключительно факт службы в Вооруженных Силах РФ, без учета других обстоятельств, не может свидетельствовать о вынужденности выезда, либо временном отсутствии в жилом помещении.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

Следовательно, ответчик В.Н.В. имеет право пользования иным жилым помещением, вначале она имела право пользования этим жилым помещением, относящимся к муниципальному жилищному фонду- на условиях договора социального найма, затем- находящимся на праве общей долевой собственности. При таких обстоятельствах за ответчиком В.Н.В. не сохранилось право пользования на условиях договора социального найма спорным жилым помещением.

Ответчик В.В.В. по сведениям поквартирной карточки не значится состоявшим на регистрационном учете в спорной квартире.

Согласно адресной справке по сведениям отдела адресно- справочной работы УФМС России по ЧР от 08.08.2014 года В.В.В. зарегистрированным в Чувашской Республике не значится. Следовательно, он утратил право пользования спорной квартирой, предоставленной ему на основании ордера № от 30 декабря 1966 года.

Учитывая, что ответчики В.В.В., В.Н.В. при выезде не изъявили желание сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, обязанности, вытекающие из договора социального найма не исполняли и не проявляли никакого интереса к предмету договора найма на протяжении длительного времени, более 20 лет, суд приходит к выводу об утрате ими права пользования указанным жилым помещением вследствие выезда на другое постоянное место жительства.

Таким образом, в спорной правовой ситуации имеет место добровольный, односторонний отказ ответчиков от исполнения договора социального найма, что было предусмотрено нормами ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшими до 01.03.2005 года. При этом судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав ответчиков, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя.

При изложенных обстоятельствах, договор социального найма спорной квартиры считается расторгнутым с В.Н.В. и В.В.В. со дня их выезда из спорной квартиры.

В.Н.В. было предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда - двухкомнатная квартира <адрес> на семью из 2 человек, включая ее и дочь Екатерину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и проживают они в данной квартире с 1998 года по настоящее время.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании, лишении их возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что она имеет несовершеннолетнюю дочь, обучающуюся по месту жительства в Московской области, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 названного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения, находящиеся в государственном, муниципальном и других жилищных фондах, на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственности или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно справке МУП ТИ г. Новочебоксарск от 22.07.2014 года № В.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвовала в приватизации комнаты № в <адрес> на основании договора передачи (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в возрасте 13 лет.

В.Л.А. отказывается от участия в приватизации спорной квартиры в связи с участием в приватизации иного жилого помещения ранее.

В.Е.А. обратилась в МУП ТИ г. Новочебоксарск с заявлением от 13.05.2014 года о приватизации спорной квартиры, однако, письмом от 13.05.2014 года № ей сообщено о необходимости предоставить согласие В.В.В. и В.Н.В. на приватизацию без их участия или решение суда о признании расторгнутым с ними договора социального найма.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истец В.Е.А. не имеет возможности приватизации спорной квартиры в виду указанных выше обстоятельств, она вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности в судебном порядке.

Таким образом, иск В.Е.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор социального найма жилого помещения- квартиры <адрес> расторгнутым с В.Н.В., В.В.В..

Признать за В.Е.А. право собственности по праву приватизации на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья В.П. Балашникова

Мотивированное решение составлено 28 октября 2014 года.

Свернуть
Прочие