Верховинский Виктор Андреевич

Дело № 2-1873/2023

11RS0005-01-2023-001421-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Хохловой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 05.05.2023 гражданское дело по иску ООО «Экспресс – Кредит» к Верховинскому В.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс – Кредит» обратился с иском в суд к Верховинскому В.А. о взыскании задолженности за период с 08.12.2019 по 25.06.2020 в размере 84000 рублей, из которых сумма основного долга 28000 рублей, сумма неуплаченных процентов 56000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2720 рублей, суммы судебных издержек в размере 10000 рублей, в обоснование требований указав, что 08.12.2019 между ООО «Генезис Кэпитал» и Верховинским В.А. был заключен договор займа № АG3798882, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 28000 рублей. Между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс – Кредит» 16.11.2020 был заключен договор уступки прав (требований), право требования по которому было передано истцу. За период с 08.12.2019 по 25.06.2020 задолженность ответчика составила 84000 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истц...

...а.

Ответчик, извещаемый судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресам, от получения судебного извещения уклонился, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным; в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

Как следует из представленных истцом копий документов, доводов искового заявления, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, 08.12.2019 между ООО «Генезис Кэпитал» (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) был заключен договор потребительского займа № АG3798882, по условиям которого ответчик получил от кредитора в качестве займа денежные средства в размере 28000 рублей, со сроком возврата займа 30 календарных дней со дня выдачи суммы займа, с уплатой 365,000 % годовых (п.1, п.2, п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой займа, неустойки (пени, штрафа), в случаях, когда такая неустойка (штраф, пеня) начислена и предъявлена к оплате.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

16.11.2020 ООО «Генезис Кэпитал» заключило с истцом договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с условиями (п.2.1) которого права (требования) по договору № АG3798882 перешли от кредитора к истцу.

Сделка уступки требований и ее содержание никем не оспорены, и суд считает установленным, что право требования от ответчика задолженности по договору № АG3798882 перешло к истцу.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение условий кредитного договора, однако таковых не представлено ни при рассмотрении настоящего дела, ни к возражениям относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчета, представленного истцом, ответчиком не опровергнутого, и в связи с этим принимаемого судом, у ответчика образовалась задолженность за период с 08.12.2019 по 25.06.2020 в размере 84 000 рублей, из них: сумма основного долга составила 28000 рублей, сумма неуплаченных процентов – 56000 рублей.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Мотивированных возражений против расчета, представленного истцом, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено ни при рассмотрении настоящего гражданского дела, ни к возражениям относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Университетского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 05.09.2022 по гражданскому делу № 2-4715/2022.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с положениями ст.88, ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением имущественных требований истца на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска и подтвержденные платежным поручением № 11002 от 21.02.2023 на сумму 1360 рублей, при подаче заявления о вынесении судебного приказа и подтвержденные платежным поручением № 12145 от 02.02.2022 на сумму 1360 рублей, а всего на сумму 2720 рублей.

Как следует из представленных истцом документов, для взыскания задолженности истец обратился за юридической помощью к ИП Г.А.., заключив с ним договор об оказании юридических услуг и оплатив услуги в размере 10000 рублей за оказание истцу юридических услуг по взысканию задолженности с ответчика.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера требований и степени сложности дела, выполненной представителем работы – составление заявления о вынесении судебного приказа, составление искового заявления, составление расчета, в отсутствие мотивированных возражений ответчика, суд полагает, что разумным размером расходов на оплату услуг представителя будет 10 000 рублей.

Следовательно, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 2 720 рублей + 10000 рублей = 12720 рублей.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 84000 рублей + 12720 рублей = 96720 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

Исковые требования ООО «Экспресс – Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Верховинского В.А., паспорт ...., в пользу ООО «Экспресс – Кредит», ИНН 8602183821, задолженность по договору займа, заключенному между ООО «Генезис Кэпитал» и Верховинским В.А. № АG3798882 от 08.12.2019, в размере 84000 рублей, судебные расходы 12720 рублей, всего 96720 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 16.05.2023.