Веригина Ольга Геннадьевна

Гр.дело № 2-39/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 14 февраля 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.

при секретаре Апариной Т.П.

с участием истца Веригиной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Веригиной О.Г. к Веригину В.И., Веригину А.В., администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края о признании недействительным договора о передачи жилья в собственность в части, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Веригина О.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании договора о передаче жилья в собственность, заключенного <дата> между АО «Восточное» и Веригиным В.И., недействительным в части невключения Веригиной О.Г. в число собственников, признании за Веригиной О.Г., Веригиным В.И. права собственности в порядке приватизации на квартиру четырехквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она с Веригиным В.И. проживали в квартире жилого дома по адресу: <адрес>. Данная квартира была им предоставлена для проживания по договору социального найма АО «Восточное» Целинного района Алтайского края. В <дата> на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ими было подано заявление о передаче в собственность спорной квартиры, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда, и принято положительное решение о приватизации квартиры. <дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность, в котором в качестве покупателя был указан только Веригин В.И. с указанием членов семьи 2 человека. Веригина О.Г., как «Покупатель», указана не была. Право собственности ...

...на квартиру сторонами не зарегистрировано. В настоящее время истец решила оформить квартиру в собственность в соответствии с действующим законодательством, однако регистрация права собственности ввиду вышеизложенных обстоятельств невозможна. Ответчик Веригин А.В. оспаривать договор о передаче жилья в собственность и принимать в собственность спорную квартиру не желает.

Истец Веригина О.Г. в судебном заседании настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнила, что на момент приватизации жилья она и ответчик Веригин В.И. состояли в зарегистрированном браке, проживали одной семьей в спорной квартире. Она, как и Веригин В.И., давала свое согласие на приватизацию занимаемой квартиры, что подтверждается ее заявлением, однако, договор был заключен только с Веригиным В.И., как главой семьи. В <дата> брак между нею и Веригиным В.И. был расторгнут, однако, поскольку никакого соглашения между ними по общему имуществу не имеется, их доли должны быть равными, по ?.

Ответчики Веригин В.И., Веригин А.В., представитель третьего лица Администрации Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Представитель ответчика Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не имеет возражений против удовлетворения исковых требований.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности.

В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Исходя их преамбулы и ст.ст.1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что истец Веригина О.Г. и ответчик Веригин В.И. состояли в зарегистрированном браке, брак между ними расторгнут <дата>, о чем Целинным отделом ЗАГСа произведена запись <номер>.

Супруги Веригины от брака имеют сына Веригина А.В., <дата> года рождения, что подтверждается справкой о рождении <номер>, выданной <дата> сектором по Целинному району Бийского межрайонного отдела ЗАГС.

<дата> между директором АО «<данные изъяты>» и Веригиным В.И. был заключен договор о передаче жилья в собственность, в соответствии с которым квартира в жилом доме по адресу: <адрес>, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из двух человек (Веригин В.И. – глава семьи, Веригина О.Г. - жена), была передана в собственность только Веригину В.И. Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом и в БТИ в реестре за <номер>.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю <номер> от <дата> Веригину В.И. также принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный постановлением администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края <номер> от <дата> для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,05 га, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края <номер> от <дата> уточнен адрес хозяйства: квартиру по адресу: <адрес> считать по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, по состоянию на <дата>, то есть на момент приватизации жилого помещения, предоставленного семье для проживания по договору социального найма, в квартире по вышеуказанному адресу совместно проживали и были зарегистрированы: Веригин В.И., <дата>, Веригина О.Г., <дата>, Веригин А.В., <дата>, что подтверждается справкой администрации Целинного сельсовета <адрес> <номер> от <дата>, выданной на основании записей в лицевом счете <номер> похозяйственной книги <номер>.

Из представленных документов, пояснений истца также усматривается, что при передаче жилья в собственность Веригину В.И. было получено согласие Веригиной О.Г. на передачу занимаемой квартиры, в том числе, в ее собственность.

Однако, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из двух человек, при заключении договора жилье передано в собственность только Веригину В.И.

Из системного толкования норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.

Сторона в договоре ЗАО «<данные изъяты>» ликвидировано, правопреемники отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик Веригин А.В. право собственности Веригина В.И., Веригиной О.Г. в порядке приватизации на квартиру <номер> жилого <адрес> не оспаривает, в приватизации участвовать не желает. Администрация Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края договор о передаче жилья в собственность также оспаривать не намерена.

В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру <номер> жилого <адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением <номер> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Вместе с тем, отсутствие регистрации права собственности бывшего владельца на жилое помещение не должно ущемлять права лиц, приобретших право собственности на квартиру согласно договору о передаче жилья в собственность.

Таким образом, право Веригиной О.Г. на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено, и договор передачи жилья в собственность от <дата> необходимо признать недействительным в части невключения в него Веригиной О.Г. и отсутствия указания в нем о последней, как о собственнике квартиры.

Поскольку спорная квартира была приватизирована в период брака Веригиной О.Г. и Веригина В.И. и является общей совместной собственностью супругов, и иное не определено соглашением, суд на основании ч.2 ст. 254 ГК РФ признает доли Веригиной О.Г. и Веригина В.И. в праве общей собственности на квартиру равными, и признает за ними право собственности на <адрес> в порядке приватизации, определив по 1/2 доле каждому.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веригиной О.Г. удовлетворить.

Признать договор передачи жилья в собственность от <дата>, заключенный между директором АО «<данные изъяты>» и Веригиным В.И., недействительным в части не включения в число собственников Веригиной О.Г..

Признать за Веригиной О.Г., Веригиным В.И. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив каждому по 1/2 доле в праве.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения.

Судья подписано