Верман Илья Сергеевич

Дело №2-215/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000120-91

Решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

при секретаре Бабаркиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области Акимовой Ю.И. к Верману И.С. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области Акимова Ю.И. обратилась в суд с иском к Верману И.С. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в отделении судебных приставов находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительной надписи нотариуса З.Н.А. №№ от 01 июля 2024 года о взыскании с Вермана И.С. задолженности по кредитному договору в сумме 34689 рублей 62 копейки и исполнительной надписи нотариуса Б.О.А. №№ от 05 июня 2024 года о взыскании с Вермана И.С. задолженности по кредитному договору в сумме 1016704 рубля 94 копейки. Задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, требования исполнительных документов не исполнены. Остаток задолженности составляет 1051394 рубля 56 копеек, исполнительский сбор 73597 рублей 61 копейка. Транспортные средства на имя ответчика не зарегистрированы, официально он нигде не трудоустроен. В ходе исполнительного производства установлено, что Верману И.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым ...

...номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Учитывая, что иного имущества для погашения задолженности у ответчика не имеется, просила обратить взыскание на указанный объект недвижимости.

Определением суда от 24 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Верман Ю.А.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области Акимова Ю.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Верман И.С., третье лицо Верман Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления по известным суду адресам судебных извещений (судебных повесток с доставкой заказным письмом с уведомлением). Указанные извещения не были востребованы адресатами в почтовом отделении и возвратились за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Вермана И.С., третьего лица Верман Ю.А., признав их извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года, взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (ст.68).

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из положений ч.4 ст.69 указанного Закона следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определён в ст.446 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, что является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2024 года нотариусом нотариального округа города <адрес> Б.О.А. совершена исполнительная надпись №, согласно которой с Вермана И.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по договору № от 18 января 2019 года за период с 19 июня 2023 года по 30 апреля 2024 года в общей сумме 1008748 рублей 20 копеек, из которых: 926313 рублей 12 копеек - основная сумма долга, 82435 рублей 08 копеек - проценты; а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 7956 рублей 74 копейки, а всего взыскано 1016704 рубля 94 копейки. Решение вступило в законную силу 05 июня 2024 года.

Также 01 июля 2024 года нотариусом Очерского нотариального округа <адрес> З.Н.А. совершена исполнительная надпись №№, согласно которой с Вермана И.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по договору № от 05 апреля 2018 года за период с 20 сентября 2023 года по 23 апреля 2024 года в общей сумме 33204 рубля 62 копейки, из которых: 27390 рублей 63 копейки - основная сумма долга, 5813 рублей 99 копеек - проценты; а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 рублей 00 копеек, а всего взыскано 34689 рублей 62 копейки. Решение вступило в законную силу 01 июля 2024 года.

На основании указанных решений ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области 10 июня 2024 года и 24 июля 2024 года возбуждены исполнительные производства № и № соответственно о взыскании с Вермана И.С. указанной кредитной задолженности. В последующем 13 августа 2024 года указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику.

В установленный срок должник Верман И.С. не исполнил требования судебного пристава о добровольном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству не погашена. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из копии исполнительного производства, справок и сводок по нему усматривается, что судебным приставом-исполнителем проведена проверка наличия у должника Вермана И.С. денежных средств на депозитных счетах в банках, наличия автотранспортных средств, маломерных судов, самоходных машин и недвижимого имущества.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на совершение действий по регистрации; о взыскании исполнительского сбора.

Из содержания искового заявления и представленных материалов следует, что денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности, у Вермана И.С. не имеется, в связи с чем истец просит обратить взыскание на спорный земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12 февраля 2025 года площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Категория земель вышеуказанного земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство; кадастровая стоимость 61704 рубля 95 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 12 февраля 2025 года Верман И.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право собственности Вермана И.С. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 14 сентября 2010 года на основании договора купли-продажи от 03 сентября 2010 года.

Из копии записи акта о заключении брака № от 27 ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 27 марта 2004 года по настоящее время Верман И.С. состоит в зарегистрированном браке с Верман Ю.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок, приобретенный Верманом И.С. по договору купли-продажи от 03 сентября 2010 года, является совместным имуществом супругов Верман, состоящих в браке с 27 марта 2004 года.

Доказательств наличия брачного договора между Верманом И.С. и Верман Ю.А., определяющего юридическую судьбу спорного имущества, суду не представлено.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из содержания п.1 ст.256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.п.1-2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В том числе общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.п.1-2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В силу ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был приобретен Верманом И.С. в период брака с Верман Ю.А. Каких-либо доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, объект недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, является совместной собственностью супругов Верман, при этом совместно нажитое в период брака имущество супругами на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке разделено не было, доли супругов в нем не определялись.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре. Более того, в рамках данного спора исковых требований о выделе доли ответчика в праве собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом супругов, истцом заявлено не было, судебный пристав просил обратить взыскание на весь земельный участок, в связи с чем, учитывая положения ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд обязан рассмотреть заявление в пределах заявленных требований, невозможно удовлетворить иск об обращении взыскания на весь земельный участок.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.336 НК РФ, а исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области удовлетворению не подлежат, основания для взыскания с Вермана И.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области Акимовой Ю.И. к Верману И.С., ИНН №, об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Председательствующий М.А.Малышева