Вернер Ирина Николаевна

Дело № 2-219/2025

УИД24RS0055-01-2025-000173-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием ст. помощника прокурора Уярского района Величевой Е.Н.,

истца Вернера П.А.,

третьего лица Вернер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вернера Петра Александровича к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вернер П.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края произошел массовый пожар, в связи с чем была объявлена чрезвычайная ситуация. В результате пожара огнем уничтожено более 200 домов. Вернер П.А. признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу №. В результате ЧС, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, огнем уничтожено имущество, принадлежавшее истцу:

- баня, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью, с учетом износа и характеристики, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 129 046 руб.

- гараж – 47 795 руб.;

- хозяйственная постройка (сарай) - 69 701 руб.;

- забор с воротами – 49 364 руб.

Общая стоимость ущерба от уничтоженных строений составила 295 906 рублей.

Рыночная стоимость вещей, принадлежавших, Вернеру П.А., находящихся в жилом доме, по адре...

...су: <адрес>, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего, в результате ЧС, уничтожено имущества на сумму 167 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар, начавшийся с несанкционированной свалки в районе ручья «Разбойный». Причиной пожара ДД.ММ.ГГГГ, явилось возгорание горючих отходов на несанкционированной свалке, расположенной в <адрес> в районе ручья «Разбойный». Распространение огня стало возможным, в связи с неисполнением ответственными работниками администрации <адрес> своих обязанностей в сфере пожарной безопасности и очистки территории муниципального образования от горючих отходов и сухой растительности.

Указал, что поскольку было уничтожено единственное жилье и имущество, истцу причинен моральный вред. Много вещей утрачено безвозвратно (фото, имущество). Данная ситуация стала стрессом для истца.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика стоимость ущерба, причиненного пожаром ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462 906 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец Вернер П.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям. Пояснил, что дом, надворные постройки и имущество не были застрахованы на момент пожара.

Представитель ответчика – администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили отзыв, согласно которому указано, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении должностного лица, что свидетельствует об отсутствии вины органов местного самоуправления. Указали, что в рамках осуществления полномочий муниципального образования по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городского населенного пункта, благоустройства территории города, администрацией <адрес> были приняты все необходимые меры в пределах возложенных полномочий. Введение режима ЧС свидетельствует о том, что пожар возник не в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо его должностных лиц, а в связи со сложившейся неблагоприятной пожароопасной ситуацией в крае. От регионального оператора по обращению с ТКО уведомление о несанкционированной свалке в адрес администрации города не поступало. Реализация полномочий по содержанию земель, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по очистке от отходов, должна представлять собой комплексную работу всех уровней единой системы публичной власти. Земельный участок, на котором начался массовый пожар, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, пояснили, что причиной возникновения пожара могло быть короткое замыкание электропроводов, которые расположены на опорах земельного участка в районе ручья Разбойный. Доказательств фактического наличия имущества истцом не представлено. Требования в части компенсации морального вреда считали незаконными. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третьи лица – представители Правительства Красноярского края и Министерства финансов Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Правительства Красноярского края поступил отзыв, согласно которому просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Указали, что обеспечение первичных мер пожарной безопасности в пределах <адрес> относится к вопросам местного значения и реализуется органом местного самоуправления – администрацией. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца не представлено.

Третье лицо – Вернер И.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Свидетель С. в судебном заседании подтвердила наличие уничтоженного пожаром имущества.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 18.02.2005 № 13-3040 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Уярский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» муниципальное образование город Уяр наделено статусом городского поселения.

Перечень вопросов местного значения городского поселения закреплен в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах соответствующих территорий Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено к вопросам местного значения городского поселения, городского округа, внутригородского района (пункт 9 части 1 статьи 14, пункт 10 части 1 статьи 16, пункт 4 части 1 статьи 16.2).

Отраслевым законом, раскрывающим содержание полномочий муниципальных образований по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, является Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьей 19 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлен исчерпывающий перечень полномочий органов местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов.

Так, к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся:

- создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

- включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов;

- оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;

- установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

В соответствии с п. 5, п. 7, п.9, п. 11 Плана противопожарного обустройства г. Уяра на 2022 года, утвержденного Постановлением администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края от 28.02.2022 года № 85-п «О подготовке к пожароопасному весенне-летнему периоду 2022 года» на администрацию г. Уяра была возложена обязанность организовать в городе и на окраинах населенного пункта выполнение мероприятий, исключающих возможность переброса огня при пожарах на здания и сооружения (обновление/обустройство новых защитных противопожарных полос, удаление сухой растительности, поддержание в исправном состоянии источников пожаротушения), а также мероприятий по определению заброшенных бесхозяйных строений и земельных участков.

Кроме того, согласно п.9, п. 18, п. 22 ч. 1 ст. 7 Устава г. Уяра, принятого решением Уярского городского Совета депутатов от 14.08.1997 года № 08, администрация г. Уяра отвечает в частности: за выполнение первичных мер пожарной безопасности в границах города; за организацию деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов; за организацию и осуществление мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п на территории Красноярского края введен режим чрезвычайной ситуации, связанной с неблагоприятными метеорологическими условиями, а также массовыми пожарами.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Уяра Красноярского края №-п на территории МО Уярского района введен режим чрезвычайной ситуации в связи с возникшим в городе пожаром.

В производстве второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения должностными лицами муниципальных образований и органов государственной власти <адрес> в сфере пожарного надзора своих обязанностей, повлекших смерть 8 лиц, а также причинение особо крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Уяра в районе ручья Разбойный произошло неконтролируемое возгорание горючих материалов, на несанкционированной свалке, которое под воздействием ветра по сухой растительности и твердым коммунальным отходам беспрепятственно распространилось к домовладениям и иным объектам по улицам <адрес>, где перешло в пожары. Вышеуказанное распространение огня стало возможным в связи с неисполнением заместителем главы <адрес> по обеспечению жизнедеятельности Ш. своих обязанностей в сфере пожарной безопасности и очистки территории муниципального образования от горючих отходов и сухой растительности, что повлекло к уничтожению и повреждению огнем имущества на 233 домовладениях и 17 нежилых строений, и как следствие, причинение 284 потерпевшим особо крупного ущерба в сумме 788 миллионов рублей, причинение вреда здоровью 4 потерпевшим и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

ДД.ММ.ГГГГ Вернер П.А. в порядке ст. 42 УПК РФ признан потерпевшим по уголовному делу №, представлен протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по уголовному делу № в отношении Ш. прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27, ч.2.2 ст.27 УПК РФ, по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Вернер П.А. признан гражданским истцом по уголовному делу.

Согласно выпискам из ЕГРН Вернер П.А. являлся собственником 2/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Данный факт также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было уничтожено принадлежащее истцу имущество.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № проведены судебные оценочные экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара уничтожено имущество, по адресу: <адрес>, состоящее из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость имущества расположенного по адресу: <адрес>, с учетом износа и характеристики, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- бани - 129 046 руб.;

- гаража – 47 795 руб.;

- хозяйственной постройки (сарай) - 69 701 руб.;

- забора с воротами – 49 364 руб.

Истцом в материалы дела представлены фотографии уничтоженного имущества.

В материалы дела представлены: постановление от 01.04.2019 года №116-п «Об обеспечении связи и оповещении населения о пожаре» с приложением; постановление от 12.04.2019 года №137-п «Об утверждении перечня первичных средств пожаротушения в местах общественного пользования населенных пунктов»; постановление от 25.04.2019 года №155-п «Об организации пожарно-профилактической работы в жилом секторе и на объектах с массовым пребыванием людей на территории г. Уяра» с приложением; постановление от 25.04.2019 года №157-п «О создании условий для деятельности добровольной пожарной охраны на территории г. Уяра» с приложением; постановление от 10.10.2019 года №456-п «Об утверждении положения о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности на территории муниципального образования г. Уяр» с приложением; постановление от 08.05.2019 года №179-п «Об утверждении положения «О создании патрульно-маневренной группы по предупреждению чрезвычайных ситуаций, связанных с природными пожарами на территории г. Уяра» с приложением; постановление от 11.10.2019 года №457-п «О подготовке населения муниципального образования г. Уяр в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» с приложением; постановление администрации г. Уяра от 17.10.2019 года №484-п «Об утверждении Положения об устойчивости функционирования предприятий, учреждений и организаций в чрезвычайных ситуациях» с приложением; постановление от 17.10.2019 года №485-п «Об утверждении программы обучения неработающего населения в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» с приложением; постановление от 16.12.2019 года №561-п «Об утверждении муниципальной целевой программы по вопросам обеспечения пожарной безопасности на территории г. Уяра на 2019-2021 годы» с приложением; постановление администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края от 19.06.2020 года №231-п «О создании комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» с приложением; постановление администрации г. Уяра от 22.11.2021 года №494-п «О создании условий для деятельности добровольной пожарной охраны на территории г. Уяра» с приложением; постановление от 21.12.2021 года №542-п «Об утверждении муниципальной целевой программы по вопросам обеспечения пожарной безопасности на территории г. Уяра на 2022 -2024 годы» с приложением; постановление от 21.02.2022 года №69-п «О внесении изменений в постановление №369-п от 15.09.2021 года «Об утверждении схемы расположения площадок для размещения контейнеров под твердые коммунальные отходы» с приложением; постановление от 28.02.2022 года №85-п «О подготовке к пожароопасному весенне-летнему периоду 2022 года» с приложением; распоряжение от 15.04.2022 года №53-р «О выполнении работ по отжигу сухой травы на территории г. Уяра в выходной день»; распоряжение от 29.04.2022 года №66-р «О проведении профилактических бесед и вручении памяток о соблюдении требований пожарной безопасности в выходной день»; запрос администрации г. Уяра в адрес Уярского городского Совета депутатов от 11.06.2020 года №01-08-1510 на перераспределение бюджетных средств с целью увеличения финансирования мероприятий на выполнение противопожарных мероприятий, в том числе расширение размера противопожарной минерализованной полосы, по выкосу сухой растительности; муниципальный контракт №2197/и от 29.09.2021 года на выполнение работ, направленных на противопожарное обустройство населенного пункта; акт проверки состояния противопожарного водоснабжения от 27.04.2022 года; акты проверки №1, №3 технического состояния источников противопожарного водоснабжения от 06.05.2022 года, от 05.05.2022 года; ответ на запрос МУП ГКХ от 13.01.2023 года №12 об использовании спецтехники для подачи воды в целях тушения пожара 07.05.2022 года; фототаблица; постановление от 15.09.2021 года №369-п «Об утверждении схемы расположения площадок для размещения контейнеров под твердые коммунальные расходы; выписка из ЕГРН на земельный участок по адресу: г. Уяр ул. Бограда, 1А; решение Правительства Красноярского края от 10.03.2022 года №8 «О подготовке к весенне-летнему пожароопасному сезону на территории Красноярского края в 2022 году».

Определяя размер причиненного истцу ущерба в связи с уничтожением в пожаре имущества, суд исходит из результатов судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу, которые подтвердили факт возникновения у истца ущерба в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает за основу указанные выше заключения экспертов по определению стоимости утраченного в результате пожара имущества и определению его стоимости ввиду нижеследующего.

Экспертные заключения содержат исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании. В содержании ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Не доверять изложенным выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку они подготовлены компетентным специалистом в соответствующей области, имеющим стаж экспертной работы.

При проведении экспертиз экспертами проанализированы и сопоставлены все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оценивая указанные экспертные заключения, отвечающие требованиям ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает их в качестве доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу материального ущерба.

Доводы ответчика о недопустимости данных заключений суд полагает необоснованными, поскольку принадлежащее истцам домовладение, надворные постройки находящееся в них имущество были полностью уничтожены огнём в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара и эксперты были объективно лишены возможности осмотреть оцениваемые объекты, в связи с этим оценка производилась по иным имеющимся сведениям, в том числе по техническим характеристикам объектов, протоколам допроса потерпевшего. Доказательств, опровергающих обоснованность выводов экспертных заключений ответчиком не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что ответчик не выполнил необходимые мероприятия по удалению сухой растительности, а также не принял мер по ликвидации несанкционированной свалки, что привело к тому, что пожар, возникший на свалке возле ручья Разбойный в г. Уяре распространился по сухой растительности и перекинулся на жилые дома и постройки г. Уяра.

Судом установлено, что на момент пожара ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Уяра имелась несанкционированная свалка на земельном участке в районе ручья Разбойный, ставшая источником возгорания. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств принятия каких-либо мер по ликвидации несанкционированной свалки, а также доказательств выполнения мер по удалению сухой растительности, по которой под воздействием ветра возгорание распространилось к домовладениям, ответчиком – Администрацией г. Уяра Красноярского края, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто ненадлежащее содержание администрацией г. Уяра Уярского района Красноярского края территории <адрес>, окраин населенного пункта и невыполнение мер пожарной безопасности, что находится в причинно-следственной связи с причинением истцу Вернеру П.А. ущерба, суд полагает требования истца о возмещении ущерба, причиненного пожаром подлежащими частичному удовлетворению со взысканием его с администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края.

Таким образом, с ответчика в пользу Вернера П.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате пожара, в связи с уничтожением в пожаре имущества по адресу: <адрес> размере 462 906 рублей.

Из ответа Министерства социальной политики Красноярского края следует, что Вернеру П.А., Вернер И.Н. оказана материальная помощь в сумме 15 000 рублей каждому и в сумме 50 000 рублей.

Денежные средства, выплаченные истцу, имели социальный характер и не должны учитываться как выплаты в счет возмещения ущерба от пожара, о взыскании которого просит истец.

Доводы представителя ответчика администрации г. Уяра Уярского района о том, что в настоящее время уголовное дело в отношении должностного лица администрации - заместителя главы <адрес> Ш. прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления, в данном случае на выводы суда не влияют, поскольку прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям в отношении должностного лица администрации <адрес> реабилитирует лишь это лицо, но не исключает возможности возложения гражданско-правовой ответственности администрации <адрес> в случае установления судом неисполнения администрацией возложенных на нее законом обязанностей по обеспечению пожарной безопасности населения <адрес>.

Доводы администрация города Уяра Уярского района Красноярского края об отсутствии ее вины в возникшем пожаре, со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также на План противопожарного обустройства <адрес> на 2022 год, утвержденный Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О подготовке к пожароопасному весенне-летнему периоду 2022 года», которым на администрацию <адрес> возложена обязанность организовать в городе и на окраинах населенного пункта выполнение мероприятий, исключающих возможность переброса огня при пожарах на здания и сооружения (обновление/обустройство новых защитных противопожарных полос, удаление сухой растительности, поддержание в исправном состоянии источников пожаротушения), а также мероприятий по определению заброшенных бесхозяйных строений и земельных участков, суд полагает необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что администрацией <адрес> осуществляется ненадлежащее содержание территории города, окраин населенного пункта, а также ненадлежащее выполнение мер пожарной безопасности, что находится в причинно - следственной связи с причиненным истцам ущерба.

Доводы администрации <адрес> о расположении свалки на земельном участке, который отнесен к числу земель, государственная собственность на которые не разграничена, со ссылкой на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» суд также полагает необоснованными.

Так, согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 1 статьи 13 вышеуказанного закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Красноярского края от 18.02.2005 № 13- 3040 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Уярский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» муниципальное образование город Уяр наделено статусом городского поселения.

Учитывая, что несанкционированная свалка находится в границах территории муниципального образования г. Уяр, и, несмотря на то, что государственная собственность на земельный участок в указанном месте не разграничена, собственник земельного участка отсутствует, суд полагает, что за ущерб, произошедший в результате возгорания на несанкционированной свалке должна нести ответственность администрация города Уяра в силу приведенных выше норм закона.

Доводы ответчика о том, что причиной возгорания явилось замыкание электросетей, материалами дела не подтверждаются.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суд полагает, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках данного иска истец заявляет требования, связанные с нарушением его имущественных прав, утратой имущества в результате пожара, доказательств нарушения личных неимущественных прав суду не представлено.

В связи с тем, что в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие в судах в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взысканию с администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вернера Петра Александровича к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного пожаром – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края (ИНН 2440000608, ОГРН 1022401116770) за счет средств казны муниципального образования <адрес> в пользу Вернера Петра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с-з <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) ущерб, причиненный пожаром в размере 462 906 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Сержанова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-774/2023 по исковому заявлению Вернер И.Н. к Администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области, Администрации Сызранского района Самарской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л:

Истец Вернер И.Н. в лице представителя Федуловой О.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области, в котором просила признать за ней право собственности на земельную долю, площадью 6,9 га, из земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) <адрес>, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО4, после смерти которой открылось наследство, в число которого входит земельная доля, площадью 6,9 га, из земельного участка с КН №, по адресу: <адрес> Указанная земельная доля принадлежала ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 14.07.1997 нотариусом Илюхиной И.Ю. по реестру №, после с...

...мерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 земельная доля принадлежала на основании свидетельства на право собственности на землю № и была выделена ему как работнику совхоза «Большевик».

Для оформления наследства после бабушки в установленный срок обратилась к нотариусу, вступила в наследство на иное имущество, однако на земельную долю в выдаче свидетельства было отказано, поскольку она не зарегистрирована в ЕГРН за ФИО4 и невозможно определить в состав какого земельного участка входит пай.

В связи с отказом нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю, во внесудебном порядке урегулировать вопрос не представляется возможным.

В судебное заседание истец Вернер И.Н. и ее представитель Федулова О.М. не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, поддержав заявленные исковые требования (л.д. 59).

Представитель ответчика администрации муниципального района Сызранский Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д.53).

Представитель ответчика администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным исковым требования не представил (л.д.46).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Сызранского района Самарской области Илюхина И.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве, представленном в суд, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 49).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило (л.д.46).

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил, рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав и обязанности.

В соответствии с этим – гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

При оформлении прав на земельную долю в праве общей долевой собственности принадлежность доли может быть подтверждена в указанных случаях: - постановлениями местных Советов народных депутатов и выданными на их основании временными свидетельствами, регистрация которых не предусматривалась (в период с 25.04.1991 по 27.10.1993, когда акты о предоставлении земельных участков издавались местными Советами народных депутатов, а затем их полномочия стали осуществлять соответствующие местные администрации); - постановлениями глав местной администрации, зарегистрированными в земельном комитете либо в учреждениях юстиции по государственной регистрации прав (в период, начиная с 27.10.1993, когда согласно Указу Президента РФ от 27.10.1993 №1767, выдаваемые на основании постановления местной администрации документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. При этом выданные ранее государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность были объявленными постоянными и имеющими равную законную силу со свидетельствами, предусмотренными Указом Президента РФ от 27.10.1993 №1767).

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» №137-ФЗ от 25 октября 2001 года и статьи 18 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101 ФЗ от 24 июля 2002 года свидетельства о праве на земельные доли, удостоверяющие права граждан и юридических лиц на земельные участки и земельные доли, выделенные им до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности.

Судом установлено, что на собрании уполномоченных совхоза «Большевик» (п.Варламово) от 29.01.1993 в разделе повестки дня №3 «О распределении земельных угодий, имущества, установления размера земельного и имущественного паев. Об утверждении перечня лиц к наделению имущественными и земельными паями» установлен размер земельного пая 6,5 га пашни и 1,5 га пастбищ, согласно прилагаемому списку работников совхоза «Большевик». В списке пенсионеров отделения №2 совхоза «Большевик» на 01.01.1993 под номером № числится ФИО3, размер земельного пая 6,5 га пашни и 1,5 га пастбищ. В протоколе выборной конференции ЗТ ОАО «Большевик» от 03.06.1994 №2 содержатся сведения об изменении площади земельного пая на каждого пайщика – 6,9 га. В книге учета собственников земельных участков на территории по АОЗТ «Большевик» за 1994-1995 года под номером № числится ФИО3, свидетельство серии №, площадь предоставляемого земельного участка 6,9 га, дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной справкой и архивной выпиской Архивного отдела Администрации Сызранского района №320-з/им от 16.08.2023 (л.д.10-11).

Постановлением администрации Сызранского района №341 от 08.08.1994 «О выдаче свидетельств собственникам земли», которым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективы совхозов, колхозов и других сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, приняли решение о переходе к коллективно-долевой и другим формам собственности и стали собственниками земли, на что они должны иметь соответствующие свидетельства на право собственности на землю. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству всем собственникам земли в срок до 31.12.94 постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю и произвести регистрацию в регистрационной книге.

На основании указанного постановления ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю серии № (л.д.12-13), согласно которого ему на праве коллективно-долевой собственности принадлежит земельная доля общей площадью 6,9 га., с оценкой 304 баллогектаров, в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенная по адресу: <адрес> Свидетельство выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сызранского района, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данных архивных справках также указано, что собранием трудового коллектива совхоза «Большевик» Сызранского района от 29.01.1993 было принято решение о реорганизации совхоза в срок до 08.02.1993 в Акционерное общество закрытого типа «Большевик» (АОЗТ); учредительными документами определено, что АОЗТ «Большевик» является правопреемником совхоза «Большевик» по всем вопросам; на общем собрании пайщиков 11.12.1997 было принято решение о преобразовании АОЗТ «Большевик» в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Большевик» (СПК); в Уставе СПК «Большевик» записано, что он создан на базе АОЗТ «Большевик» и является правопреемником последнего (л.д.10 оборот).

Согласно справке администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области №961 от 03.10.2023 земельная доля ФИО3 в список невостребованных земельных долей не включалась (л.д. 26).

Земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственных целей в границах земель <адрес> <адрес> поставлен на кадастровый учет, имеет КН №. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-9).

Исходя из установленных судом обстоятельств и проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что у ФИО3 возникло право собственности на земельную долю площадью 6,9 га. в праве общей долевой собственности от земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку свидетельство выдано компетентным органом до 31.01.1998, то есть до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», никем не оспорено и недействительным не признано. Принадлежность ФИО3 спорной земельной доли никем по делу не оспаривается.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Наследник может принять наследство путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. №9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО11 (до брака – ФИО13) ФИО4 состояли в браке с 05.07.1949 (л.д.18).

Из сообщения нотариуса Сызранского района Самарской области Илюхиной И.Ю. №1169 от 02.11.2023 следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти являются супруга ФИО4, которая приняла наследство, дочь ФИО7, внучки Вернер И.Н., ФИО8, подавшие нотариусу заявления о непринятии наследства. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный пай, находящийся в <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю №, зарегистрированного в Комитете по земельным ресурсам Сызранского района Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49, 52).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Истец, являясь наследником по завещанию после смерти бабушки, приняло наследство, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю нотариусом ей было отказано, в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации права наследодателя на данную долю, а также невозможно определить в каком земельном участке и с каким кадастровым номером находится земельная доля (л.д.14).

Согласно выписке из наследственного дела, наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, ФИО7 (умерла ДД.ММ.ГГГГ – л.д.20) подала нотариусу заявление об отказе от обязательной доли. Иных наследников после смерти ФИО4 не имеется (л.д.57).

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Вернер И.Н. является наследником по завещанию после смерти бабушки ФИО4, которая в свою очередь унаследовала спорную земельную долю после супруга ФИО3, ей было выдано свидетельство о праве на наследство, однако свои права на указанное имущество в ЕГРН не зарегистрировала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Вернер И.Н. о признании за ней права общей долевой собственности на земельную долю, площадью 6,9 га, в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и полежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вернер И.Н. удовлетворить.

Признать за Вернер И.Н. право общей долевой собственности на земельную долю, площадью 6,9 га, из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (принадлежащую ФИО3 согласно свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ), в порядке наследования по завещанию после бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.12.2023.

Судья: