Вернич Сергей Федорович
Дело 2-557/2013 ~ М-665/2013
В отношении Вернича С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-557/2013 ~ М-665/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Анивском районном суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Пончко Т.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вернича С.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Верничем С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 2-646/2013 ~ М-752/2013
В отношении Вернича С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-646/2013 ~ М-752/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Анивском районном суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Пончко Т.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вернича С.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 июля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Верничем С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 2-1073/2013 ~ М-1207/2013
В отношении Вернича С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-1073/2013 ~ М-1207/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Анивском районном суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Невидимовой Н.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вернича С.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Верничем С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-503/2014 ~ М-488/2014
В отношении Вернича С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-503/2014 ~ М-488/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Анивском районном суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Невидимовой Н.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вернича С.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Верничем С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 2-503/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июля 2014 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.
при секретаре Гляуделене О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Анивского района в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Анивские коммунальные системы» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
02 июля 2014 года прокурор Анивского района обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено, что он работает в ОАО «АКоС» слесарем-ремонтником. По состоянию на 30.06.2014 года ОАО «АКоС» имеет перед истцом задолженность за май 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Невыплатой заработной платы ответчик нарушает конституционные и трудовые права истца.
Изложив в заявлении указанные обстоятельства, прокурор Анивского района просит суд взыскать с открытого акционерного общества «Анивские коммунальные системы» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании старший помощник прокурора Анивского района Товарчи О.А. представила ходатайство прокурора Анивского района Мамедова З.Х. о прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просит производство прекратить, поскольку зар...
Показать ещё...аботная плата ему выплачена в полном объеме, а также дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика открытого акционерного общества «Анивские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, от генерального директора общества ФИО4 поступило заявление, в котором он просит дело рассматривать в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав старшего помощника прокурора Анивского района Товарчи О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно реестру на начисление денежных средств на счета сотрудников № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ прокурора Анивского района Мамедова З.Х. и истца ФИО1 от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.
Руководствуясь статьей 39, абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Анивского района в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Анивские коммунальные системы» о взыскании задолженности по заработной плате, приняв отказ истца от исковых требований.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова
СвернутьДело 2-880/2014 ~ М-910/2014
В отношении Вернича С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-880/2014 ~ М-910/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Анивском районном суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Нужным И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вернича С.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Верничем С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 2-613/2015 ~ М-481/2015
В отношении Вернича С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-613/2015 ~ М-481/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Анивском районном суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Невидимовой Н.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вернича С.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Верничем С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-613/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 августа 2015 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.
при секретаре Журловой Я.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Анивского района в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Анивские коммунальные системы» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
01 июля 2015 года прокурор Анивского района обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено, что он работает в ОАО «АКоС» слесарем-ремонтником. По состоянию на 11.06.2015 года ОАО «АКоС» имеет перед истцом задолженность за май 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Невыплатой заработной платы ответчик нарушает конституционные и трудовые права истца.
Изложив в заявлении указанные обстоятельства, прокурор Анивского района просит суд взыскать с открытого акционерного общества «Анивские коммунальные системы» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании старший помощник прокурора Анивского района Товарчи О.А. представила ходатайство прокурора Анивского района Мамедова З.Х. о прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, а также заявление истца ФИО1, в котором он просит дело рассматривать в его отсутствие.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил зая...
Показать ещё...вление, в котором просит производство по делу прекратить, поскольку заработная плата ему выплачена в полном объеме.
Представитель ответчика открытого акционерного общества «Анивские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, от генерального директора общества Жеребцова П.В. поступило заявление, в котором он просит дело рассматривать в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав старшего помощника прокурора Анивского района Товарчи О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно реестру № на получение заработной платы сотрудникам через пластиковые карты от 03 июля 2015 года, ФИО6 перечислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ прокурора Анивского района Мамедова З.Х. и истца ФИО1 от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.
В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что требования прокурора Анивского района удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд, принимая во внимание, что органы прокуратуры и истец на основании пунктов 1, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, с ОАО «Анивские коммунальные системы» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 39, абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Анивского района в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Анивские коммунальные системы» о взыскании задолженности по заработной плате, приняв отказ истца от исковых требований.
Взыскать с открытого акционерного общества «Анивские коммунальные системы» в доход муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова
Свернуть