Вершинина Любовь Ивановна

Дело №2-1980/2020

03RS0015-01-2020-003415-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 18 ноября 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к наследственному имуществу Вершинина АА, к Вершининой ЛИ, Араслановой ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Вершинина А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и Вершининым А.А. заключено соглашение о потребительском кредитовании ... на сумму 60000 руб., под 39,90 % годовых на 731 день. Кроме того 00.00.0000 между АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и Вершининым А.А. заключено соглашение о потребительском кредитовании ... на сумму 43400 руб., под 25,90 % годовых на 943 дня. Истец в установленные договорами сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договорами размере, однако заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитами не исполняются. 00.00.0000 заемщик Вершинин А.А. умер. По состоянию на 00.00.0000 задолженность по договору ... составляет 79972,39 руб., в том числе просроченный основной долг 30793,13 руб., проценты на кредит 5926,40 руб., проценты на просроченный основной долг 43252,86 руб., задолженность по дого...

...вору ... составляет 73154,06 руб., в том числе: просроченный основной долг 35934,43 руб., проценты на кредит 10485,13 руб., проценты на просроченный основной долг 26734,50 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников Вершинина А.А. задолженность по соглашениям о потребительском кредитовании, расходы по оплате госпошлины.

Определением Салаватского городского суда РБ от 16 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вершинина Л.И., Арсланова В.А., проживавшие совместно в Вершининым А.А. на момент его смерти.

Представитель истца, ответчики Вершинина Л.И., Арсланова В.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Вершининым А.А. заключено соглашение о потребительском кредитовании ... на сумму 60000 руб., под 39,9% годовых на 731 день.

00.00.0000 АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

00.00.0000 между АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и Вершининым А.А. заключено соглашение о потребительском кредитовании ... на сумму 43400 руб., под 25,90 % годовых на 943 дня.

Банк свои обязательства по зачислению денежных средств на кредитные счета выполнил в полном объеме.

В нарушение соглашений о потребительском кредитовании заемщик не исполнял свои обязательства по данным соглашениям, в результате чего образовалась задолженность по договору ... в размере 79972,39, по договору ... в размере 73154,06 руб.

Согласно актовой записи ... от 00.00.0000 Вершинин АА, рожденный 00.00.0000, умер 00.00.0000.

Согласно представленному наследственному делу ..., заведенному после смерти Вершинина А.А. нотариусом Мухаметдиновым А.А. свидетельства о праве на наследство не выдавались, наследственное имущество установлено не было, основанием для заведения наследственного дела послужило обращение представителя АО Банк «Северный морской путь».

На момент смерти Вершинина А.А. с ним совместно проживали супруга Вершинина Л.И. и дочь Арасланова В.А. Данные лица с заявлением о принятии наследства в установленном порядке не обращались, факт принятия ими наследства судом не установлен.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из представленных суду ответов на запросы какого-либо движимого или недвижимого имущества у Вершинина А.А. на момент смерти не имелось. Доказательств того, что кто-либо фактически принял наследство после смерти Вершинина А.А., материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», ввиду отсутствия наследственного имущества, и соответственно, принявших наследство наследников.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к наследственному имуществу Вершинина АА, к Вершининой ЛИ, Араслановой ВА о взыскании задолженности по соглашениям о потребительском кредитовании отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Решение не вступило в законную силу 25.11.2020 Секретарь суда__________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1980/2020 (УИД 03RS0015-01-2020-003415-09) Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Дело № 2-528/2020

УИД 75RS0023-01-2020-000220-95

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита 20 февраля 2020 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

с участием помощника прокурора Черновского района г.Читы Фалилеевой Е.С.,

представителя ответчика и третьих лиц на стороне ответчика Абраменковой Е.А., действующей на основании доверенностей от 09.01.2020, 13.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Прокурора Черновского района г.Читы в интересах Вершининой Л.И. к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №52» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора Черновского района г. Читы обратился в суд в защиту интересов Вершининой Л.И. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 52» (далее - МБОУ «СОШ № 52»), ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Черновского района г. Читы проведена проверка по коллективному обращению работников МБОУ «СОШ № 52» по вопросу перерасчета начисленной заработной платы, в ходе которой было установлено следующее.

Вершинина Л.И. работает в МБОУ «СОШ № 52» учителем начальных классов с 01.09.2009. На 2018-2019 учебный год Вершининой Л.И. установлена нагрузка 27,5 часов в неделю. Согласно расчетным листам оклад за фактическую нагрузку составил 13 077,78 руб. Всего заработная плата составила 36 844,87 руб., включая: районный коэффициент 40% - 8669,38 руб., процентную надбавку за работу в Забайкальском крае 30% - 6502,04 руб., надбавку за классное руководство - 2140 руб., н...

...адбавку за проверку тетрадей - 784,67 руб., надбавку за заведование кабинетом - 428 руб., надбавку за квалификационную категорию - 1961,67 руб., надбавку за индивидуальное обучение 20% - 713,33 руб., надбавку за звание - 428 руб., надбавку за выслугу лет 25% - 2 140 руб.

В соответствии с Порядком определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденным Приказом Министерства образования Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601, норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогических работников) составляет 18 часов в неделю.

Согласно п.п.2.3.5.1. Положения об оплате труда работников МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 52», надбавка за выслугу лет устанавливается работникам учреждения в размере до 25% к окладу (должностному окладу), ставки заработной платы, исчисленных из нормы часов рабочего времени, установленной по должности. Указанное Положение разработано в соответствии с Едиными рекомендациями по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений, которые утверждаются на каждый год решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

На основании абз.9 раздела IX «Особенности формирования системы оплаты труда работников сферы образования» Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2018, 2019 годы предусмотрено, что при наличии у работников права на применение повышающих коэффициентов и (или) повышений, установленных в процентах по нескольким основаниям, их величины по каждому основанию определять следует отдельно без учета других повышающих коэффициентов и (или) повышений, установленных в процентах, которые затем суммировать и применять путем умножения образовавшейся величины на размер заработной платы, исчисленной за фактический объем учебной нагрузки и (или) педагогической работы.

Кроме того, в 2018 году на уровне городского округа «Город Чита» действовало соглашение между Комитетом образования администрации городского округа «Город Чита» и Читинской городской организацией Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации по обеспечению социально-экономических, правовых и профессиональных гарантий работников образовательных организаций городского округа «Город Чита» на 2013-2015 годы, действие которого на основании дополнительного соглашения от 11.11.2015 продлено на 2016-2018 годы. В соответствии с п. 5.13 дополнительного соглашения, выплаты стимулирующего характера (выплата за наличие квалификационной категории, надбавка за выслугу лет, надбавка за почетное звание, почетный знак, ученую степень, ученое звание) определяются с учетом фактического объема учебной нагрузки.

Работодателем в период с декабря 2018 по январь 2019 при начислении Вершининой Л.И. надбавки за выслугу лет 25%, исходя из нормы часов рабочего времени, установленной по должности, нарушены законные трудовые права.

Просит суд взыскать с МБОУ «СОШ № 52» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с декабря 2018 года по январь 2019 года в сумме 4 684 руб. 77 коп.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Черновского района г. Читы Фалилеева Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогичное вышеизложенному.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ № 52» и третьих лиц на стороне ответчика Администрации городского округа «Город Чита», Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» Абраменкова Е.А., действующая на основании доверенностей от 09.01.2020, 13.01.2020, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что оснований для начисления надбавки за выслугу лет, исходя из фактической нагрузки не имеется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 и 4 указанной статьи Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе, тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет следующие положения: заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истец Вершинина Л.И. состоит в трудовых отношениях с МБОУ «СОШ № 52» с 01 сентября 2009 года в должности учителя начальных классов, л.д. 10-12.

Также в суде установлено и следует из материалов дела, что на 2018-2019 учебный год Вершининой Л.И. установлена нагрузка 27,50 часов в неделю и установлена надбавка за выслугу лет 25%, л.д. 13-14.

Указанные обстоятельства в суде ответчиком не оспаривались.

В соответствии с Порядком определения учебной нагрузки педагогических работников, указанной в трудовом договоре, утвержденным приказом Министерства образования Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1601, норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) составляет 18 часов в неделю.

Согласно п. 2.8.1 приложения 1 к Приказу Минобрнауки РФ от 22 декабря 2014 года № 1601, учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы, которая признана нормируемой частью их педагогической работы и расчетной величиной для исчисления заработной платы за месяц.

Согласно представленным расчетным листкам, истцу Вершининой Л.И. в 2018-2019 учебный год надбавка за выслугу лет 25% начислялась из расчета ставки 18 часов в неделю, а не за фактическую нагрузку, л.д. 15-17.

Заявляя исковые требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, истец ссылается на то, что п.п. 2.3.5.1. Положения об оплате труда работников МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 52» противоречит абз. 9 раздела IX «Особенности формирования системы оплаты труда работников сферы образования» Единых рекомендаций по установлению на федеральном региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2018, 2019 годы, в связи с чем, ей начислялись надбавки за выслугу лет из расчета ставки 18 часов в неделю, а не за фактическую нагрузку (27,5 часов).

Согласно представленному Положению об оплате труда работников МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 52», а именно п. 2.3.5.1., п.2.3.5.8., надбавка за выслугу лет устанавливается работникам учреждений в размере до 25 процентов к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы, исчисленных из нормы часов рабочего времени, установленной по должности. Надбавка за выслугу лет начисляется, исходя из базового оклада (без учета премий и иных стимулирующих выплат) по основной работе и выплачивается ежемесячно одновременно с заработной платой. Надбавка за почетное звание работникам учреждений устанавливается в процентах к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы, исчисленных из нормы часов рабочего времени, установленной по должности, л.д.

Таким образом, положением об оплате труда работников МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 52» установлена стимулирующая выплата как надбавка за выслугу лет, однако только на ставку заработной платы.

П.п. 14 п. 1.1 Положения об оплате труда работников МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 52» предусмотрено, что данное положение разработано в соответствии с Едиными рекомендациями по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений, которые утверждаются на каждый год решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

На основании абз. 9 раздела IX «Особенности формирования системы оплаты труда работников сферы образования» Единых рекомендаций по установлению на федеральном региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2018, 2019 годы предусмотрено, что при наличии у работников права на применение повышающих коэффициентов и (или_ повышений, установленных в процентах по нескольким основаниям, их величины по каждому основанию определять отдельно без учета других повышающих коэффициентов и (или) повышений, установленных в процентах, которые затем суммировать и применять путем умножения образовавшейся величины на размер заработной платы, исчисленной за фактический объем учебной нагрузки и (или) педагогической работы.

В соответствии в вышеуказанными действующими нормами трудового права, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В материалы дела представлено Соглашение между комитетом образования администрации городского округа «Город Чита» и Читинской городской организацией Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации по обеспечению социально-экономических, правовых и профессиональных гарантий работников образовательных организаций городского округа «Город Чита» на 2013-2015 годы, заключенного между комитетом образования администрации городского округа «Город Чита» и Читинской городской организацией Профсоюза работников и науки Российской Федерации, действие которого дополнительным соглашением от 11 ноября 2015 года продлено на 2016-2018 г. Согласно п. 5.13 указанного Соглашения, выплаты стимулирующего характера (выплата за наличие квалификационной категории; надбавка за выслугу лет; надбавка за почетное звание, почетный знак, ученую степень, ученое звание) определяются с учетом фактического объема учебной нагрузки, л.д.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, установление стимулирующей выплаты за выслугу лет является правом работодателя. Однако, работодатель в данном случае, самостоятельно установив такие надбавки, в нарушение действующих единых рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, а также дополнительного соглашения, заключенного между комитетом образования администрации городского округа «Город Чита» и председателем Читинской городской организации Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, не вправе был ограничивать указанные выплаты в пределах нормы часов.

Каких-либо особенностей по оплате труда лиц, работающих свыше нормы часов рабочего времени, позволяющих исключить выплаты стимулирующего характера при оплате труда таких работников, ни в действующей трудовом законодательстве, ни в Единых рекомендациях по установлению на федеральном, региональном, местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2018, 2019 г.г., утвержденных решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, ни в соглашениях на уровне муниципального образования между работодателем и профсоюзной организацией, не содержится.

При этом, доводы представителя ответчика и третьих лиц о начислении указанных выплат на норму часов со ссылкой на Методические рекомендации по формированию системы оплаты труда работников общеобразовательных организаций, на Закон Забайкальского края «Об оплате труда работников государственных учреждений Забайкальского края», распоряжение Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, положение об оплате труда работников МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 52», суд находит несостоятельными, поскольку указанные нормативные акты не могут быть применены в предлагаемой редакции, в связи с заключенным отраслевым Соглашением, а также в связи с тем, что указанные представителем ответчиков положения являются ухудшающими условия работников по сравнению с принятыми на 2018-2019 годы Едиными рекомендациями.

В вышеуказанных Единых рекомендациях закреплены принципы формирования федеральной, региональных и муниципальных систем оплаты труда, в которых указано на обязательность установления в государственных и муниципальных учреждениях систем оплаты труда, в том числе, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, включая фиксированные размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы за исполнение трудовых (должностных) обязанностей за календарный месяц либо за установленные нормы труда (номы часов педагогической работы в неделю (в год) за ставку заработной платы), а также размеры доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, размеры выплат стимулирующего характера, на обязательность обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, в том числе, при установлении размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также недопущение какой бы то ни было дискриминации – различий, исключений и предпочтений, не связанных с деловыми качествами работников и результатами их труда, а также результатами деятельности учреждений.

По существу порядок начисления надбавки за стаж на ставку заработной платы лишает работников, работающих свыше нормы часов рабочего времени и внесших свой вклад в результаты деятельности учреждения в повышенном размере, права на получение выплат стимулирующего характера за выслугу лет с учетом их фактической нагрузки. Такие условия оплаты труда являются дискриминационными по отношению к этим работникам при оплате их работы.

Суд не может оставить без внимания и то обстоятельство, что с февраля 2019 года работникам МБОУ «СОШ № 52» выплата за выслугу лет производятся за фактически отработанное время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за выслугу лет, начисленной на фактический объем учебной нагрузки.

В обоснование исковых требований стороной истца представлен расчет. Согласно которому задолженность по заработной плате за период с декабря 2018 года по январь 2019 года составляет 4 684 руб. 77 коп., в т.ч. отпускные 844 руб. 67 коп., л.д. 19.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчёта не представлено.

Таким образом, с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 52» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате с учетом фактически отработанного времени за период с декабря 2018 года по январь 2019 года в сумме 4 684 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МБОУ «СОШ № 52» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 52» в пользу Вершининой Л.И. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за декабрь 2018 года по январь 2019 года в сумме 4 684 руб. 77 коп.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 52» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2020 года.

дело № 2 - 888 / 2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«2» июля 2013 г. г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М. Раимова,

с участием: прокурора Хайруллина А.Я.,

истицы Вершининой Л.И.,

представителя истицы по доверенности Мамыкина А.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Вершининой Л.И. к Горовому С.В., Габдрахимовой Е.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Вершинина Л.И. обратилась в суд с иском к Горовому С.В., Габдрахимовой Е.Р. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование его указано, что истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрированы ответчик Горовый С.В., Габрахимова Е.Р. Последняя в квартире не проживает, ее личных вещей там нет. Горовый проживает с ней совместно, но не несет никаких расходов по содержанию жилья, не оплачивает коммунальные услуги, приводит в квартиру посторонних лиц. Габдрахимова зарегистрировалась, но не предпринимала попыток вселиться, ее место проживания истице неизвестно. Вершинина просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчика Горового.

В судебном заседании истица Вершинина Л.И. поддержала заявленные требования, дополнительно показала, что <данные изъяты>.

Представитель ответчицы по доверенности Мамыкин А.А. поддержал позицию ...

...своей доверительницы, просил иск удовлетворить.

Ответчики Горовый С.В., Габдрахимова Е.Р. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается их росписями в получении судебных повесток.

Прокурор Хайруллин А.Я. заключил, что иск в части выселения Горового подлежит удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица Вершинина Л.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Это обстоятельство подтверждается договором купли-продажи указанной квартиры, где покупателем является Вершинина Л.И., а также свидетельством о госрегистрации за ней права на эту квартиру от ДД.ММ.ГГГГ

В выписке из домовой книги по указанной квартире значится, что ответчики зарегистрированы в ней: Горовый с ДД.ММ.ГГГГ, Габрахимова - ДД.ММ.ГГГГ

Истицей приложены доказательства оплаты ею коммунальных услуг за проживание в квартире, где в графе плательщика указана Вершинина Л.И. Участие ответчиков в содержании квартиры, где они зарегистрированы, какими-либо доказательствами не подтверждается.

Из представленного рапорта УУП Отдела МВД России по Ишимбайскому району следует, что Горовый и Габдрахимова характеризуются крайне отрицательно

В соответствии со ст. ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истице Вершининой, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который вправе требовать устранения всяких нарушений его прав и, учитывая требования п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г.), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует делать вывод, что требование истицы о признании Горового и Габдрахимовой о их признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Истицей также заявлено требование о выселении Горового из указанной квартиры.

Судом установлено, что Горовый был зарегистрирован в спорном жилом помещении после приобретения истицей Вершининой права собственности. Так, регистрация права собственности за Вершининой произведена ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ Горовый членом семьи Вершининой не является.

Между бывшими членами семьи, а именно между Вершининой и Горовым отсутствует соглашение о пользовании жилым помещением.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ, только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Договор между Вершининой и Горовым по порядку пользования квартирой отсутствует, наличие права ответчика Горового на указанное жилое помещение какими-либо доказательствами не подтверждается.

Ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказатель те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доводы, приведенные истицей Вершининой в исковом заявлении, в судебном заседании подтвердились, поэтому требование истицы о выселении Горового из принадлежащей ей квартиры является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Горового С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Габрахимову Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрации из указанной квартиры.

Выселить Горового С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение стороны смогут получить 7.07.2013 г.

Судья Л.М. Раимов

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-766/2012 год

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2012 года Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Порядиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Усманском районе Липецкой области к Вершининой Л.И. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе Липецкой области обратилось в суд с иском к Вершининой Л.И. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2011-2012 годы в сумме 21746,08 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и был снят с учета 22.03.2012 г. Страховые взносы за 2011 г. ответчик должен был оплатить не позднее 31.12.2011 г., за 2012 год - не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно. Однако Вершинина Л.И. в установленный законом срок страховые взносы за 2012 г. не уплатила, в связи с чем на сумму страховых взносов были начислены пени. Задолженность Вершининой Л.И. по страховым взносам за 2011 г. составляет: недоимка на страховую часть трудовой пенсии - <данные изъяты> руб., недоимка в ФФОМС - <данные изъяты> руб., недоимка в ТФОМС - <данные изъяты> руб.; за 2012 год: недоимка на страховую часть трудовой пенсии - <данные изъяты> руб., недоимка в ФФО...

...МС - <данные изъяты> руб.; пени за период с 11.01.2012 г. по 15.06.2012 г.: пени на страховую часть- <данные изъяты> рубля, пени в ФФОМС - <данные изъяты> рубля, пени в ТФОМС - <данные изъяты> рубля.

В этой связи ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе Липецкой области просит суд взыскать указанную задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели.

Согласно п.2 ст.14 названного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» индивидуальный предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в ПФР и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (статья 13 Закона №212-ФЗ).

Согласно ст.1 Федерального закона № 91-ФЗ от 24.06.2008 г. «О внесении изменений в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 г. установлен в сумме 4330 рублей.

Согласно ст.1 Федерального закона № 106-ФЗ от 01.06.2011 г. «О внесении изменений в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с 01.06.2011 года установлен в сумме 4611 рублей в месяц.

В соответствии со ст.57 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» для всех плательщиков страховых взносов, за исключением плательщиков страховых взносов, указанных в ч.2 настоящей статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд РФ - 26%, Фонд социального страхования РФ - 2,9 %, Фонды обязательного медицинского страхования (Федеральный ФОМС: с 01.01.2011 г. - 3,1 %, с 01.01.2012 г. - 5,1 %, территориальный ФОМС: с 01.01.2011 г. - 2 %, с 01.01.2012 г. - 0)

Стоимость страхового года на 2011 год составляет: 4330 руб.х26%х12=<данные изъяты> руб. (Пенсионный фонд РФ), 4330 руб.х3,1х12=<данные изъяты> руб. (Федеральный ФОМС), 4330 руб.х2%х12=<данные изъяты> рублей (Территориальный ФОМС)

Стоимость страхового года на 2012 год составляет: 4611 руб. х 26% х 12 = <данные изъяты> руб. (Пенсионный фонд РФ), 4611 руб. х 5,1% х 12 = <данные изъяты> руб. (Федеральный ФОМС).

Согласно ст.16 Федерального закона №212-ФЗ, страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. В случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода плательщики страховых взносов обязаны произвести уплату страховых взносов, исчисленных на основании представляемых в соответствии с частями 6 и 7 настоящей статьи расчетов по начисленным и уплаченным страховым вносам, не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета.

В соответствии со ст.25 Федерального закона №212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №212-ФЗ, контроль за уплатой страховых взносов осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Из материалов дела следует, что Вершинина Л.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 26.03.1997 года по 22.03.2012 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № от 23.03.2012 г.

Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. Вершининой Л.И. было начислено страховых взносов на обязательной пенсионное страхование: на страховую часть - <данные изъяты> руб., остаток задолженности на начало расчетного периода - <данные изъяты> руб., всего к уплате - <данные изъяты> руб., остаток задолженности на конец расчетного периода - <данные изъяты> руб.; в ФФОМС - <данные изъяты> руб., остаток задолженности на начало расчетного периода - <данные изъяты> руб., всего к уплате - <данные изъяты> руб., остаток задолженности на конец расчетного периода - <данные изъяты> руб.; в ТФОМС - <данные изъяты> руб., остаток задолженности на начало расчетного периода - <данные изъяты> руб., всего к уплате - <данные изъяты> руб., остаток задолженности на конец расчетного периода - <данные изъяты> руб.

За период с 01.01.2012 г. по 22.03.2012 г. Вершининой Л.И. было начислено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: на страховую часть - <данные изъяты> руб., остаток задолженности на начало расчетного периода - <данные изъяты> руб., всего к уплате <данные изъяты>, уплачено с начала расчетного периода - <данные изъяты> руб., остаток задолженности на конец расчетного периода - <данные изъяты> руб.; в ФФОМС - <данные изъяты> руб., остаток задолженности на начало расчетного периода - <данные изъяты> руб., всего к оплате - <данные изъяты> руб., остаток задолженности на конец расчетного периода - <данные изъяты> руб.

Не позднее 31.12.2011 г. Вершинина Л.И. должна был уплатить страховые взносы за 2011 год в указанных выше размерах, не позднее 06.04.2012 г.- страховые взносы за 2012 год. Согласно реестру поступлений платежей Вершинина Л.И. вышеуказанную задолженность по страховым взносам не погасила.

В связи с неуплатой ответчицей страховых взносов за 2011-2012 годы в установленный срок ГУУПФР в Усманском районе Липецкой области ей были начислены пени за период с 11.01.2012 г. по 15.06.2012 г. на страховую часть - <данные изъяты> руб., пени в ФФОМС - <данные изъяты> руб., пени в ТФОМС - <данные изъяты> руб.

Судом принимается представленный истцом расчет пени за неуплату в установленные сроки страховых взносов, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

В связи с неуплатой страховых взносов ответчику было направлено заказным письмом требование № от 01.03.2012 г. со сроком уплаты до 23.03.2012 г.и № от 15.06.2012 г. со сроком уплаты до 06.07.2012 г.,

Согласно ст.21 ФЗ N 212-ФЗ, в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Предъявленные истцом к взысканию суммы недоимки по страховым взносам и пени соответствуют суммам, указанным в требовании.

Поскольку задолженность по уплате недоимки по страховым взносам не погашена ответчиком в досудебном порядке, суд считает необходимым взыскать с Вершининой Л.И. недоимку за 2011 год: на страховую часть трудовой пенсии - <данные изъяты> руб., в ФФОМС - <данные изъяты> рублей, в ТФОМС - <данные изъяты> рублей; за 2012 год: недоимку на страховую часть трудовой пенсии - <данные изъяты> рубля, в ФФОМС - <данные изъяты> руб.; пени за период с 11.01.2012 г. по 15.06.2012 г.: на страховую часть- <данные изъяты> рубля, пени в ФФОМС - <данные изъяты> рубля, пени в ТФОМС - <данные изъяты> рубля, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Усманском районе Липецкой области удовлетворить:

Взыскать с Вершининой Л.И. в бюджет Пенсионного фонда РФ задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени в сумме <данные изъяты>., в том числе:

за 2011 год: на страховую часть трудовой пенсии - <данные изъяты>., в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - <данные изъяты>., в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования - <данные изъяты>

за 2012 год: на страховую часть трудовой пенсии - <данные изъяты>., пени <данные изъяты>.; в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>.; пени в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования- <данные изъяты>

Взыскать с Вершининой Л.И. в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, или решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Дело № 2-152/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камень-Рыболов 14 апреля 2017 года

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре Дьяконовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Вершининой Л.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Вершининой Л.И. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <иные данные изъяты>

Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняла, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий ДД.ММ.ГГГГ. расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Задолженность по кредитной карте, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные изъяты>, а именно: <иные данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <иные данные изъяты>. – просроченные проценты, <иные данные изъяты> 00 копеек штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать с Вершининой Л.И. долг по кредитной карте в сумме <иные данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <иные данные изъ...

...яты>.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Вершинина Л.И. исковые требования признала, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Признание иска принято судом, поскольку это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Вершининой Л.И. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Вершининой Л.И. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>, в том числе <иные данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <иные данные изъяты>. – просроченные проценты, <иные данные изъяты> штрафные проценты.

Взыскать с Вершининой Л.И. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца, через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: