Вертлюгов Олег Николаевич

Дело №1-42-2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2014 года город Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе судьи Синельниковой И.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Чернушинского района ФИО21

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката ФИО3

представителя потерпевшей ФИО13

при секретаре Шамриковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, не женатого, военнообязанного, работающего в ООО «пермнефтестрой» монтажником технологических трубопроводов, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Чернушинским районным судом Пермской области по ст.132 ч.З п.»в», 117 ч.2 п.»а»,»г», 115, ст.69 ч.З УК РФ к девяти годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на два года 8 месяцев 25 дней;

-мировым судьей судебного участка №124 Чернушинского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по ст. 112ч.1, 119ч.1, 116ч.1,69 ч.2 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначено три года лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, -

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч. 1 ст....

... 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 и его мать ФИО5 находились в своей квартире, по адресу <адрес>, где в это время между ними возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО2, действуя умышленно, с целью нанесения побоев и иных насильственных действий, с целью причинения физической боли, осознавая, что потерпевшая в силу своего возраста и состояния здоровья, не сможет оказать ему достойного сопротивления, в силу чего является беспомощной перед ним, насильно стащил ее с кресла, после чего схватил за голову и не менее пяти раз ударил головой об пол, а также нанес не менее двух ударов руками по голове и другим частям тела. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО5 была причинена физическая боль.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи ФИО2 и его мать ФИО5 находились дома по адресу <адрес>, где в это время между ними возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО2, действуя умышленно, с целью нанесения побоев и иных насильственных действий, с целью причинения физической боли, осознавая, что потерпевшая ФИО5 в силу своего возраста и состояния здоровья, не сможет оказать ему достойного сопротивления, нанес ФИО5 руками не менее двадцати ударов по лицу и другим частям тела. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО5 была причинена физическая боль.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, и потерпевшая ФИО5 находились дома по адресу <адрес>, где между ними возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, осознавая, что ФИО5 в силу своего возраста и состояния здоровья не сможет оказать ему достойного сопротивления, в силу чего является беспомощной перед ним, и осознавая противоправный характер своих действий, подошел к ФИО5, лежащей на диване в большой комнате квартиры, и нанес ФИО5 руками не менее восьми ударов по лицу и по голове, и не менее семи ударов по грудной клетке и не менее трех ударов в область живота. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, действуя умышленно, ФИО2 с силой схватил руками ФИО5 за правую ногу и вывернул ее, после чего схватил руками за волосы и стащил ФИО5 с дивана и дотащил волоком до ванной, где потерпевшая умерла от полученных телесных повреждений спустя непродолжительное время.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО2 была причинена тупая сочетанная травма тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтеков на лице (6), внутрикожных кровоизлияний в левой теменно-височной области, в левой заушной области, кровоизлияний в мягких тканях головы (в лобной области по центру, в левой лобно-височной области); закрытой травмы грудной клетки в виде кровоподтека на правой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияний в мышцах правой боковой поверхности грудной клетки,

перелома тела грудины на уровне 4-5 грудных позвонков, полных косопоперечных сгибательных переломов 2-8 ребер справа по среднеключичной линии, полных косопоперечных разгибательных переломов 2-6, 8-10 ребер справа по передней подмышечной линии, 4-9 ребер справа по задней подмышечной линии, 4-5, 7-11 ребер справа по лопаточной линии, 2,3 и 4-7 ребер справа по околопозвоночной линии, 2-9 ребер слева по средней ключичной линии, с повреждением пристеночной плевры и обширными багрово-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ушибов и разрывов легких, двухстороннего гемопневмоторакса ( в левой плевральной полости около 800 мл, в правой около 400 мл жидкой крови и воздуха); закрытой травмы живота в виде кровоизлияния в правом куполе диафрагмы, разрывов селезенки, печени, кровоизлияния в паранефральной клетчатке правой почки, гемоперитонеума ( в брюшной полости около 700 мл жидкой крови); открытой травмы правой нижней конечности в виде кровоподтеков (2), ран (2), полного косопоперечного, фрагментарного перелома малой и большеберцовой костей правой голени в нижней трети, с кровоизлиянием в окружающие ткани, квалифицирующейся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, а также причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и участков осаднения на теле, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтеков на лице (6), внутрикожных кровоизлияний в левой теменновисочной области, в левой заушной области, кровоизлияний в мягких тканях головы (в лобной области по центру, в левой лобно-височной области); закрытой травмы грудной клетки в виде кровоподтека на правой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияний в мышцах правой боковой поверхности грудной клетки, перелома тела грудины на уровне 4-5 грудных позвонков, полных косопоперечных сгибательных переломов 2-8 ребер справа по средне-ключичной линии, полных косопоперечных разгибательных переломов 2-6, 8-10 ребер справа по передней подмышечной линии, 4-9 ребер справа по задней подмышечной линии, 4-5, 7-11 ребер справа по лопаточной линии, 2,3 и 4-7 ребер справа по околопозвоночной линии, 2-9 ребер слева по средней ключичной линии, с повреждением пристеночной плевры и обширными багрово-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ушибов и разрывов легких, двухстороннего гемопневмоторакса ( в левой плевральной полости около 800 мл, в правой около 400 мл жидкой крови и воздуха); закрытой травмы живота в виде кровоизлияния в правом куполе диафрагмы, разрывов селезенки, печени, кровоизлияния в паранефральной клетчатке правой почки, гемоперитонеума ( в брюшной полости около 700 мл жидкой крови); открытой травмы правой нижней конечности в виде кровоподтеков (2), ран (2), полного косопоперечного, фрагментарного перелома малой и большеберцовой костей

правой голени в нижней трети, с кровоизлиянием в окружающие ткани, квалифицирующейся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 ч.1 п.З УПК РФ, показаний ФИО2 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ работал до 17 часов, потом пошел домой. По пути зашел к соседке Стапановой Людмиле в восьмом часу вечера, поживающей на первом этаже их дома, у которой выпил две стопки водки. Находился у соседки минут 40-50, после чего пошел домой. Мать дома находилась одна. Находясь в своей комнате, он услышал, как мать сказала в его адрес что-то оскорбительное. Он разозлился, решил выяснить отношения. Мать находилась в большой комнате, лежала на диване. Он сказал матери, чтобы она замолчала, но она проигнорировала его. Он еще больше разозлился на мать, подошел к ней, лежащей на диване, и с силой ударил ее сверху не менее пяти раз кулаком правой руки в область живота и по бокам в область ребер. От ударов мать закричала и заохала.

Затем он схватил ее руками за правую ногу, чтобы стащить с дивана, сильно сжал ногу и услышал хруст, после чего увидел торчащую из ее голеностопного сустава кость. Понял, что сломал ногу. Испугался, поднял мать, обхватил руками за грудь и потащил в ванную комнату, чтобы привести ее в чувство. До ванной комнаты дотащил ее волоком. Уложил мать в ванную, включил холодную воду и стал поливать ее. Увидел, что мать обмякла, ничего уже не говорила. Увидел, что мать перестала подавать признаки жизни, попытался вытащить ее из ванны, сделать искусственное дыхание, но у него не получилось. После этого он увидел, что мать перестала подавать признаки жизни, не дышала. Он сразу выбежал на лестничную площадку, постучался во все двери, у него началась паника, он кричал, что у него в квартире труп, просил вызвать сотрудников полиции. Ему дверь не открыли. Он вернулся на пятый этаж, взял между дверным проемом квартиры тряпичный коврик и поджег его, чтобы обратить внимание соседей. Через некоторое время приехали сотрудники пожарной охраны. Он сказал, что в квартире труп, после чего они зашли в квартиру и убедились в этом. Потом приехали сотрудники скорой помощи, полиции. Вину признает полностью, добровольно написал явку с повинной, (том 1 л.л.66-69,92-98).

Вина подсудимого ФИО2 в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами,

Эпизоды нанесения побоев 11 февраля и ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения, поступившего в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 от ФИО9 следует, что на <адрес> ФИО22 скандалит с матерью, (том 2 л.д.28).

Из протокола принятия устного заявления от ФИО5, зарегистрированного в дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 по адресу <адрес> сын ФИО2 нанес побои ей, ударял головой около 5 раз об пол, был по различным частям тела, (том 2 л.д.29).

Из сообщения, зарегистрированного в дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» в 14.20 следует, что обратилась по телефону ФИО5, сообщила, что в <адрес> избил сын ФИО2

(том 2 л.д.8).

Из протокола принятия устного заявления от ФИО5, зарегистрированного в дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 сообщила, что ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ночью нанес ей побои, ударял ее кулаками по всему телу около 20 раз. (том 2 л.д.7).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал по адресу <адрес> по сообщению ФИО5 об избиении ее сыном. Он принял от ФИО5 заявление. ФИО5 подробно ему рассказала об избиении. Со слов ФИО5 сын пришел домой около 18 часов, устроил с ней ссору. Стащил ее с кресла, схватил за голову и ударил ее голову об пол не менее пяти раз, затем несколько раз ударил по различным частям тела, не менее двух раз. ФИО5 была расстроена, подавлена, жаловалась на боли в области спины, лицо было покрасневшее.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она работает врачом. На ее участке по адресу <адрес>180 проживает ФИО5, которую она посещает, как врач. Последний раз она была у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, это была пятница. Перед тем как прийти, она позвонила ей домой. По телефону ФИО5 сказала ей, что ее избил сын и что она вызвала милицию. Она пришла к ФИО5 около 14.30. Со слов ФИО5 узнала, что ее действительно избил сын во вторник, это значит ДД.ММ.ГГГГ, удары ей сын наносил по голове, жаловалась на боли в области головы. На коленных суставах у нее были ссадины, кровоподтеки, других видимых телесных повреждений она не видела. У ФИО5 имеется заболевание, которое препятствует ей передвигаться по квартире самостоятельно, передвигалась она с помощью стула. Стул у нее всегда стоял рядом с диваном, вставала с дивана она также с помощью стула. В силу

своего состояния здоровья она была беспомощна, не могла себя защитить при нанесении ей ударов.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ее знакомая ФИО9 часто общалась с ФИО5, ухаживала за ней. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она с ФИО9 пришли к ФИО5, чтобы ее накормить, так как со слов ФИО9, ФИО5 в силу болезни, не могла сама приготовить, на улицу вообще не выходила. ФИО5 находилась дома одна, жаловалась на сына, что он ее обижает. На ногах и руках у нее были синяки. Пояснила, что ФИО2 избил ее, жаловалась на боли в области спины, головы.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она знакома с ФИО5 и ФИО2 Она часто ходила к ФИО5, общалась с ней по телефону, помогала ей, так как она болела, плохо передвигалась по дому, в связи с чем она ей приносила еду, кормила ее. ФИО5 всегда ей жаловалась, что между ней и сыном постоянно ссоры, что сын ее избивает. Со слов ФИО2 ей известно, что он не любит свою мать с детства. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов ФИО5 ей позвонила, и она услышала в трубку скандал между ФИО2 и ФИО5 ФИО2 оскорблял мать, кричал зачем она его родила. Она испугалась, что может произойти что-то плохое и позвонила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО5, которая сказала, что накануне ФИО2 ее избил, бил по голове, по телу. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она с ФИО8 пришла к ФИО5, чтобы ее покормить, увидели, что она избита, на лице, руках, на туловище были синяки, на ногах кровоподтеки, засохшая кровь. ФИО5 пояснила, что избил ее сын дважды, стаскивал с дивана, таскал волоком до ванной около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ и около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 была беспомощной, она на улицу вообще не выходила. За ней ухаживал социальный работник, а также она помогала.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он выезжал по адресу <адрес> по заявлению ФИО5, поступившему в дежурную часть об избиении ее сыном. Он принял от ФИО5 заявление об избиении ее сыном. Взял объяснения. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ее избил сын, наносил удары по лицу и другим частям тела, нанес не менее 20 ударов. Также пояснила, что сын систематически ее избивал, устраивал скандалы с ней. Жаловалась на боли в области в области спины, на руках были синяки. Была расстроена, лицо покрасневшее.

Эпизод причинения тяжкого вреда здоровью.

Из сообщения зарегистрированного в дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» в 22.50 ДД.ММ.ГГГГ следует, что сообщила ФИО11, проживающая по адресу <адрес>, что сосед из 180 квартиры поджигает свою входную дверь, (том 1 л.д.80).

Из сообщения, зарегистрированного в дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» в 23.10 ДД.ММ.ГГГГ следует, что сообщил ФИО12, проживающий по адресу <адрес>, что пришел неизвестный мужчина и сообщил, что на пятом этаже труп.(том 1 л.д.89).

Из сообщения, зарегистрированного в дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» в 23.30 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что мужчина, который поджигал коврик у квартиры по <адрес> с его слов убил свою мать, (том 1 л.д.93).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что была осмотрена квартира по адресу <адрес>, труп ФИО5 На входной двери обнаружены повреждения. В большой комнате обнаружены и изъяты 6 наволочек со следами^ вещества бурого цвета, похожего на кровь. Труп ФИО5 обнаружен в ванной комнате квартиры, на трупе обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины в области лица, головы, шеи, туловища, рук и ног, а также рана на правой ноге в области голеностопного сустава, (том 1 л.д.6-12, 13-32).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что была дополнительно осмотрена квартира по адресу <адрес>. В ходе дополнительного осмотра квартиры из ванной комнаты на напольной кафельной плитке, на стене и на раковине обнаружены и изъяты путем смывов на марлевые тампоны помарки вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь.( том 1 л.д.110-114, 115-120).

Из протокола установления смерти человека следует, что фельдшером выездной бригады скорой помощи ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 23.18 констатирована биологическая смерть ФИО5 (том 1 л.д.5).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был досмотрен ФИО2, были обнаружены и предложено выдать трико мужское темного цвета, футболка темно-синего цвета (том 1 л.д.94-95).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были изъяты у ФИО2 трико и футболка, (том 1 л.д.122-124).

Из постановления о производстве выемки и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с трупа ФИО5 были изъяты футболка белого цвета, на которой имелись множественные пятна и помарки бурого цвета, похожие на кровь; срезы ногтей, образец крови, (том 1 л.д. 126, 127-130).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1.смерть ФИО5 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтеков на лице (6), внутрикожных кровоизлияний в левой теменно-височной области, в левой заушной области, кровоизлияний в мягких тканях головы (в лобной области по центру, в левой лобно-височной области); закрытой травмы грудной клетки в виде кровоподтека на правой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияний в мышцах правой боковой поверхности грудной клетки, перелома тела грудины на уровне 4-5 грудных позвонков, полных косопоперечных сгибательных переломов 2-8 ребер справа по среднеключичной линии, полных косопоперечных разгибательных переломов 2-6, 8-10 ребер справа по передней подмышечной линии, 4-9 ребер справа по задней подмышечной линии, 4-5, 7-11 ребер справа по лопаточной линии, 2,3 и 4^7 ребер справа по околопозвоночной линии, 2-9 ребер слева по средней ключичной линии, с повреждением пристеночной плевры и обширными багрово-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ушибов и разрывов легких, двухстороннего гемопневмоторакса ( в левой плевральной полости около 800 мл, в правой около 400 мл жидкой крови и воздуха); закрытой травмы живота в виде кровоизлияния в правом куполе диафрагмы, разрывов селезенки, печени, кровоизлияния в паранефральной клетчатке правой почки, гемоперитонеума ( в брюшной полости около 700 мл жидкой крови); открытой травмы правой нижней конечности в виде кровоподтеков (2), ран (2), полного косопоперечного, фрагментарного перелома малой и большеберцовой костей правой голени в нижней трети, с кровоизлиянием в окружающие ткани.

Травма, полученная ФИО5, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),

Внешний вид повреждений, их цвет, реакция окружающих мягких тканей позволяют сделать вывод, что все повреждения были причинены прижизненно, в короткий промежуток времени одно вслед за другим. Определить очередность их нанесения по судебно-медицинским данным не представляется возможным. Давность их образования укладывается в острый период, с наиболее вероятным сроком образования не менее 20 минут и не менее 8 часов, до момента наступления смерти.

Морфологические свойства, количество, локализация повреждений позволяют заключить, что указанные выше повреждения образовались от прямых и тангенциальных (под углом) ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), при этом по голове и лицу пострадавшей нанесено не менее восьми ударно-травматических воздействий, по грудной клетке пострадавшей было нанесено не менее семи ударно-травматических воздействий, в область живота также не менее трех ударных воздействий, в область нижней трети правой голени не менее двух травматических воздействий и в момент их получения травмированные области были

доступны для нанесения повреждений, при этом взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть различным.

Учитывая характер, количество и локализацию повреждений, образование их при падении потерпевшей с последующим соударением о твердую выступающую поверхность, следует исключить.

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены множественные кровоподтеки, участки осаднения на теле. Указанные повреждения, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате ударных и ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти и причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и(или) незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью.человека»),

После причинения повреждений смерть ФИО5 наступила в течение некоторого времени исчисляемого десятками минут, возможно, часами, в начальный период которого она могла совершать какие-либо активные действия (передвигаться, кричать и т.д.) в ограниченном и резко уменьшающемся со временем объеме.

Судя по выраженности трупных изменений, можно заключить, что смерть ФИО5 наступила за несколько суток до начала исследования его трупа в морге.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО5 этиловый алкоголь не обнаружен, других спиртов нет. (том 1 л.д. 37-50).

Согласно заключения эксперта №209-к от ДД.ММ.ГГГГ (комиссионная судебно-биологическая экспертиза) кровь потерпевшей ФИО5 относится к группе В-альфа с сопутствующим антигеном Н, Р+, Нр 2-2. В ее крови выявлен антиген М системы МК8з. Кровь подозреваемого ФИО2 относится к группе О-альфа,бета (Н), Р+, Нр 2-2. В его крови выявлен антиген М системы М!Ч8з. В подногтевом содержимом с левой руки потерпевшей ФИО5, в смывах с раковины и со стены в ванной комнате обнаружено малое количество крови человека. На трико подозреваемого ФИО2 найдена кровь человека. На четырех наволочках, условно обозначенных по №1, №3, №4, №5, футболке подозреваемого ФИО2, футболке потерпевшей ФИО5 в исследованных изолированных пятнах установлено наличие крови человека и выявлены антигены В и Н, что не исключает принадлежность этой крови к группе В-альфа с сопутствующим антигеном Н

и, следовательно, ее происхождение от потерпевшей ФИО5, так как она имеет такую же группу крови. От подозреваемого ФИО2 кровь произойти не могла ввиду иной групповой характеристики. На

передней поверхности паголенка носка потерпевшей ФИО5 обнаружена кровь женского генетического пола, выявлены антигены В, Н и агглютинин альфа, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшей ФИО5, так как ей свойственны выявленные факторы. Присутствие крови подозреваемого ФИО2 исключается по половому признаку. В смыве с напольной кафельной плитки в ванной комнате обнаружены кровь и слюна лица женского генетического пола, выявлены антигены В и Н. Результаты дифференцирования антигенов слюны и крови позволяют прийти к выводу о возможности происхождения обоих факторов, как за счет крови, так и за счет слюны. Полученные результаты не исключают происхождение крови и слюны от потерпевшей ФИО5, так как ей свойственны выявленные факторы. Присутствие крови и слюны подозреваемого ФИО2 исключается по половому признаку, (том 1 л.д.135-139).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены четыре наволочки, смывы вещества бурого цвета на марлевом тампоне с напольной кафельной плитки, изъятые в ходе осмотров места происшествия - квартиры по <адрес>; футболка, носок, срезы ногтей трупа ФИО5, изъятые в ходе выемки, трико, футболка подозреваемого (том 1 л.д.78-83) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(том 1 л.д.84-85).

Потерпевшая ФИО13 в судебном заседаний показала, что ФИО5 приходилась ей сестрой по линии матери. Сын у ФИО5 отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в ДД.ММ.ГГГГ. Два года жил в городе Александровне после освобождения из мест лишения свободы, потом уехал жить в Чернушку к матери. Со слов сестры знает, что между ней и сыном не складывались отношения, была взаимная неприязнь друг к другу, отношения ухудшились после смерти отца сына в ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО2 знает, что он ненавидел свою мать, так как мать его не любила, мало занималась его воспитанием, так как она говорила, что он был незапланированным ребенком.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что работает фельдшером на «скорой помощи». Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по вызову на <адрес>. Сообщение было о том, что по адресу <адрес> пожар. Она сразу поняла, что эта квартира, в которой проживала женщина, к которой они часто выезжали по поводу высокого давления у нее. Поднявшись на пятый этаж, на лестничной площадке встретили сотрудников пожарной охраны, мужчину небольшого роста, который сказал, что в квартире находится мать, которую он убил. Мужчина вел себя спокойно, не был одет в верхнюю одежду. Дверь квартиры была заперта. Сотрудники пожарной охраны взломали дверь, и они вошли в квартиру. В квартире никого не было, был беспорядок. В ванной комнате обнаружили труп ФИО5 Труп находился в полусидящем состоянии, на нем была только одна футболка. Она осмотрела труп ФИО5 и констатировали смерть. На трупе было множество

ушибов, кровоподтеков, ссадины в области живота, грудной клетки, перелом правой нижней конечности.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что работает пожарным. ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 приезжал по вызову на <адрес>. На лестничной площадке пятого этажа было задымление от возгорания тряпичного коврика у двери <адрес>. На площадке находился мужчина в футболке, в трико, босиком, в состоянии алкогольного опьянения. На его вопрос ответил, что поджег коврик, чтобы привлечь внимание, так как стучался в квартиры, ему никто не открыл. Мужчина вел себя спокойно, сказал, что в квартире труп, он убил свою мать. Дверь квартиры была заперта, со слов мужчины, захлопнулась. Они взломали дверь и проникли в квартиру. В квартире был беспорядок, на полу лежал матрац со следами крови. В ванной комнате обнаружили труп женщины в полусидящем положении.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в квартиру кто-то постучался. Он спросил «кто там». Незнакомый мужской голос сказал, чтобы вызвали полицию, там труп. Через некоторое время в дверь квартиры снова постучались, тот же голос сказал «вызывайте полицию». Он вышел из квартиры, почувствовал запах гари, по лестнице поднимались пожарники. Он сказал жене, чтобы вызвала сотрудников полиции. Он поднялся на пятый этаж. Возле <адрес> тлел тряпичный коврик. Мужчина сказал пожарным, что в квартире труп. Пожарные взломали дверь и зашли в квартиру, и сказали, что действительно в квартире труп раздетой женщины. В квартиру он не заходил.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, на четвертом этаже. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в квартиру постучались. Муж спросил «кто там» ответил незнакомый мужской голос. Через некоторое время снова постучались. Муж подошел к двери, затем вышел из квартиры. Она тоже пошла посмотреть что случилось. Почувствовала запах гари, по лестнице поднимались пожарники. Муж ее в это время спускался в пятого этажа, и сказал ей, чтобы вызвала сотрудников полиции, так как на пятом этаже кого- то убили.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что работает в пожарной охране. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа по вызову выезжал в составе караула пожарной охраны по адресу <адрес>. Поднялись на пятый этаж, на лестничной площадке было небольшое задымление от возгорания тряпичного коврика у двери <адрес>. Дверь в квартиру была закрыта. Здесь находился мужчина, одет в футболку, трико, босиком, который сказал, что у него в квартире труп, он убил свою мать. Вел себя спокойно, находился в нетрезвом состоянии. Сказал, что поджег коврик, чтобы привлечь внимание соседей. Они взломали дверь в квартиру и вошли в квартиру. В квартире в большой комнате был беспорядок, на полу лежала подушка со следами похожими на кровь. В ванной комнате обнаружили труп

женщины, полуголой, которая находилась в полусидячем положении. Затем приехали сотрудники скорой помощи, сотрудники полиции.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов услышала стук в дверь, в глазок увидела, что сын ФИО22 стучится в дверь своей квартиры. Стало тихо, она вновь посмотрела в глазок и увидела, что сын ФИО22 сидел на корточках и поджигал что-то возле двери. Она сообщила в полицию. Примерно через минут 10-15 сын ФИО22 стал звонить в дверь и стучать. После этого она позвонила в полицию. ФИО22 пошел вниз по лестнице, затем поднялся, в это время приехали пожарники.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 собственноручно написал, что около 20 часов, придя домой, случилась словесная перебранка, в результате которой он ударил ФИО5 много раз в область ребер справа и слева, в результате чего она начала кричать, а он взял за ступню ноги и повернул на 180 градусов и услышал хруст, а затем он взял за волосы и волоком затащил в ванную, где включил душ и поливал на лицо, пока она не успокоилась. Она перестала дышать, он ее вытащил из ванной, после чего вызвал полицию. Том 1 л.д.91).

Из протокола проверки показаний на месте, фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте следует, что ФИО2 показал и рассказал, как он наносил удары потерпевшей ФИО5, от которых. она скончалась, которые аналогичные его показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенным в судебном заседании, явке с повинной, (том 1 л.д.173-178, 179-191).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов по ст.116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса; от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 50 минут по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина подсудимого ФИО2 по эпизодам нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов подтверждена заявлениями ФИО5, которые ею были написаны в день нанесения ей побоев, в которых она указала характер причиненных ей побоев, количество; сообщениями, поступившими в день нанесения побоев в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский».

В дни избиений у ФИО5 были взяты объяснения участковыми.

Из показаний свидетеля ФИО18, выезжавшего по вызову к ФИО5, следует, что ФИО22 ему сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 стащил ее с кресла, схватил за голову и ударил об пол не менее 5 раз, наносил удары руками по телу, она испытывала физическую боль. Он взял с ФИО5 заявление. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что выезжал к ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ, которая ему рассказала, что ее избил сын ФИО2, нанес не менее 20 ударов по лицу по телу, она испытывала боль. Он принял от ФИО22 заявление. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она выезжала к ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, видела у нее следы побоев, которая ей рассказала, что ее избил сын ДД.ММ.ГГГГ. Вина подсудимого в нанесении побоев ФИО5 подтверждена также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, из которых следует, что они были днем ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22, которая им рассказала, что ее избил сын ДД.ММ.ГГГГ и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, видели у нее следы побоев. В судебном заседании подсудимый ФИО22 показал, что признает вину полностью в нанесении побоев матери.

Вина подсудимого ФИО2 в причинении тяжкого вреда потерпевшей ФИО2, повлекшего по неострожности смерть потерпевшего, подтверждена последовательными, непротиворечивыми показаниями подсудимого, его явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, из которых следует, что он нанес матери много ударов по телу в область живота, в область ребер, от причинения которых мать умерла. Показания ФИО2 полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО19, ФИО17, выезжавших по сообщению о пожаре по адресу <адрес> следует, что поднявшись на пятый этаж, увидели мужчину, который находился без верхней одежды, и говорил, что в квартире труп матери, которую он убил. Зайдя в квартиру, они действительно увидели труп женщины. Смерть констатирована фельдшером ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ в 23.18. Из протокола осмотра места происшествия следует, что в квартире по <адрес> в ванной комнате обнаружен труп ФИО5 Характер причиненных телесных повреждений, повлекших смерть ФИО5, подтвержден заключением эксперта. Из показаний свидетелей ФИО16, ФИО12 следует, что ФИО22 ходил стучал в квартиры, просил вызвать милицию, говорил, что в квартире труп. Нашел подтверждение и квалифицирующий признак - совершение преступления в отношения лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Из показаний свидетелей ФИО24, ФИО25 следует, что ФИО22 находилась в беспомощном состоянии в связи с болезнью, передвигалась по квартире с помощью стула, не могла себя в полной мере обслуживать самостоятельно. Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что ФИО22 в силу имеющегося у нее заболевания была

беспомощная, в силу которого при нанесении ей ударов не могла оказать сопротивления. Подсудимый ФИО22 в судебном заседании пояснил, что когда он наносил матери удары, она была в беспомощном состоянии, и при этом он понимал, что она в силу болезни беспомощна, и не сможет оказать ему сопротивление. Об умысле причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует то, что потерпевшей было нанесено множество ударов, в том числе, в жизненно важные органы. Характер причиненных телесных повреждений свидетельствует о силе нанесенных ударов.

Смягчающим наказание обстоятельством по эпизодам причинения побоев суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, совершение преступлений в отношении беспомощного лица.

Смягчающими наказание обстоятельством по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении лица, заведомого для виновного находящегося в беспомощном состоянии, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающими наказание ;

обстоятельством суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных преступлений, учитывает положения ст.6, 43,60 УК РФ и назначает наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет справедливым, обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степень его общественной опасности ( по ст. 111 ч.4 УК РФ) суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.б УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.307-3 09 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, 116 4.1, 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание:

по ст.116 ч.1 УК РФ, за каждое преступление, в виде исправительных работ по месту работы сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%;

по ст.111 ч.4 УК РФ в виде девяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.69 ч.З, ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде девяти

лет трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу - 4 наволочки, условно обозначенные под №№ 1, 3, 4, 5; 3 марлевых тампона со следами бурого цвета, футболка, трико ФИО2; футболка, носок и срезы ногтей с левой кисти от трупа потерпевшей ФИО5, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

Осужденный имеет право Участвовать^ рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Синельникова

Материал № 4/16-222/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2020 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мисюревой Ю.В.,

с участием помощника Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края Гайнутдинова А.Р.,

представителя администрации ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Хазиахметова Т.Р.,

осужденного Вертлюгова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Вертлюгова Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Вертлюгов О.Н. осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116, ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с.3 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 3 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Вертлюгов О.Н. обратился в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания указывая, что встал на путь исправления, отбыл 2/3 срока наказания, вину признал.

В судебном заседании осужденный заявленное требование поддержал.

Представитель администрации колонии ходатайство осужденного поддержал.

Выслушав представителя администрации, осужденного, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы и материалы л...

...ичного дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации замена лишения свободы более мягким видом наказания возможна в случае, если суд придет к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты и без лишения свободы, в том числе, имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления.

Из представленных материалов следует, что осужденный Вертлюгов О.Н. фактически отбыл срок, необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в период отбывания наказания осужденный Вертлюгов О.Н. трудоустроен, к труду относится добросовестно. Кроме того, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда, к выполнению которых также относится добросовестно. Принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы. Заслужил 16 поощрений. Социально - полезные связи не утратил.

Анализируя в совокупности поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подтвержденное материалами личного дела, положительно характеризующими его, суд считает, что у осужденного Вертлюгова О.Н. сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, у него стимулировалось правопослушное поведение.

Суд приходит к выводу о том, что Вертлюгов О.Н. доказал свое исправление, в связи с чем на основании ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы.

В соответствии с предписаниями ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации Вертлюгову О.Н. следует вменить в обязанность явку для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц, установить обязательные ограничения об изменении места жительства или пребывания без согласия указанного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 до 06:00.

Руководствуясь ст. ст. 397-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заменить осужденному Вертлюгову Олегу Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 2 года 9 месяцев 6 дней.

Установить осужденному Вертлюгову О.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории избранного места жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 до 06:00.

Возложить на осужденного Вертлюгова О.Н. обязанность являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного Вертлюгова О.Н. из исправительного учреждения.

Зачесть в срок ограничения свободы период нахождения осужденного в местах лишения свободы с момента вынесения постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до фактического освобождения его из мест лишения свободы из расчета 1 день нахождения в местах лишения свободы за 1 день ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Дело № 4/17 – 139/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2021 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием прокурора Бехтерева В.А.,

представителя Филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Батракова Е.А.,

осужденного Вертлюгова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о дополнении установленных к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в отношении

Вертлюгова Олега Николаевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного

осужденного 10.04.2014 года по приговору Чернушинского районного суда Пермского края по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию 9 лет 3 месяца лишения свободы;

постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 10.08.2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы сроком на 2 года 9 месяцев 6 дней с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, освобожденного 21.08.2020 года;

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением об установлении дополнительного ограничения...

... в отношении осужденного Вертлюгова О.Н.

Представление мотивировано следующим: 24.08.2020 Вертлюгов О.Н. поставлен на учет в филиал УИИ по Чернушинскому району. 24.08.2020 осужденный ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания. Вертлюгова О.Н. обязали 1 раз в месяц являться в филиал УИИ по Чернушинскому району на регистрацию. 26.08.2020 в 18.10.2021 при сверке с АРМ СЭМПЛ установлено, что осужденный Вертлюгов О.Н. не находился по месту постоянного проживания после 21 часа. 18.10.2021 за нарушение установленного порядка отбывания наказания Вертлюгову О.Н. применено взыскание в виде официального предостережения. В целях усиления контроля и профилактики рецидивной преступности начальник филиала УИИ по Чернушинскому району просит установить дополнительное ограничение: не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.).

Инспектор Филиала по Чернушинскому району Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю Батраков Е.А. в судебном заседании представление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Осужденный Вертлюгов О.Н. пояснил, что с допущенным нарушением согласен.

Прокурор в заключении просит представление удовлетворить как законное и обоснованное.

По приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 10.04.2014 года Вертлюгов О.Н. осужден по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 10.08.2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы сроком на 2 года 9 месяцев 6 дней.

Осужденному Вертлюгову О.Н. установлены ограничения:

Не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. (л.д. 12-13)

Зачтен в срок наказания в виде ограничения свободы период со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения осужденного из исправительного учреждения из расчета день за день.

Осужденный Вертлюгов О.Н. освобожден из исправительной колонии 21.08.2020 года. (л.д. 14)

Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 18.12.2020 Вертлюгову О.Н. отменено ранее установленное по приговору суда от 10.04.2014 года ограничение: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; установлено дополнительное ограничение: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21 часа до 6 часов утра по местному времени.

Согласно ст. 53 Уголовного кодекса РФ, …3. В период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Заслушав доводы представителя УИИ, осужденного, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела, при постановке на учет 24.08.2020 осужденному Вертлюгову О.Н. разъяснены обязанности, отобрана подписка об исполнении установленных ограничений, предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания. (л.д. 16, 17)

18.10.2021 Вертлюгову О.Н. за нарушение установленного порядка отбывания наказания в связи с нарушением ограничения, установленного судом: 15.10.2021 года в период с 21 часа до 23 часов 26 минут не находился по месту постоянного проживания без уважительной причины. (л.д. 24, 25)

В судебном заседании установлено, что осужденным Вертлюговым О.Н. было допущено нарушение обязанности, возложенной судом, не находился по месту проживания после 21 часа.

С учетом доводов представителя уголовно-исполнительной инспекции о необходимости профилактического контроля за осужденным, материалов дела, сведений о личности осужденного, имеются основания для установления дополнительного ограничения: не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.), представление подлежит удовлетворению

На основании ст. 53 УК РФ, руководствуясь ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Чернушинскому району Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю удовлетворить.

Установить Вертлюгову Олегу Николаевичу, осужденному по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 10.04.2014 года, дополнительное ограничение:

не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 суток со дня вынесения постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Белёв И.П.

Дело № 4/17 – 1/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2022 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием прокурора Кабитовой Ю.Р.,

представителя филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Шагинурова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

представление начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о приведении приговора в соответствие в отношении Вертлюгова Олега Николаевича;

УСТАНОВИЛ:

В Чернушинский районный суд Пермского края поступило представление начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о приведении приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 10 апреля 2014 года по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Вертлюгова О.Н. в соответствие с новым уголовным законом.

Представитель УИИ, осужденный Вертлюгов О.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени, месте судебного заседания.

Прокурор Кабитова Ю.Р. в заключении указала, что представление филиала УИИ о приведения приговора суда от 10 апреля 2014 года в соответствие подлежит удовлетворению.

По приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 10 апреля 2014 года Вертлюгов Олег Николаевич осужден в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого реж...

...има; в срок отбытия наказания зачтено содержание под стражей с 15 февраля 2014 года по 9 апреля 2014 года.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 10 августа 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 10 апреля 2014 года заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 2 года 9 месяцев 6 дней; с зачетом в срок ограничения свободы периода нахождения осужденного в местах лишения свободы с момента вынесения постановления, с 10 августа 2020 года до фактического освобождения его из мест лишения свободы из расчета 1 день нахождения в местах лишения свободы за 1 день ограничения свободы.

Согласно материалов дела, приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 10 апреля 2014 года не изменялся, в соответствие с действующим законодательством не приводился.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 г. N 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Федеральным законом от 07.02.2017 N 8-ФЗ внесены изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которыми ответственность по ст. 116 УК РФ установлена за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Деяния Вертлюгова О.Н. с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом N 8-ФЗ от 07.02.2017, за которые он осужден по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ декриминализированы.

При таких обстоятельствах, по приговору 10.04.2014 года по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, Вертлюгов О.Н. подлежит освобождению от уголовной ответственности и от назначенного наказания, в связи с декриминализацией деяниий.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствие с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Подлежит изменению постановление Чердынского районного суда Пермского края от 10 августа 2020 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Привести в соответствие с действующим законодательством приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 10 апреля 2014 года в отношении Вертлюгова Олега Николаевича:

по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, освободить Вертлюгова О.Н. от уголовной ответственности и от назначенного наказания в связи с декриминализацией деяния;

исключить из приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 10 апреля 2014 года ссылку на применение ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ,

считать Вертлюгова О.Н. осужденным по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 10 апреля 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

считать по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 10 августа 2020 года заменённой неотбытую часть наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 10 апреля 2014 года на 2 года 6 месяцев 6 дней ограничения свободы

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 суток со дня вынесения постановления, осужденным в то же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Белёв И.П.