Вертофостова Елена Владимировна

Дело № 2-3157/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2013 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Маликовой М.А.,

при секретаре: Мкртчян Е.А.,

с участием представителя истца Ершова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вертофостовой С. А., Вертофостовой Е. В. к администрации города Белгорода с участием третьего лица Управления архитектуры и градостроительства города Белгорода о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

у с т а н о в и л :

Вертофостова С. А., Вертофостова Е. В. являются собственниками квартиры № <…> дома № <…> по улице <…>в городе <…>, общей площадью <…>кв.м. квартиры была передана в собственность администрацией города Белгорода на основании договора (приватизации) от <…> года.

С целью улучшения жилищных условий в <…>году истцами была самовольно произведена перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры. После чего общая площадь квартиры составляет <…> кв.м. Площадь самовольной постройки - <…>кв.м.

Доли в праве собственности в квартире по договору приватизации между сторонами не определялись.

Дело инициировано иском Вертофостовой С. А., Вертофостовой Е. В. (далее истцы), по уточненным исковым требованиям просили сохранить квартиру № <…>, расположенную в доме № <…> по ул. <…>г. <…> общей площадью <…> кв.м., жилой площадью <…>кв.м., инвентарный номер <…>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения, выданному Белгородским городским филиалом <…> по состоянию на <…>года. Приз...

...нать за Вертофостовой С. А. и Вертофостовой Е. В. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на самовольно реконструированную квартиру № <…> дома № <…>по ул. <…>в г. <…>, путем возведения постройки - <…>кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истцов в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал, в обоснование требований ссылался на следующие обстоятельства. Перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры произведены самовольно, но истцы принимали меры к сохранению жилого помещения в таком состоянии, было произведено заочное голосование собственников жилого дома, по вопросу возможного сохранения квартиры в реконструированном виде, а также имело место обращение в Управление реализацией инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту департамента строительства и архитектуры администрации г.Белгорода с просьбой сохранить квартиру в реконструированном виде с учетом самовольной пристройки. Полагал, что в порядке ст.222 ГК РФ и ч.4 ст.29 ЖК РФ квартира может быть сохранена в перепланированном и реконструированном виде.

Представитель ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов законны и обоснованны.

На основании договора приватизации от <…>г. администрацией города Белгорода без определения долей в праве собственности жилое помещение квартира № <…> дома № <…> по улице <…>в городе <…>, общей площадью <…> кв.м. была передана истца. В договоре на передачу квартир в собственность граждан в г. Белгороде от <…>года указано, что квартира была передана на двух членов семьи: Вертофостовой С. А. и Вертофостовой Е. В.. Доли в праве собственности между владельцами определены не были. Общая площадь передаваемой квартиры составляла <…>кв.м., в том числе <…>кв.м. жилой.

Согласно техническому паспорту на квартиру № <…> дома № <…> по ул. <…>выданному Белгородским городским филиалом <…> по состоянию на <…>года общая площадь квартиры № <…> составляет <…> кв.м. Площадь самовольной постройки - <…>кв.м. В техническом паспорте имеется отметка о самовольно произведенной перепланировке и реконструкции в квартире, на возведение постройки разрешения не предъявлено.

Из пояснений представителя истцов следует, что в <…>году истцами была самовольно произведена перепланировка, переустройство квартиры путем демонтажа перегородки между санузлом и ванной комнатой, в результате чего образовалось общее помещение № <…> (согласно технического паспорта), Был произведен демонтаж дверного проема между санузлом и коридором (помещение № <…>), произвели установку дверного проема между кухней (помещение № <…>) и самовольно пристроенным подсобным помещением (помещение № <…>), а также произведена реконструкция квартиры путем возведения пристройки под лит.а общей площадью <…>кв.м.(помещение № <…>).

В соответствии с ч.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», утвержденные постановлением Госстроя России от <…>года, определяют реконструкцию объекта капитального строительства как комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, земельный участок, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома и пр.

Указанное строительство является работами, при проведении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания, изменяется конструкция многоквартирного дома, присоединяется общее имущество, что является реконструкцией здания, которая в силу ч.3 ст.36, ч.2 ст.40 ЖК РФ, п.6 ч.7 ст.51 ГрК РФ возможна только с согласия всех правообладателей данного объекта.

Уполномоченным органом по выдаче разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию помещения после реконструкции в соответствии с распоряжением администрации г.Белгорода от <…>г. №<…> является Управление реализацией инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту департамента строительства и архитектуры администрации г.Белгорода.

Из представленного ответа Управления реализацией инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту департамента строительства и архитектуры администрации г.Белгорода следует, что поскольку не предъявлен полный пакет документов истцам было отказано во вводе объекта в эксплуатацию.

Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) № <…>от <…>марта <…> года, выданной Управлением архитектуры и градостроительства г.Белгорода, земельный участок по ул. <…>, № <…> расположен в жилой зоне, подлежащей реконструкции. Целевое использование земельного участка «для эксплуатации многоквартирного жилого дома» не нарушает установленные градостроительные регламенты. Земельный участок находится в пределах красной линии квартала.

Согласно заключению № <…> от <…>г. <…> (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № <…>г.) выполненная реконструкция, перепланировка и переустройство, а также постройка лит. и не оказывают отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние основных строительных конструкций квартиры № <…> жилого помещения и всего здания в целом. Техническое состояние квартиры № <…> жилого помещения и выполненной постройки лит.а не накладывает каких либо ограничений на их безопасную дальнейшую эксплуатацию по первоначальному назначению. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Жилое помещение может быть сохранено в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии с сообщением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» № <…> от <…>г. о результатах проведенной экспертизы, указанное строительство и реконструкция квартиры № <…> в доме № <…> по ул. <…>в г. <…> не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно справки <…> (свидетельство об аккредитации № <…>от <…>года) возведенная постройка - балкон под лит.а, произведенная перепланировка и реконструкция квартиры № <…>дома № <…> по ул. <…>г. <…> не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке по адресу: <…> правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома и доля каждого в праве пропорциональна размеру общей площади помещения.

Протоколом общего собрания многоквартирного дома <…>проведенного в форме заочного голосования <…>г. с собственниками жилых помещений по вышеуказанному дому была согласованна реконструкция квартиры путем присоединения к квартире самовольной постройки общей площадью <…>кв.м.

Техническое состояние обследованного жилого помещения, согласно заключений <…>, <…> и Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» не накладывает каких-либо ограничений на ее безопасную дальнейшую эксплуатацию по своему назначению. Исполнение соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выводы, поскольку согласно свидетельству, выданному <…> о регистрации (свидетельство о допуске <…>от <…>г.) разрешено осуществление проектирования зданий и сооружений по строительству и реконструкции объектов капитального строительства.

Требования о переоборудовании жилого помещения в первоначальное состояние, о сносе самовольной постройки или о нарушении прав третьих лиц, никем не предъявлялись. Доказательств достоверно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов граждан, создании угроз их жизни или здоровью, суду ответчиком не представлено и входе рассмотрения спора не установлено.

Положения ст.222 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ в совокупности с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22, на которые ссылаются истцы, подлежат применению при разрешении данного спора, поскольку из содержания указанной материальной нормы следует, что обязательным условием для признания права собственности лица на возведенную им самовольную постройку является наличие у такого лица вещных прав на земельный участок, поскольку все сособственники жилых помещений в вышеуказанном доме не возражают против признания права собственности на самовольную постройку и реконструкцию квартиры путем возведения постройки - <…>кв.м.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Как установлено в судебном заседании доли в праве собственности по договору приватизации собственникам не определялись. Из текста договора не усматривается, что квартира является коммунальной, следовательно, каждому из покупателей передавалось конкретное жилое помещение.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом квартиры, в котором отсутствуют сведения о передаче в собственность отдельных комнат.

Требованиями ст. 245 ГК РФ определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.

Таким образом, требования истцов об определении за ней ? доли в спорной квартире являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Вертофостовой С. А., Вертофостовой Е. В. к администрации города Белгорода с участием третьего лица Управления архитектуры и градостроительства города Белгорода о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, - признать обоснованным.

Сохранить квартиру № <…>, расположенную в доме № <…> по <…>г. <…> общей площадью <…>кв.м., жилой площадью <…>кв.м., инвентарный номер <…>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения, выданному Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на <…>года.

Признать за Вертофостовой С. А. и Вертофостовой Е. В. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на самовольно реконструированную квартиру № <…> дома № <…> по ул. <…>в г. <…>, путем возведения постройки - <…>кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья