Вертягин Денис Дмитриевич

Дело № 1-136(1)/2024г.

64RS0034-01-2024-001083-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Вейкиной К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Саратовской области - Резвина А.А.,

подсудимого - Вертягина Д.Д.,

защитника подсудимого - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вертягина Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вертягин Д.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 00 минут Вертягин Д.Д., находясь вместе с Потерпевший №1 на участке местности, расположенном в 750 метрах от <адрес> достоверно зная о наличии у Потерпевший №1 сотового телефона, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия и угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, действуя из корыстных побуждений, умышленно нанес Потерпевший №1 в целях подавления её воли к возможному сопротивлению не менее трех ударов в область лица, от которых Потерпевший №1 упала на землю, после чего Вертягин Д.Д. поочередно нанес Потерпевший №1 удары ногами в область спины и ягодиц, причинив потерпевшей физическую боль, а также кровоподтек в левой ягодичной области в верхне-наружном квадрате, не повлекший вреда её здоровью. Подавив, таким образом, волю Потерпевший №1 к сопротивлению, Вертягин Д.Д., продолжая реа...

...лизовывать свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, забрал из сумки, то есть открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 9316 рублей 67 копеек. Обратив имущество Потерпевший №1 в свою пользу, и удерживая похищенное при себе, Вертягин Д.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Вертягин Д.Д. свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания Вертягина Д.Д., данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49) и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-107) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, Вертягин Д.Д. в присутствии своего защитника пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга ФИО8 по адресу: <адрес>, где также находилась Потерпевший №1, с которыми они отдыхали, распивали спиртное, каких-либо конфликтов между ними не было. В ночное время Алексей ушел из квартиры к своей девушке, а они с Потерпевший №1 остались в квартире вдвоем и легли спать. Когда он проснулся, Потерпевший №1 дома уже не было. Он пошел одеваться и увидел, что в кармане его трико отсутствуют денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Он понял, что эти деньги взяла Потерпевший №1, так как когда он ложился спать, деньги были в кармане, а кроме него и Потерпевший №1 дома никого не было, ФИО9 домой не возвращался, так как он закрыл дверь на ключ изнутри квартиры, а вечером передал их ФИО10. Он позвонил Потерпевший №1, однако та не брала трубку, он звонил ей с номера ФИО11, она тоже не брала с его номера трубку. С Потерпевший №1 он пытался связаться около двух недель, но не смог. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-23 часа он встретился со своим знакомым ФИО12 на <адрес>, чтобы пообщаться и поехать погулять. ФИО13 подъехал к нему на автомобиле модели <данные изъяты> в кузове синего цвета, номерной знак которого он не помнит. В ходе общения они решили через приложение «<данные изъяты>» найти для общения девушек. Он со своего сотового телефона просматривал контакты девушек, а ФИО14 ехал за рулем. В какой-то момент в приложении «<данные изъяты>» он увидел страничку Потерпевший №1. Так как он был у нее в черном списке, он попросил у ФИО15 телефон для общения с Потерпевший №1, с целью пригласить ее на встречу, чтобы спросить у нее, зачем она ранее украла у него деньги и потребовать вернуть долг. О данном факте он рассказал ФИО16. ФИО17 передал ему свой телефон. В ходе переписки с Потерпевший №1, он договорился встретиться у ее дома по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут они с ФИО18 на его автомобиле подъехали к подъезду Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу и стали ее ждать. При этом он пересел на заднее сиденье автомобиля, облокотился на дверь, делая вид, что он спит, чтобы Потерпевший №1 не обратила на него внимания и не узнала его. При этом они с ФИО19 договорились, чтобы тот сказал, что он его брат, спит пьяный в машине, и его нужно отвезти домой. Также он попросил ФИО20 отвезти его с Потерпевший №1 в место, где мало народу, так как он хотел с ней поговорить о ее поступке без свидетелей. ФИО21 с ней недолго пообщался, после чего сказал, что ему нужно отвезти пьяного брата, который спит на заднем сиденье, в сторону <адрес>, на что она согласилась. В пути следования ФИО22 предложил ей проехать на смотровую площадку с целью посмотреть на город, на что она также ответила согласием. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут они приехали на смотровую площадку у <адрес> после чего ФИО23 с Потерпевший №1 вышли из салона автомобиля. Затем он (Вертягин) практически сразу же вышел и встал за спиной у Потерпевший №1. Она обернулась и увидела его. Он ей сказал фразу: «Ты решила, что я тебя никогда не найду» и стал требовать у нее вернуть ранее украденные деньги в сумме 1000 рублей, на что она ответила, что денег у нее нет, и она не может с ним рассчитаться. В этот момент он решил забрать у нее какое-либо имущество с целью компенсации причиненного ему вреда, хотя он понимал, что действует незаконно. Он сначала хотел напугать ее словами, чтобы она отдала ему какое-либо имущество, однако он понял, что она просто так ничего не отдаст, в связи с чем, он нанес ей поочередно ладонями правой и левой руки не мене 3-5 ударов по щекам и один удар в лоб. Затем он перестал наносить ей удары и сказал фразу: «Давай, думай, чем будешь искупать свою вину». Она сказала, что у нее в сумке имеется телефон марки «<данные изъяты> и она готова его отдать. Он на свой телефон марки «<данные изъяты>» записал видео с участием Потерпевший №1, в котором она, под его диктовку, повторяя его слова, говорит, что добровольно передала ему телефон в счет долга. Данное видео он удалил со своего телефона через пару дней. После чего они сели в салон автомобиля на заднее сиденье, в этот момент ФИО24 уже находился в салоне автомобиля. Потерпевший №1 сама достала из сумки телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, вытащила из него сим-карту и передала телефон ему в руки. Он взял данный телефон и положил его к себе в карман. Данный телефон он хотел продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды, однако впоследствии он обнаружил на телефоне пароль, в связи с чем он не смог его продать. После того, как он забрал телефон у Потерпевший №1, они поехали домой. ФИО25 довез его до дома, после чего они с Потерпевший №1 уехали. Впоследствии телефон марки «<данные изъяты> и принадлежащий ему телефон марки «<данные изъяты>» были изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый Вертягин Д.Д. в судебном заседании подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, пояснив, что признает свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Поскольку эти показания получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд кладет их в основу приговора.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления в объеме описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она находилась у своего знакомого ФИО26 по адресу: <адрес>, где познакомилась с ранее незнакомым ей парнем по имени Вертягин Д.Д.. Они все вместе распивали спиртное, общались. В какой-то момент ФИО27 ушел из квартиры, а они с Вертягиным Д.Д. остались вдвоем. На тот момент у нее не было денег, и она решила занять 1000 рублей у Вертягина Д.Д., на что он согласился и передал ей деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. При этом сроки, когда она должна была отдать деньги, они не оговаривали, после чего она ушла домой и более Вертягина Д.Д. не встречала, связь с ним не поддерживала, деньги ему не вернула, так как не было возможности из-за материальных трудностей. Сам Вертягин Д.Д. ей не звонил, денег не просил, хотя мог бы взять ее номер телефона у ФИО28, у нее номера Вертягина Д.Д. не было, сама она с ним связаться не пыталась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут она находилась дома по адресу: <адрес>, где в социальных сетях в приложении «<данные изъяты>» ей пришло сообщение от ранее незнакомого ей мужчины, который представился по имени «ФИО29». В ходе переписки, ФИО30 предложил ей встретиться с ним, познакомиться, на что она согласилась. Илья ей написал, что заедет за ней. Она отправила ему сообщение со своим адресом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 подъехал к ее подъезду на автомобиле модели <данные изъяты> в кузове синего цвета, номерной знак которого она не запомнила. Она села на переднее пассажирское сиденье автомобиля, в этот момент ФИО32 сказал, что на заднем сиденье сидит его брат, который находится в состоянии опьянения. Она обернулась назад и увидела сидящего на заднем сиденье мужчину, лица которого она не рассмотрела, так как оно было прикрыто курткой. ФИО33 сказал, что его надо отвезти домой в <адрес>, на что она согласилась. Они недолго поговорили с ФИО34 и поехали в сторону <адрес>. По пути ФИО35 ей предложил проехать на холм, а именно на смотровую площадку у <адрес>, так как там открывается красивый вид на город. Она согласилась, и они поехали в сторону смотровой площадки. В пути следования мужчина, который сидел на заднем сиденье, ничего не говорил, она подумала, что он спит. По приезду на смотровую площадку примерно в 00:00 - 00:30 ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО36 вышли из машины, а парень остался в салоне. После чего, она практически сразу услышала какой-то звук, обернулась и увидела, что позади нее за спиной стоит Вертягин Д.Д.. Вертягин Д.Д. сказал в ее адрес следующую фразу: «Ты думала, я тебя никогда не найду», и стал на повышенном тоне требовать у нее 1000 рублей, на что она сказала, что у нее нет возможности отдать ему долг. Вертягин Д.Д. ей сказал, чтобы она свою сумку положила на капот автомобиля. Затем, он более ничего не говоря, нанес ей ладонью руки подряд три удара в область правой щеки, какой именно рукой он ее бил, она не помнит, от ударов она испытала физическую боль и упала на левый бок на землю. После чего, он стал наносить ей поочередно удары ногами в область спины и ягодиц, всего он нанес ей не менее 4-х ударов, при этом, когда он наносил удары, он ей ничего не говорил. После того, как он прекратил наносить ей удары, она встала с земли. Он сказал, чтобы она взяла с капота автомобиля свою сумку и села в машину. Она села в салон автомобиля на заднее сиденье. Вертягин Д.Д. сел рядом с ней и сказал, чтобы она достала содержимое из своей сумки. Она достала из сумки принадлежащий ей телефон модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Вертягин Д.Д. сказал, что если она будет сопротивляться и не отдаст ему телефон, он вновь ее изобьет, после чего Вертягин Д.Д. выхватил телефон у нее из руки. Она не стала сопротивляться, удерживать телефон, так как понимала, что Вертягин Д.Д. ее опять изобьет, в связи с тем, что он ей реально угрожал и вел себя агрессивно. Где находился ФИО37 в момент, когда Вертягин Д.Д. ее бил, она не помнит, но когда Вертягин Д.Д. отбирал у неё телефон, Илья находился в салоне автомобиля на водительском сиденье. После случившегося ФИО38 и Вертягин Д.Д. стали общаться между собой, о чем именно, она не обратила внимание, так как находилась в шоковом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО39 отвез Вертягина Д.Д. домой, а потом ее, более ни ФИО40, ни Вертягина Д.Д. она не видела и не общалась с ними. Телефон модели «<данные изъяты> она приобрела в начале ДД.ММ.ГГГГ за 14 000 рублей у своего знакомого, документов у нее на него нет. Оценивает его стоимость на момент хищения в 10000 рублей. Причиненный ущерб является для неё значительным, так как она нигде не работает, какого-либо дохода не имеет, материально ей помогают родственники. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ей было выдано направление для прохождения судебно-медицинской экспертизы. Однако она судебно-медицинскую экспертизу не проходила, в какие-либо медицинские учреждения по факту причинения ей телесных повреждений Вертягиным Д.Д., не обращалась, так как у нее не было времени и практически сразу, после возбуждения уголовного дела, она уехала на территорию <адрес>. Каких-либо видимых телесных повреждений у нее не было. Согласна с выводами проведенной по делу экспертизы о стоимости принадлежащего ей телефона модели «<данные изъяты> в размере 9316 рублей 67 копеек. Таким образом, причиненный ей ущерб составляет 9316 рублей 67 копеек, который является для неё значительным, в связи с тем, что размер ее ежемесячного дохода составляет 30 000 рублей (л.д. 30-32; 125-126);

- показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-23 часа он встретился со своим знакомым Вертягиным Д.Д. на <адрес>, чтобы пообщаться, поехать погулять, отдохнуть. К нему он подъехал на принадлежащем ему автомобиле модели <данные изъяты> в кузове синего цвета. В ходе общения они решили через приложение «<данные изъяты>» найти для общения девушек. Вертягин Д.Д. со своего телефона просматривал контакты девушек, а он ехал за рулем. В какой-то момент Вертягин Д.Д. ему показал в приложении «<данные изъяты>» ранее неизвестную ему девушку и пояснил, что данную девушку зовут Потерпевший №1 и она ранее украла у него деньги. Так как он был у нее в черном списке, Вертягин Д.Д. попросил у него телефон для общения с Потерпевший №1, с целью пригласить ее на встречу, чтобы спросить у нее, зачем она ранее украла деньги и потребовать вернуть долг. Он согласился и передал ему свой телефон. В ходе переписки с Потерпевший №1 Вертягин Д.Д. договорился встретиться у ее дома по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут они с Вертягиным Д.Д. на его автомобиле подъехали к подъезду Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу и стали ее ждать. При этом Вертягин Д.Д. пересел на заднее сиденье автомобиля, накрыл свое лицо курткой, облокотился на дверь, делая вид, что он спит, чтобы Потерпевший №1 не обратила на него внимание. При этом они с Вертягиным Д.Д. договорились, чтобы он сказал, что он его брат, спит пьяный в машине и его нужно отвезти домой. Также Вертягин Д.Д. попросил отвезти его с Потерпевший №1 в место, где мало народу, так как он хотел с ней поговорить о ее поступке без свидетелей. Он решил их отвезти в <адрес> на смотровую площадку, так как знал те места и маршрут, как ехать. Потерпевший №1 спустилась и села на переднее пассажирское сиденье. Он с ней недолго пообщался и сказал, что ему нужно отвезти пьяного брата, спящего на заднем сиденье, в сторону <адрес>, на что она согласилась. В пути следования он предложил ей проехать на смотровую площадку и посмотреть на город, на что она так же ответила согласием. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут они приехали на смотровую площадку у р.<адрес> и вышли с Потерпевший №1 из салона автомобиля. Затем, практически сразу же из машины вышел Вертягин Д.Д. и встал за спиной у Потерпевший №1. Она обернулась и увидела Вертягина Д.Д.. Он стал спрашивать у Потерпевший №1, зачем она украла у него деньги, и сказал на повышенных тонах, чтобы она отдала ему деньги. Потерпевший №1 ответила, что у нее денег нет. Он нанес ей около 3-х ударов ладонью левой руки по лицу. Что было дальше, он не видел, так как отходил поговорить по телефону. Когда он вернулся, Потерпевший №1 говорила Вертягину Д.Д., что готова отдать ему свой телефон марки «<данные изъяты> Он пошел в автомобиль, сел на водительское сиденье, следом за ним сзади сели Потерпевший №1 и Вертягин Д.Д., что они делали и о чем говорили, он не видел, так как играла музыка, и он смотрел трансляцию по своему телефону. Примерно в 02 часа 00 минут ему позвонил друг и попросил его о помощи, он согласился, после чего он отвез домой Вертягина Д.Д., а затем Потерпевший №1. В конфликте между Вертягиным Д.Д. и Потерпевший №1 он не участвовал, какие-либо телесные повреждения он Потерпевший №1 не наносил, угрозы в ее адрес он не высказывал (л.д. 34-36).

Кроме того, виновность подсудимого Вертягина Д.Д. в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в <адрес> на котором Вертягин Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон модели «<данные изъяты>» (л.д. 15-17),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения служебного кабинета № ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову, в ходе которого с участием Вертягина Д.Д. были изъяты: сотовый телефон модели «<данные изъяты>, сотовый телефон модели“<данные изъяты>» (л.д. 22-25),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона модели «<данные изъяты> (л.д. 74-76),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона модели «<данные изъяты>» (л.д. 80-86),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость с учётом износа телефона модели «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9316 рублей 67 копеек (л.д. 92-97),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Потерпевший №1 имеется кровоподтек в левой ягодичной области в верхне-наружном квадрате. Срок образования данного повреждения более 5-ти суток, но менее 14-ти суток до момента производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. Указанное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью человека (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. № 522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 9). Маловероятно образование данного повреждения у потерпевшей при падении с высоты собственного роста. Указанное повреждение возникло от не менее одного травматического воздействия (л.д. 179-181).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость с учётом износа телефона модели «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9316 рублей 67 копеек (л.д. 92-97).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, как и в показаниях самого подсудимого Вертягина Д.Д., полностью признавшего свою вину в открытом хищении имущества Потерпевший №1 с применением насилия в отношении потерпевшей, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состоят, и причин оговаривать его не имеют, не установлено и оснований для самооговора подсудимым. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого и показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого Вертягина Д.Д. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Анализируя и оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд исключает из обвинения Вертягина Д.Д. вмененный ему органом предварительного расследования квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни», как излишне предъявленный.

По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В судебном заседании установлено, что Вертягин Д.Д. совершил хищение имущества в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, которая понимала противоправный характер его действий, и данное обстоятельство осознавалось подсудимым, что приводит суд к выводу о том, что в данном случае имело место ничто иное, как грабеж.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый применил насилие не опасное для здоровья и высказал угрозу применения такого насилия в адрес Потерпевший №1 именно с целью подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению и завладения её имуществом.

При этом судом установлено, что действия подсудимого Вертягина Д.Д., связанные с открытым хищением принадлежащей Потерпевший №1 сотового телефона, были совершены именно с корыстным мотивом. Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что никаких противоправных действий она в отношении Вертягина Д.Д. не совершала, подсудимый против её воли насильно завладел принадлежащим ей сотовым телефоном, не имея ни реальных, ни предполагаемых прав требовать от потерпевшего данный сотовый телефон, после чего Вертягин Д.Д. распорядился похищенным имуществом в своих интересах.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

Вертягин Д.Д. ранее не судим (л.д. 133-134), на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 135), имеет постоянное место жительства, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства Вертягин Д.Д. характеризуется удовлетворительно (л.д. 137).

Смягчающим наказание Вертягина Д.Д. обстоятельством суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления, которое выражается как в даче им первоначальных объяснений сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 20-21), так и в даче им подробных признательных показаний на протяжении всего предварительного следствия по делу, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание Вертягина Д.Д. обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, факт привлечения Вертягина Д.Д. к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание Вертягина Д.Д. обстоятельств суд по делу не усматривает.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия у Вертягина Д.Д. смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на условия его жизни, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого Вертягина Д.Д. без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, в связи с назначением условного наказания, по настоящему делу также не имеется.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении Вертягину Д.Д. наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него каких-либо источников дохода, суд считает возможным не применять к подсудимому Вертягину Д.Д. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого Вертягин Д.Д. признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения суд считает необходимым подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вертягина Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Вертягину Д.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Вертягину Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решить судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом: сотовый телефон модели «<данные изъяты> и сотовый телефон модели “<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу - передать по принадлежности их владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: