Томаев Нугзар Давидович

Дело № 2а-2932/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Хадиковой З.Т., при секретаре Сугаровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Владикавкаского ГОСП Алборовой ФИО1., УФССП по РСО-Алания об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, о возложении обязанности,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судбеному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП Алборовой ФИО1., УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказское ГОСП УФССП России по РСО-Алания Алборовой ФИО1., выразившиеся в следующем:

- нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ-УПФР РФ;

- неприменении мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

о возложении обязанности:

- применить меры принудительного характера, предсусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа;

- принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства;

- направить поставновление об удержании из пенсии должника...

...;

- применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества);

- направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

- направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об акте гражданского состояни;

- отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации;

- в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.03.2021 года в Владикавказский ГОСП был предъявлен исполнительный документ 2-2357/2020-16, выданный 02.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского района г. Владикавказа РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору 2915302140 с Томаева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 362007, Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 31.03.2021 года возбуждено исполднительное производство 64483/21/15005-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Алборовой ФИО1. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях В РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет(соответственно мужчины и женщины). В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 68,98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Должник Томаев ФИО2 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем:

- в нарушение ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполниетелем длительное временя не предпринимаются, требования испонительного документа не исполняются. В адрес взыскателю не поступают никакие процессуальные документы, уведомления, также по настоящее время не направлено постановление об удержании из пенсии должника;

- в нарушение ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 17.14 КоАП РФ за период с 17.06.2019 года по 06.09.2019 года судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ-УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены;

- в нарушение ст. 4, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12,13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» принцип своевременности так же нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 159 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 0,00 рублей. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответсвующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Не направлены запросы в органы УФМС, ЗАГСа.

- в нарушение ст. 67 Закона постановление о временном органичении права выезда до настоящего времени не вынесено;

- не соблюдены нормы, предусмотренные ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник Томаев ФИО2 в розыск не объявлен, что дает основание полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя Алборовой ФИО1.

Со ссылкой на нормы действующего законодательство административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Алборовой ФИО1., выразившиеся в следующем:

- нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ-УПФР РФ;

- неприменении мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказский ГОСП Алборову ФИО1.:

- применить меры принудительного характера, предсусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа;

- принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства;

- направить поставновление об удержании из пенсии должника;

- применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества);

- направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

- направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об акте гражданского состояни;

- отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации;

- в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. Письменно просил о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алборова ФИО1., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась.

В судебное заседание адинистративный ответчик – УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо – Томаев ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, своих представителей в суд не направили.

Настояще администартивное дело рассмотрено в порядке ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ,

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что судебным приказом № 2357/2020-16 от 02.10.2020 года судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа с Томаева ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 44 416,36 рублей.

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Алборовой ФИО1. возбуждено исполнительное производство № 64483/21/15005-ИП.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 вышеназванного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как усматривается из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти от 20.10.2021 года Томаев ФИО2 скончался 16.10.2021 года, о чем составлена актовая запись о смерти № 170219150000203501000

С учетом изложенного, поскольку требования об уплате кредитной задолженности могут перейти к правопреемнику, сведениями об установлении правопреемства административный ответчик не располагал, меры принудительного характера в отношении Томаева ФИО2 исполняться в связи с его смертью не могут.

Кроме того, согласно положениям статей 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соблюдение вышеуказанных норм права, судебным приставом-исполнителем совершены действия по установлению данных о должнике, в частности получены сведения об актах гражданского состояния Томаева ФИО2

При этом списание денежных средств со счета должника с учетом наличия вышеуказанных сведений, нарушало бы права и законные интересы правопреемников.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, поскольку представленными материалами дела установлено, что меры принудительного характера в отношении Томаева ФИО2 не могли быть осуществлены судебным приставом-исполнителем Алборовой ФИО1. в связи со смертью должника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Владикавкаского ГОСП Алборовой ФИО1., УФССП по РСО-Алания об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-А в течение 1 месяца.

Судья З.Т. Хадикова