Вертьянов Максим Владимирович

Дело № 2-3579/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Ермаковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бышик О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании пени, компенсации морального вреда, по иску к Вертьянову М.В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Представитель истицы Измайлова Е.Г., действующая на основании доверенности от имени истицы Бышик О.И., имеющая соответствующие полномочия, обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице на праве собственности автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя ФИО4, автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО5, и автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя Вертьянова М.В., нарушившего пункт 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Вертьянова М.В. застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс». (ДД.ММ.ГГГГ.) Бышик О.И. обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховой выплате, приложив необходимый пакет документов и реквизиты для выплаты. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) страховая компания выплату не произвела, писем и запросов в адрес истицы не поступало. Истица организовала независимую экспертизу в ООО «ВОЭК» с целью определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению №(№)с, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истиц...

Показать ещё

...ы с учетом износа определена в (сумма обезличена) Расходы по проведению оценки составили (сумма обезличена). (ДД.ММ.ГГГГ.). истица направила в адрес ответчика претензию. (ДД.ММ.ГГГГ.) страховая компания выплатила истице страховое возмещение в размере (сумма обезличена).

Представитель истицы просила взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу истицы страховое возмещение в размере (сумма обезличена).; пени в сумме (сумма обезличена).; компенсацию морального вреда в сумме (сумма обезличена) штраф; расходы по оплате услуг эксперта в (сумма обезличена).; курьерские услуги в сумме (сумма обезличена).; расходы по оправке телеграммы в сумме (сумма обезличена).; взыскать с Вертьянова М.В. в пользу истицы материальный ущерб в сумме (сумма обезличена) расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма обезличена).; расходы по отправке телеграммы в сумме (сумма обезличена). ; взыскать пропорционально с обоих ответчиков в пользу истицы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме (сумма обезличена).

Заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены) представитель истицы изменила исковые требования, просила взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» пени в сумме (сумма обезличена)., взыскать с Вертьянова М.В. в пользу истицы материальный ущерб в сумме (сумма обезличена)., остальные требования оставила без изменения.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявлению представителя истицы произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» на ООО «Поволжский страховой альянс».

Истица Бышик О.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель Измайлова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» Баландина А.В. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила снизить размер компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик Вертьянов М.В. в судебном заседании иск не признал.

Выслушав представителя истицы, ответчика Вертьянова М.В., изучив материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 7 Закона (в редакции, применяемой к договорам ОСАГО, заключенным до (ДД.ММ.ГГГГ.) г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

По делу установлено следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО5, автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№), принадлежащего истице на праве собственности, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) под управлением Вертьянова М.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)) водитель Вертьянов М.В. признан виновным в нарушении пункта 9.10. Правил дорожного движения, что повлекло за собой столкновение с впереди движущимся транспортным средством. На основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ Вертьянов М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В судебном заседании Вертьянов М.В. пояснил, что не согласен с тем, что он допустил нарушение Правил дорожного движения и виновен в дорожно-транспортном происшествии. Считает, что оно произошло по вине дорожных служб. Однако, какими-либо доказательствами в подтверждение данного довода он не располагает, вышеуказанное постановление не оспаривал.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, суд, определяет, что вступившее в законную силу постановление должностного лица обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий Вертьянова М.В., по вопросу о нарушении им Правил дорожного движения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между действием ответчика Вертьянова М.В., не выбравшего безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, и наступившим последствием в виде причинения вреда имуществу истицы Бышик ОИ., имеется прямая причинно-следственная связь, что влечет за собой гражданско-правовую ответственность Вертьянова М.В. по возмещению ущерба.

Ответственность Вертьянова М.В., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

(ДД.ММ.ГГГГ.) Бышик О.И. обратилась в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате, приложив необходимый пакет документов (данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) страховая компания перечислила на расчетный счет истицы страховое возмещение в размере (сумма обезличена)., что подтверждается платежным поручением (№) (данные обезличены)

Действительный размер ущерба, причиненный принадлежащему истице автомобилю (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№), Бышик О.И. обосновала представленным суду экспертным заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Волго-Окская экспертная компания».

Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в (сумма обезличена)

Экспертное заключение соответствуют требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержат описание проведенного осмотра транспортного средства, методологию производства расчетов, и иное обоснование результатов экспертизы. Приложенные к отчету копии документов содержат сведения о квалификации эксперта. При его составлении применены Федеральные стандарты оценки, отчеты обладают признаками относимости и допустимости. Никаких мотивированных возражений относительно правильности и обоснованности заключения, ответчики суду не представили. Вертьянов М.В. пояснил, что оспаривать размер ущерба не будет.

Таким образом, в силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» заключение признается судом документом, содержащим сведения доказательственного значения.

На основе данного заключения суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля составляет с учетом износа (сумма обезличена)

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило страховое возмещение второму потерпевшему в ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) - ФИО5, в размере (сумма обезличена) ((данные обезличены)).

Таким образом, страховая компания, исполнив обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатила двум потерпевшим страховое возмещение в полном объеме, в общей сумме (сумма обезличена) Лимит ответственности страховой компании исчерпан.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба - (сумма обезличена)., в соответствии с положениями данной статьи, взыскивается судом с ответчика Вертьянова М.В.

Из материалов дела усматривается, что страховой компанией нарушен предусмотренный статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем, истица имеет право на получение неустойки.

Размер неустойки исчисляется в соответствии с первоначальной редакцией вышеуказанной статьи, поскольку положения пункта 21 статьи 12 данного закона, на основании которого расчет произведен истцом, применяется только в отношении договоров ОСАГО, заключенных после (ДД.ММ.ГГГГ.) В данном случае договор ОСАГО виновника ДТП заключен до этой юридически значимой даты.

Размер неустойки составляет:

(сумма обезличена) х (8,25% /75) х 4 дня просрочки (с (ДД.ММ.ГГГГ.) – дата, когда ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения, и до (ДД.ММ.ГГГГ.) – дата выплаты страхового возмещения) = (сумма обезличена)

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Факт нарушения прав Бышик О.И. как потребителя услуг на своевременное получение страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования, судом установлен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истице нравственных страданий, непродолжительности допущенного ответчиком нарушения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает (сумма обезличена). достаточной компенсацией для восстановления её нарушенного права, которая подлежит взысканию с ООО «Поволжский страховой альянс».

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненных представителем истицы услуг по договору оказания юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) (составление искового заявления, заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, сбор документов, участие в предварительном судебном заседании, в одном судебном заседании), с учетом принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, при отсутствии мотивированных возражений о чрезмерности заявленных расходов, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере (сумма обезличена).

Указанные расходы распределяются между ответчиками пропорционально доле в общем размере удовлетворенных исковых требований: с ООО «Поволжский страховой альянс» в сумме (сумма обезличена). (1%), с Вертьянова М.В. в сумме (сумма обезличена). (99%).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица понесла расходы по отправке в адрес ООО «Поволжский страховой альянс» телеграммы об организации осмотра транспортного средства в сумме (сумма обезличена)., расходы по отправке по почте претензии о выплате страхового возмещения в сумме (сумма обезличена)., итого в общей сумме (сумма обезличена) Указанная сумма подлежит возмещению истице за счет ООО «Поволжский страховой альянс».

Также истица понесла расходы по оплате экспертного заключения ООО «ВОЭК» в сумме (сумма обезличена)., которая подлежит взысканию с Вертьянова М.В., поскольку лимит ответственности страховщика исчерпан. Также с него подлежат расходы истицы по отправке ему телеграммы об организации осмотра транспортного средства в сумме (сумма обезличена) коп. Всоответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и статьи 98 ГПК РФ, с Вертьянова М.В. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма обезличена)

Общий размер судебных расходов, взыскиваемых с Вертьянова М.В., составляет (сумма обезличена).

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме (сумма обезличена).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Бышик О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу Бышик О.И. неустойку в сумме (сумма обезличена)., компенсацию морального вреда (сумма обезличена)., судебные расходы (сумма обезличена)

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Бышик О.И. к Вертьянову М.В. удовлетворить.

Взыскать с Вертьянова М.В. в пользу Бышик О.И. в счет возмещения ущерба (сумма обезличена)., судебные расходы (сумма обезличена).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» государственную пошлину в местный бюджет в сумме (сумма обезличена).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.С.Кувшинова

Подлинный документ решения

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь судебного заседания: Н.П.Ермакова

Свернуть

Дело № 2-267/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Тюльневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Вертьянову Максиму Владимировичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Большеболдинский районный суд Нижегородской области с иском к Вертьянову Максиму Владимировичу с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от <дата> в размере 117573,37 руб., в том числе неустойка 1578,38 рубля, просроченные проценты 12867,67 рублей, просроченный основной долг 103127,32 рубля, а также с требованием о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9551,47 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> года истцом был предоставлен кредит ответчику в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в счет уплаты кредита вносил несвоевременно, систематически нарушая принятые на себя обязательства. Указанное явилось основанием для обращения с иском в суд о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. С ...

Показать ещё

...учетом требований ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предъявил требование о взыскании с ответчика указанной задолженности. Кроме того, истец полагает, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, а потому на основании ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вертьянов М.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается представленными материалами дела, и не оспаривалось ответчиком.

В заявлении-анкете на получение потребительского кредита указано, что заемщик просит банк выдать ему потребительский кредит без обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей.

Как указано в заявлении заемщика на зачисление кредита от <дата> в счет предоставления кредита по кредитному договору № от <дата> года Вертьянов М.В. просит кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислить на его счет по вкладу.

Из кредитного договора № от <дата> следует, что Вертьянову М.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора № от <дата> погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей согласно расчету цены иска по кредитному договору ответчиком нарушались - денежные средства в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Факт задолженности ответчика перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается расчетом задолженности, проверенного судом и признанного достоверным.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец принял решение воспользоваться правом требования от ответчика досрочного возврата Кредита и уплаты процентов.

Так, истцом выставлялось ответчику письменное требование о досрочном возврате Кредита, о чем свидетельствуют материалы дела, которое остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований кредитора, основанных на положениях ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из исследованного в судебном заседании расчета задолженности по кредитному договору № от <дата> не оспоренному ответчиком, на день предъявления иска в суд задолженность по данному кредитному договору составила: просроченные проценты 12867,67 рублей, просроченный основной долг 103127,32 рубля.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика Вертьянова М.В. в пользу истца в полном объеме, так как требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами соответствуют положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условиями кредитного договора № от <дата> (пункт 3.3) сторонами установлено, что при нарушении срока возврата кредита или его части и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно исследованному в судебном заседании расчету размера неустойки, не оспоренного ответчиками, неустойка по состоянию на <дата> за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита составила 1578,38 руб.

Суд находит исчисленный истцом размер неустойки соразмерным нарушенным обязательствам. При этом суд принимает во внимание, что от ответчика каких-либо ходатайств об уменьшении указанной суммы либо доказательств ее несоразмерности суду представлено не было.

Обращаясь с настоящим иском в суд истцом в силу ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявлено требование о расторжении кредитного договора № от <дата>.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности заемщика по кредитному договору, образовавшейся в силу длительного и систематического ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, свидетельствуют о правомерности требований кредитора, основанных на положениях п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Указанные обстяотельства являются основанием для расторжения по заявлению истца кредитного договора № от <дата> заключенного между ПАО Сбербанк и Вертьяновым М.В.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного договора № от <дата> заключенного между ПАО Сбербанк и Вертьяновым М.В., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Вертьянову Максиму Владимировичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Вертьяновым Максимом Владимировичем расторгнуть.

Взыскать с Вертьянова Максима Владимировича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 117573,37 руб., в том числе неустойка 1578,38 рубля, просроченные проценты 12867,67 рублей, просроченный основной долг 103127,32 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9551,47 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Большеболдинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Свернуть