Верзакова Анна Михайловна

Дело 2- 457/2018

Поступило в суд 24.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Лукьяновой С.Г.

при секретаре Бондарцевой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Верзаковой А.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Феникс», обращаясь в суд, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Верзаковой А.М. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 56 000 руб. заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Заключительный счет был направлен ответчик ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что является фактом досудебного урегулирования спора. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема - передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика до договору перед банком составляет:107 035, 24 руб., что подтверждается актом приема – передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав. Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору № принадлеж...

...ит ООО «Феникс».

Просит взыскать с Верзаковой А. М. в пользу ООО «Феникс» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в сумме 107035 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 340, 70 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Верзакова А.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к предъявленным требованиям.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Верзакова А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 56000 рублей.

Согласно справке о размере задолженности сумма задолженности Верзаковой А.М. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 035, 24 руб. из которых:

- основной долг 57 186, 92 руб.

- проценты 29 566, 58 руб.

- комиссии и штрафы 20 281, 74 руб.

Из договора уступки требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Тинькофф Банк»» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Феникс».

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Верзакова А.М. регулярно вносила платежи, а последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При рассмотрении дела ответчиком Верзаковой А.М. заявлено о применении срока исковой давности.

Истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из представленного расчета, движения денежных средств по счету, ответчик перестала оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору с августа 2014 года, следовательно, с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, соответственно и требование о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО « Феникс» к Верзаковой А.М. о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2018

Судья Лукьянова С.Г.

Дело № 2 – 204/2020

УИД 54RS0029-01-2020-000042-60

Поступило в суд 14.01.2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2020 года р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Глуховой К.Ю.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Верзаковой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с Верзаковой А. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Югория» за период с 24.07.2012 по 12.03.2015г. задолженность в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование своих доводов указывает, что 24.07.2012 г. между ПАО «<данные изъяты>» и Верзаковой А. М. был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита (займа) в сумме 195876,29 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить, а полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, з том числе лицам, не имеющим лицензии на ...

...право осуществления банковской деятельности.

27.09.2016г. г. ПАО <данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров ним а, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие, поддержал исковые требования.

Ответчик Верзакова А.М. в судебном заседании исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» не признала, предоставила возражения, из которых следует, что последний платеж она производила 26.06.2014г., в связи с чем, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Верзакова А.М. обратилась в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением на получение кредита.

24.07.2012г. между ПАО «<данные изъяты>» и Верзаковой А.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 195876, 29 руб., сроком на 60 месяцев под 23,5 % годовых.

В заявлении заемщик выразил свое согласие с Условиями кредитования, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении (офорте) на получение кредита, графике возврата кредита по частям, а также расчета полной стоимости кредита.

27.09.2016г. между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования к Верзаковой А.М. перешло ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»).

ПАО «<данные изъяты>» обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в сумме 195876,29 руб.

В соответствии с условия кредитования продукту «Стандарт» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка.

Согласно Условиям кредитования в случае несвоевременного погашения обязательного платежа начисляются штрафные санкции.

Согласно графику возврата кредита по частям по кредитному договору № заемщик обязан ежемесячно до 24 числа каждого месяца пополнить счет для списания обязательного платежа.

24.09.2019 года Определением мирового судьи <данные изъяты> судебный приказ от 13.09.2019г. о взыскании с Верзаковой А.М. задолженности за период с 24.07.2012г. по 12.03.2015г. в размере 100000 руб. отменен.

В соответствии с представленным истцом расчетом иска, сумма задолженности по кредитному договору составляет: 0,63 от общей суммы основного долга 138359,03 руб. в размере 87164,18 руб., 0,63 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 20374,78) в размере 12835,82 руб., всего 10000 руб.

Разрешая ходатайство ответчика Верзаковой А.М. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Установлено, что истцу было известно о нарушении права юридического лица с момента состоявшейся уступки права 27.09.2016г.

Судом в адрес истца был направлен запрос для представления дополнительных доказательств, а именно: выписки по счету по кредитному договору № от 24.07.2012,, а также надлежащим образом оформленный расчет задолженности за период с 24.07.2012г. по 12.03.2015г.

Из ответа на запрос суда следует, что предоставить выписку по счету и подробный расчет к Верзаковой А.М. истец не может, в связи с чем, просит вернуть исковое заявление.

Согласно графика платежей по кредиту следующий датой очередного платежа по кредиту приходится 24.07.2014, следовательно, ответчик перестала оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору с июля 2014 года, следовательно, в связи, с чем с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности.

Таким образом, общий срок исковой давности по кредитному договору № от 24.07.2012, учитывая тот факт, что ответчиком Верзаковой А.М. был совершен платеж 26.06.2014, истек 24.07.2017.

Определением мирового судьи <данные изъяты> судебный приказ от 13.09.2019г. о взыскании с Верзаковой А.М. задолженности за период с 24.07.2012г. по 12.03.2015г. в размере 100000 руб. был отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исковое заявление направлено в суд 28.12.2019г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство».

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в размере 3200 рублей, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Верзаковой А. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженности за период с 24.07.2012 года по 12.03.2015г. в размере 100000 рублей, отказать полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья С.Г. Лукьянова

Дело 2 – 727/2022

Поступило в суд 08.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 сентября 2022 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Верзаковой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указывает, что «21» апреля 2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от «10» августа 2013 года (далее — Кредитный договор) к заемщику Верзаковой А.М.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 280 701,75 рублей на срок по «10» августа 2018 года под 29.9% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), обязательства должны исполнятьс...

...я надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем, Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

Основной долг просроченный - 206 891,69 руб.;

Проценты просроченные - 296 003,44 руб.;

Итого общая задолженность - 502 895,13 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов (далее — Правила), Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности / не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия Ответчика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения Ответчик уполномочивает Банк предоставлять цессионарию такую информацию об Ответчике, какую Банк сочтет нужной.

Таким образом, подписав Кредитный договор, Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами.

Помимо прочего, в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, поскольку Договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) Банка, то прав? требования по Кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) Ответчика на такую v уступку.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И Общество с ограниченной ответственностью не относятся к кредитным организациям и не открывают лицевые или любые другие счета заемщикам. Всю информацию о фактических платежах (датах внесения, размере платежа) заемщика отражена в расчете взыскиваемой суммы и прилагается к материалам заявления.

Согласно Договора об уступке требований (цессии) права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора, включая права требования возврата денежных средств в счет уплаты основного долга, процентов, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и права по обеспечению названных обязательств, в т.ч. залога, поручительств, гарантий и прочее.

В приложении к Договору об уступке требований (цессии) указаны ФИО заемщика, в отношении которого переданы права требования, № кредитного договора, дата кредитного договора, а также сумма основного долга. При этом данная информация не говорит о том, что права требования передаются только на сумму основного долга.

Так, к истцу по Договору об уступке требований (цессии) перешли права требования по Кредитному договору на сумму основного долга, процентов, пеней и штрафов. Следовательно, подлежат суммы основного долга, процентов, пеней и штрафов, переданные по Договору об уступке требований (цессии).

Правила ст. 60 ГПК РФ предусматривают вовлечение в гражданско-процессуальный оборот только допустимых доказательств. Это означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Тот факт, что ответчик произвел активацию карты и совершал операции по карте, также может в силу вышеуказанных положений закона подтверждать принятие им условий соглашения о кредитовании, в том числе о размере кредитного лимита, процентов по кредиту, неустойки и др.

Получение и активация кредитной карты, а также внесение платежей в погашение кредита само по себе свидетельствует, что с банком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании.

Истец основывает свои требования (копии таких документов заверены представителем Истца по доверенности, действительность которой может быть проверена по реквизитам такой доверенности на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации), в частности расчет задолженности приложен к исковому заявлению, и является арифметически верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по кредиту, стороной ответчика суду представлено не было.

В соответствии с Договором цессии объем уступаемых прав включает в себя сумму основного требования к должнику по договору и штрафные санкции, возникшие у должника к моменту уступки прав.

Сумма основного требования к должнику и штрафных санкций на момент заключения договора цессии сторонами определена.

Объем передаваемых прав сторонами определен. Акт сверки расчетов, содержит сведения о наличии задолженности между оформившими его лицами. При таких обстоятельствах Взыскатель представил бесспорные доказательств передачи цессионарию уступаемых цедентом прав в заявленном объеме. Просит суд

- Взыскать с Верзаковой А.М. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 895, 13 руб., в том числе:

- 206 891, 69 руб. – основной долг

- 296 003, 44 руб. - проценты

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 228, 95 руб.

- Взыскать с Верзаковой А.М. в пользу ООО «Нейва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 29, 9 % годовых с 8 декабря 2020 г. по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании Верзакова А.М. исковые требования не признала и пояснила, что последний платеж по данному кредиту делала в мае 2014 г., а в 2020 г. истец выкупил долг у банка. Заявила о пропуске исковой давности и приобщила квитанцию об оплате от 14 мая 2014 г.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Банк «<данные изъяты>» и Верзаковой А.М. 10 августа 2013 г. заключен кредитный договор № КФ -00-37/2013/2045, срок погашения кредита 10 августа 2018 г., на сумму 280 701, 75 руб., с процентной ставкой 29, 90%. 10 августа 2013 г. на счет ответчика поступила сумма кредита в размере 280 701, 75 руб.

«21» апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № № от «10» августа 2013 года (далее — Кредитный договор) к заемщику Верзаковой А.М.

Согласно расчета задолженности Верзаковой А.М. с 10.08.2013 г. по 21.04.2020 г. задолженность по кредиту начинает исчисляться с мая 2014 г. и составляет:

- задолженность по основному долгу 206 891, 69 руб.

- задолженность по процентам 368 008, 36 руб.

- пени за просрочку погашения основного долга 2 525 755, 97 руб.

- пени за просрочку погашения процентов 3 832 501, 24 руб.

Выпиской по лицевому счету Верзаковой А.М. подтверждается, что последний взнос по кредиту внесен ответчиком 16 мая 2014 г.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности начинает течь в день, когда кредитору стало известно, о том, что не был внесен очередной платеж в счет погашения кредита – это июнь 2014 г.

Определением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района от 27 октября 2020 г. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Верзаковой А.М. в пользу ООО «Нейва» задолженности.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в суд 8 июня 2022 г., то есть по истечению 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока исковой давности, соответственно и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Верзаковой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 10 октября 2022 г.

Судья