Кривякина Оксана Олеговна

Дело № 2-AI-122/2021

Судья Константинова Д.Е. Дело № 33-3952/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2021 года г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Колочевой К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кривякиной О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский ПАО Сбербанк к Кривякиной О.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кривякиной О.О., _______ года рождения, уроженки .........., в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № ... от 09 января 2019 года в размере 390 455 руб. 80 коп. (в том числе просроченный основной долг – 312390,55 руб.; просроченные проценты–72198,03 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3227,18 руб., неустойка по просроченные проценты – 02640,04 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 104 руб. 56 копеек.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд к Кривякиной О.П. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № ... от 09.01.2019 банк выдал ответчику кредит в сумме .......... руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. По состоянию ...

...на 29.04.2021 размер полной задолженности по кредиту составил 390455, 80 руб., в том числе 312390, 55 руб. – просроченный основной долг; 72198, 03 руб. – просроченные проценты; 3227, 18 – неустойка за просроченный основной долг; 2640, 04 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 390455, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 104, 56 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Кривякина О.О. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указывая, что не получала копию искового заявления от банка; о времени и месте судебного заседания по существу спора она не была извещена, поскольку истец указал неверный адрес ее места жительства, вследствие чего суд рассмотрел дело в отсутствие Кривякиной О.С.

Определением суда от 01.11.2021 года Кривякиной О.О. восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования решения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между сторонами заключен кредитный договор № ... на сумму .......... руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

Ответчик Кривякина О.О. обязалась возвратить долг в срок, указанный в графике платежей, уплачивать банку проценты в размере 14,9% годовых за пользованием кредитом.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере .......... руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В силу п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В свою очередь, заемщик Кривякина О.О. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, по состоянию на 29.04.2021 у ответчика образовалась задолженность.

Разрешая исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в сумме 390455, 80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 312390,55 руб.; просроченные проценты – 72198,03 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3227,18 руб., неустойка по просроченные проценты – 2640, 04 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7104, 56 руб.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, основанными на действующем гражданском законодательстве РФ, установленных по делу обстоятельствах с учетом представленных сторонами доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика, что подтверждается условиями кредитования.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик Кривякина О.О. была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, по уплате банку процентов, пени.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.

Так, при составлении расчета истцом учтены Индивидуальные условия потребительского кредита и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Данные условия при определении суммы задолженности истцом соблюдены. Иного расчета со стороны ответчика не было предоставлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу п. 4.3.6 Общих условий Кривякина О.О. обязалась по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

Отклоняя доводы жалобы в части неполучения копии искового заявления от ответчика, судебная коллегия исходит из нижеследующего.

Копия искового заявления была направлена банком в адрес ответчика Кривякиной О.О. по месту ее регистрации, указанной при заключении кредитного договора, и на основании копии паспорта, в котором указано место регистрации ответчика по адресу: ........... То обстоятельство, что Кривякина О.О. не получает корреспонденцию по месту своей регистрации, не свидетельствует о том, что банком не были предприняты необходимые меры для ее извещения в порядке ст. 132 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что о времени и месте судебного заседания по существу спора ответчик Кривякина О.О. не была извещена, поскольку банк указал неверный адрес ее места жительства, вследствие чего суд рассмотрел дело в отсутствие Кривякиной О.С., являются необоснованными и несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется расписка, написанная Кривякиной О.О. и данная суду от 22.06.2021. Из расписки следует, что Кривякина О.О. согласна, что извещения о времени и месте судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий будут направлены ей СМС-сообщением на номер мобильного телефона № ...). Также указана электронная почта Кривякиной О.С. – ******** С момента поступления на указанный номер мобильного телефона соответствующего СМС-сообщения она считается извещенной. В случае изменения указанного в настоящей расписке номера мобильного телефона, обязуется своевременно уведомить суд. Расписка подписана лично Кривякиной О.О. Ответчик Кривякина О.О. извещена о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 01.07.2021 в 11 час. 40 мин., что подтверждается распиской, подписанной лично Кривякиной О.О. от 28.06.2021. На предварительное судебное заседание от 01.07.2021 ответчик Кривякина О.О. не явилась. На судебное заседание по существу спора, назначенного на 13.07.2021 в 10 час. 40 мин., ответчик Кривякина О.О. извещена посредством СМС-оповещения, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения от 05.07.2021.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика Кривякиной О.О. о времени и месте рассмотрения дела, правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ст.ст. 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2021 года по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кривякиной О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров

Судья Константинова Д.Е. Дело № 33-3978/2021

Дело №2-AI-119/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 06 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2020 года, которым

по делу по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Кривякиной О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору

постановлено:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Кривякиной О.О. о взыскании суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кривякиной О.О., _______ года рождения, уроженки .........., в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) по банковской карте ******** № ... от 30 июля 2018 г. в размере 161140 (Сто шестьдесят одной тысячи сто сорок) руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 422 руб. 80 коп.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Кривякиной О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Заявленные требования обосновывали тем, что 30 июля 2018 г. Кривякина О.О. заключила договор с ПАО «Сбербанк России» на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым получила денежные средства в размере .......... ...

...руб., с уплатой в год 23,9 % за пользование заемными средствами. За несвоевременное погашение обязательного платежа, договором предусмотрена неустойка в размере 36% от остатка просроченного основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.04.2021 составила 161140,01 руб., из них: 129982,16 руб. – основной долг, 24939,96 руб. – проценты, 6217,89 – неустойка.

Требование о добровольном погашении задолженности ответчик не исполнила.

Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 161 140,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4422,80 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Кривякина О.О. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывает на то, что не была извещена о времени и месте судебного заседания.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что лица участвующие дела извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810 настоящего Кодекса).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30 июля 2018 г. Кривякина О.О. заключила договор с ПАО «Сбербанк России» на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым получила денежные средства в размере .......... руб., с уплатой в год 23,9 % за пользование заемными средствами. За несвоевременное погашение обязательного платежа, договором предусмотрена неустойка в размере 36% от остатка просроченного основного долга.

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ответчику, что подтверждается заявлением на зачисление кредита и расчетом задолженности.

Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Судом установлено нарушение обязательств по возврату кредита согласно расчету задолженности по кредитному договору.

Непогашенная задолженность заемщика Кривякиной О.О. перед Банком по кредитному договору, по состоянию на 29.04.2021 составила 161 140,01 руб., из них: 129 982,16 руб. – основной долг, 24 939,96 руб. – проценты, 6 217,89 – неустойка.

С учетом изложенных обстоятельств и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка заявленной задолженности, размер которой истцом не оспаривался.

В указанной части решение суда не оспаривается и в силу принципов диспозитивности гражданского процесса не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной инстанции о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства судебная коллегия находит несостоятельными.

Извещение участников гражданского судопроизводства может осуществляться также посредством СМС-сообщений (п. 6.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде").

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещалась посредством СМС-извещения, результат извещения «доставлено».

В материалах дела имеется расписка Кривякиной О.О. о согласии на извещение о времени и месте судебного разбирательства СМС-сообщением на номер мобильного телефона.

Таким образом, суд первой инстанции выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения искового заявления ПАО Сбербанк России к Кривякиной О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-AI-119 /2021

УИД 14RS0016-05-2021-000160-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Айхал 13 июля 2021 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Константиновой Д.Е.

при секретаре Анисимовой Н.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Кривякиной Оксане Олеговне о взыскании суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Кривякиной О.О. о взыскании суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты и судебных расходов, указав, что на основании заявления Кривякиной О.О. на получение кредитной карты Банк заключил Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил Заемщику кредитную карту (далее – Карта) <данные изъяты>. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитной карте они в сентябре 2020 года обратились мировой судье судебного участка № 60 Мирнинского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте и 25.09.2020 года был вынесен судебный приказ, но 01 марта 2021 года данный судебный приказ был отменён определением мирового судьи суда судебного участка № 18 временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Мирнинского района на основании ст.129 ГПК РФ. Указанное заявление ответчика на выпуск и обслуживание кредитной карты считается акцептом оферты и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре согласно положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК Российской Федерации. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, и эти условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк», а также опубликованы на сайте www.sberbank.ru о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора. Подпись ответчика в заявле...

...нии свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых, а также тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Ответчиком Кривякиной О.О. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 29 апреля 2021 года за ответчиком Кривякиной О.О. образовалась просроченная задолженность согласно расчету иска: просроченный основной долг 129 982,16 руб.; просроченные проценты – 24 939,96 руб.; неустойка – 6 217,89 руб. Они просят взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты по банковской карте № в размере 161 140,01 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 422,80 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца просит удовлетворить их требования в полном объеме и рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Кривякина О.О. в судебном заседании не явилась, от нее не поступило никаких возражений и отзывов.

В силу ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, обсудив и заслушав доводы сторон, также изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из предоставленных материалов дела установлено, что на основании заявления Кривякиной О.О. на получение кредитной карты Банк заключил Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> и предоставил Заемщику кредитную карту (далее – Карта) <данные изъяты>. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитной карте они в сентябре 2020 года обратились мировой судье судебного участка № 60 Мирнинского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте и 25.09.2020 года был вынесен судебный приказ, но 01 марта 2021 года данный судебный приказ был отменён определением мирового судьи суда судебного участка № 18 временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Мирнинского района на основании ст.129 ГПК РФ. Указанное заявление ответчика на выпуск и обслуживание кредитной карты считается акцептом оферты и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре согласно положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК Российской Федерации. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, и эти условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк», а также опубликованы на сайте www.sberbank.ru о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых, а также тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Ответчиком Кривякиной О.О. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 29 апреля 2021 года за ответчиком Кривякиной О.О. образовалась просроченная задолженность согласно расчету иска: просроченный основной долг 129 982,16 руб.; просроченные проценты – 24 939,96 руб.; неустойка – 6 217,89 руб. Они просят взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты по банковской карте № в размере 161 140,01 руб., всего 161 140 руб. 01 копеек, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 422,80 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами дела был заключен в соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При подписании кредитного договора ответчик согласился с условиями договора. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, а ответчик не своевременно следовал требованиям договора и тем самым нарушил их.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным удовлетворить требования представителя истца в полном объеме.

Согласно подпункта 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд находит подлежащим взысканию в пользу истца сумму оплаченной госпошлины, подтвержденной имеющимся в деле платежными поручениями, в размере 4 422 руб. 80 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Кривякиной Оксане Олеговне о взыскании суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кривякиной Оксаны Олеговны, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) по банковской карте <данные изъяты> № от 30 июля 2018 г. в размере 161140 (Сто шестьдесят одной тысячи сто сорок) руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 422 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: п/п Д.Е. Константинова

Копия решения с подлинным в е р н а.

Судья Мирнинского районного

суда РС (Я) в п. Айхал: Д.Е. Константинова

Дело № 2-AI-122/2021 год.

УИД 14RS0016-05-2021-000164-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Айхал «13» июля 2021 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Константиновой Д.Е.

при секретаре Анисимовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский ПАО Сбербанк к Кривякиной Оксане Олеговне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Кривякиной О.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов на том основании, что между ПАО Сбербанк и Кривякиной О.О. 09 января 2019 года был заключен кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств по предоставлению заемщику кредита Банк выдал кредит ответчику в размере 350 000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (п.п. 3.1, 3.2 договора). В соответствии с условиями договора кредитования заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик своей подписью подтвердил, что он ознакомлен и получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, и она была согласна со всеми положениями договора и обязалась выполнить. Банк со своей стороны выполнил принятые обязательства, предоставив заемщику кредит, а ответчик Кривякина О.О. не выполняла свои обязательства по кредитному договору в срок и в полном объеме. В соответствии с п.3.5 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /и...

...ли уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых. По состоянию на 29 апреля 2021 года размер задолженности по кредиту ответчика Кривякиной О.О. составляет 390 455 руб. 80 коп., в том числе просроченный основной долг – 312 390,55 руб.; просроченные проценты – 72 198,03 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3227,18 руб., неустойка по просроченные проценты – 2 640,04 руб. Они просят произвести зачет государственной пошлины в размере 3 381,71 рублей, уплаченный истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, согласно платежного поручения № от 14.08.2020 года. В связи с этими обстоятельствами они просят взыскать с ответчика Кривякиной О.О. задолженность по кредитному договору в сумме 390 455 руб. 80 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 7 104 руб. 56 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца просит удовлетворить их требования в полном объеме и рассмотреть дело без участия их представителя.

В силу ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Кривякина О.О. в судебное заседание не явилась. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Кривякина О.О. была ознакомлена с исковыми требованиями истца.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещением и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, обсудив доводы представителя истца, также изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из предоставленных суду материалов установлено, что ПАО Сбербанк и Кривякиной О.О. 09 января 2019 года был заключен кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств по предоставлению заемщику кредита Банк выдал кредит ответчику в размере 350 000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (п.п. 3.1, 3.2 договора). В соответствии с условиями договора кредитования заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик своей подписью подтвердил, что он ознакомлен и получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, и она была согласна со всеми положениями договора и обязалась выполнить. Банк со своей стороны выполнил принятые обязательства, предоставив заемщику кредит, а ответчик Кривякина О.О. не выполняла свои обязательства по кредитному договору в срок и в полном объеме. В соответствии с п.3.5 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых.

В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору и у неё образовалась задолженность, то есть просрочка платежей. В августе 2020 года истец обращался в мировой судье судебного участка № 60 Мирнинского района РС(Я) с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Кривякиной О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании их заявления мировым судьей 26 августа 2020 был вынесен судебный приказ, но на основании определения от 01 марта 2021 г. данный судебный приказ был отменен на основании заявления Кривякиной О.О. в связи с тем, что она не согласна с заявленной суммой.

По состоянию на 29 апреля 2021 года размер задолженности по кредиту ответчика Кривякиной О.О. составляет 390 455 руб. 80 коп., в том числе просроченный основной долг – 312 390,55 руб.; просроченные проценты – 72 198,03 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3227,18 руб., неустойка по просроченные проценты – 2640,04 руб. Задолженность ответчика Кривякиной О.О. образовалась за период с 25 ноября 2019 г. по 29 апреля 2021 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами дела был заключен в соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При подписании кредитного договора ответчик согласился с условиями договора. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, а ответчик не своевременно следовал требованиям договора и тем самым нарушил их.

В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.ст.309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд находит требования представителя истца законными, обоснованными и подлежащими к удовлетворению и считает целесообразным взыскать с ответчика Кривякиной О.О. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 390 455 руб. 80 копеек.

Представитель истца также просит произвести зачет уплаченный истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, согласно платежного поручения № от 14.08.2020 года.

Согласно подпункта 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд находит подлежащим взысканию в пользу истца сумму оплаченной госпошлины, подтвержденной имеющимся в деле платежными поручениями, в размере 7 104 руб. 56 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский ПАО Сбербанк к Кривякиной Оксане Олеговне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кривякиной Оксаны Олеговны, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от 09 января 2019 года в размере 390 455 руб. 80 коп. (в том числе просроченный основной долг – 312 390,55 руб.; просроченные проценты–72 198,03 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3227,18 руб., неустойка по просроченные проценты – 02640,04 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 104 руб. 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: п/п Д.Е. Константинова

Решение в окончательной форме оформлено и подписано «13» июля 2021 года.

Копия решения с подлинным в е р н а.

Судья Мирнинского районного

суда РС (Я) в п. Айхал: Д.Е. Константинова

Дело № 2-AI-209/2021г.

УИД № 14RS0016-05-2021-000342-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Удачный «06» октября 2021 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Мироновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Кривякиной Оксане Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Представитель АО «Тинькофф Банк» /далее Банк/ Абрамов Г.А. по доверенности обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2019 года в размере 113 557 рублей 10 копеек (основной долг 98 537 руб. 63 коп., просроченные проценты 3 019 руб. 47 коп., штрафные проценты 12000 руб.), а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 471 руб. 14 коп.

В обоснование требований указал, что на основании заявления ответчика между Банком и ответчиком 04 июля 2019 г. был заключен кредитный договор № на сумму 106 633 руб. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом ответчик ознакомился, получил и согласился со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Так как ответчик не исполняет свои обязанности по погашению долга и уплате процентов, просит взыскать заявленную сумму.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кривякина О.О. извещена надлежащим образом по месту жительства о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причи...

...н неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04 июля 2019 года между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор № на сумму 106 633 руб., выданной на основании заявления- анкеты. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы к тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия кредитования.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств перед банком, у ответчика образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности за период с 29 сентября 2019 года по 10 апреля 2020 года составила 113 557 руб. 10 коп., из которой 98537 руб. 63 коп. просроченная задолженность по основному долгу; 3 019 руб. 47 коп. просроченные проценты; 12 000 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашения задолженности.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, обязательства перед банком не исполнены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что размер штрафных процентов 12 000 руб., исходя из размера основного долга 98 537,63 руб., процентов 3 019,47 руб., периода просрочки внесения платежей (последний платеж внесен 3 ноября 2019 года) является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, и в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца в части взыскания штрафных процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3 471 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Кривякиной Оксаны Олеговны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 113 557 рублей 10 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 471 рублей 14 копеек, всего 117 028 (сто семнадцать тысяч двадцать восемь) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п З.Х. Гусихина

Решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2021 года

Копия с подлинным верна: Судья: З.Х. Гусихина