Веселев Михаил Владимирович

Дело № 2-464/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веселова Михаила Владимировича к Павлову Андрею Михайловичу о взыскании долгу по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

Веселов М.В. (далее – истец) обратился в суд с иском о взыскании с Павлова А.М. (далее – ответчик) суммы задолженности по договору займа в размере 170 000, 00 рублей; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 0476, 00 рублей и далее, - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также уплаченной суммы государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 170 000, 00 рублей, без определения размера процентов за пользование займом, со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение наличия займа выдана расписка. Долг истцу до сих пор не возращен, что послужило основанием для обращения в суд с предъявлением, в том числе, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание стороны не явились, от истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в отсутствие ответ...

...чика не возражал.

Ответчик не явился на заседание суда, участие представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму долга или равное количество полученных вещей.

Согласно части 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежный заем в сумме 170 000, 00 рублей.

В подтверждение факта передачи денег суду представлена расписка на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Расписка оформлена без определения размера процентов за пользование займом, вместе с тем, со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата долга суду не представлено.

Таким образом, суд находит доказанным факт оформления договора займа между сторонами на указанных в расписке условиях, соответственно, сумма основного долга по договору займа (расписке) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

В соответствии с частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующим в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата долга.

Истцу судом представлен расчет процентов, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 047, 04 рублей. При этом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за указанный период в размере 45 047, 00 рублей.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом проверен представленный истцом расчет, ответчиком он не оспорен. Суд признает его арифметически правильным и соответствующим нормам права.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 047, 00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, подлежат взысканию (в последнем случае – начислению и взысканию) с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания заявленных сумм в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд пропорционально удовлетворенным требованиям истца, размер таких расходов составляет 5 350, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Павлова Андрея Михайловича в пользу Веселова Михаила Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 215 047 (двести пятнадцать тысяч сорок семь) рублей 00 коп., из них: 170 000, 00 рублей – основной долг; 45 047, 00 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга, подлежат начислению и взысканию с Павлова Андрея Михайловича в пользу Веселова Михаила Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существующего в месте жительства кредитора (по Приволжскому федеральному округу), опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, на сумму остатка основного долга.

Взыскать с Павлова Андрея Михайловича в пользу Веселова Михаила Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2018 года.