Дораев Александр Викторович

Дело №2-211/2025

УИД 65RS0004-01-2025-000130-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 10 марта 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:председательствующего судьи - А.В. Зюзина,

с ведением протокола судебного заседания

секретарем судебных заседаний - Поляковой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дораеву ФИО6 о взыскании денежных средств - задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт», по доверенности, ФИО4 (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», Банк, представитель) обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ООО МФК «Джой Мани» обязалось предоставить ответчику займ в размере 24 000 рублей на согласованных сторонами условиях договора, а заемщик обязался возвратить займ, уплатить проценты за его пользование, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять предусмотренные им обязанности. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) 26/09/2024-БРС от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО МФК «Джой Мани» и истцом, право требования задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «Банк Русский Ста...

...ндарт».

На дату уступки прав требования, общая сумма задолженности у ответчика составляла 54 804 рубля, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив условия о сроке возврата займа, что повлекло образование задолженности, определением мирового судьи судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа истцу отказано, в этой связи, просил взыскать с Дораева А.В. задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 804 рубля и государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассматриваемом деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО МФК «Джой Мани».

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. О причинах не явки суду не сообщил. Согласно содержащегося в исковом заявлении ходатайства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дораев А.В. в судебное заседание не прибыл. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме сообщил, что с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица - ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом достоверно установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Дораевым А.В. заключен договор потребительского займа №.

На основании пунктов 1,2,4,6,12 индивидуальных условий договора потребительского займа, его сумма составляет 24 000 рублей, займ предоставляется на 21 календарный день; дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по договору составляет 292 процентов годовых (0,800% в день). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 28 032 рубля производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 договора и состоит из 24 000 рублей - сумма займа; 4 032 рубля – проценты за пользование займом на срок 21 день. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

Договор займа заключен между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком в электронном виде, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте микрофинансовой компании оферты, принятой ответчиком посредством предоставления займодавцу номера телефона, электронной почты, личных паспортных данных, заполнения заявки на предоставление займа, прохождения процедуры идентификации, получения на номер телефона специального кода, посредством СМС-сообщения и получения займа, в соответствии с правилами предоставления микрозаймов путем его перечисления на банковскую карту заемщика, согласно индивидуальным условиям потребительского займа.

ООО МФК «Джой Мани» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив Дораеву А.В. денежные средства в общем размере 24 000 рублей, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, тем самым ответчик принял на себя обязательства вернуть займодавцу полученный заем в установленный срок и уплатить проценты за его пользование в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Факт перечисления денежных средств в размере 24 000 рублей на карту ответчика подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

На день выдачи займа ответчик подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по займу, штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ему были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего им не сделано.

Между тем Дораевым А.В. обязательство по возврату суммы займа в оговоренную сторонами дату в полном объеме было не исполнено, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составляет 54 804 рубля, из которой: 24 000 рубля - основной долг и 30 804 рубля - задолженность по процентам.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-БРС, по условиям которого к АО «Банк Русский Стандарт» перешло право требования к Дораеву А.В. по спорному договору потребительского займа в размере 54 804 рублей.

Из пункта 1.1 названного договора следует, что цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа в количестве 14 221, указанным в реестре уступаемых прав требований и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе право на неуплаченные проценты и пени. Размер и перечень уступаемых прав требований по каждому договору займа на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требований.

В пункте 13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержится согласие ответчика на уступку прав (требований) полностью или частично третьим лицам, следовательно, истец правомерно обратился с настоящим иском в суд.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства вытекающие из договора займа не выполняет, доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, ответчик суду также не представил, в этой связи, исковое требование Банка основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дораеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Дораева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Сахалинской области) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 804 рубля и судебные расходы в сумме 4 000 рублей, а всего в общей сумме 58 804 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года