Марятова Валентина Владимировна

Дело № 2-339/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 20 марта 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Жбановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марятовой В.В. к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Марятова В.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашении о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

На данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ истец своими силами и за счет собственных средств построила одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>

Разрешения перед началом строительства дома истец не получала, в связи с чем, на данный момент, лишена возможности оформить право собственности на жилой дом.

На основании изложенного истец просила суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи назначением строительно-технической экспертизы.

Определением Борского городского суда <адрес> от ...

...ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности Гельфанова Ю.И. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что Марятова В.В. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>

На данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ истец своими силами и за счет собственных средств построила одноэтажный жилой дом.

<адрес> данного дома составила <данные изъяты> что подтверждается техническим отчетом <данные изъяты>

Разрешения на строительство жилого дома истцу не выдавалось.

В суде установлено, что Марятова В.В. с момента постройки и по настоящее время проживает в указанном жилом доме постоянно, пользуется им на правах собственника, несет бремя по его содержанию. Никто и никогда не оспаривал его право на возведенное строение.

Согласно экспертному заключению, № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Лига-Эксперт НН», на основании определения суда, спорный дом соответствует требованиям строительных, противопожарных и градостроительных норм и правил и требованиям безопасной эксплуатации, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан.

Кроме того, спорный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью людей <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что отсутствует спор о праве собственности на вышеуказанный дом, суд считает возможным признать за Марятовой В.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 63 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования Марятовой В.В. удовлетворить.

Признать за Марятовой В.В. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков