Магомедов Рамазан Магомедханович

Дело № 2-368/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

при секретаре Тетюк А.Н.,

с участием прокуроров Евсултанова Т.М., Папяна С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Андроповского района о признании неправомерными действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации граждан по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Андроповского района обратился в Андроповский районный суд с заявлением о признании неправомерными действий должностных лиц администрации муниципального образования Новоянкульского сельского совета при решении вопроса о регистрации граждан:

- Магомедов А.М., Магомедов Ш.М., Магомедов К.М. зарегистрированых по месту жительства по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, п<адрес>

- Садулаев М.И., Садулаева П.А., Садулаева Н.М., Садулаева Р.М., Садулаев Р.М., Садулаев М.М. зарегистрированых по месту жительства по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>

- Магомедова С.И., Магомедова Н.М., Магомедов Р.М. зарегистрированых по месту жительства по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>

- Джамалутдинова И.А., Джамалутдинов Р.И., Джамалутдинова А.И., Джамалутдинова З.И. зарегистрированых по месту жительства по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>

А также о возложении обязанности на администрацию муниципального образования Новоянкульского сельского совета снять данных лиц с регистра...

...ционного учёта по указанному месту жительства.

В судебном заседании помощник прокурора Андроповского района Папян С.В. поддержал требования, по основаниям, указанным в заявлении и просил его удовлетворить в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования Новоянкульского сельского совета, надлежащим образом и неоднократно извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки не уведомил, возражений на заявленные требования не представил.

Заинтересованные лица Магомедов А.М., Магомедов Ш.М., Магомедов К.М., Садулаев М.И., Садулаева П.А., Садулаева Н.М., Садулаева Р.М., Садулаева Р.М., Садулаев М.М., Магомедова С.И., Магомедова Н.М., Магомедов Р.М., Джамалутдинов И.А., Джамалутдинова А.М., Джамалутдинов Р.И., Джамалутдинова А.И., Джамалутдинова З.И. о месте и времени судебного заседания уведомлялись по последнему известному месту жительства, однако в судебные заседания не явились.

Из рапорта участкового уполномоченного ОВД по Андроповскому району Стрельцова Д.Ф. следует, что данные лица отказались получать повестки и расписываться за них, в день вручения повесток все находились на ОТФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть заявление прокурора в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд считает, что требования прокурора Андроповского района законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что по сведениям, представленным администрацией муниципального образования Новоянкульского сельсовета, Магомедов А.М., Магомедов Ш.М., Магомедов К.М. зарегистрированы по месту жительства по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> Садулаев М.И., Садулаева П.А., Садулаева Н.М., Садулаева Р.М., Садулаев Р.М., Садулаев М.М. зарегистрированы по месту жительства по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> Магомедова С.И., Магомедова Н.М., Магомедов Р.М. зарегистрированы по месту жительства по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>; Джамалутдинов И.А., Джамалутдинова А.М., Джамалутдинов Р.И., Джамалутдинова А.И., Джамалутдинова З.И. зарегистрированы по месту жительства по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>

Согласно данным Андроповского отдела Невинномысского филиала ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» помещения, расположенные по адресам: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>, являются нежилыми.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР действовавшего на момент регистрации указанных граждан, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Под вселением в установленном законом порядке понимается, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке (согласно разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 03апреля 1987 года «О практике применения судами жилищного законодательства»).

В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, согласно ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан, а также для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В Положении о паспортной системе в СССР, утвержденном постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 года № 677, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», закреплены правила прописки граждан, действующие на момент регистрации заинтересованных лиц, согласно которых прописка (регистрация) производилась только в жилые помещения.

Таким образом, в законе дано точное определение жилого помещения, под статус которого объекты недвижимости, расположенные по указанным адресам не подпадают.

Данные Андроповского отдела Невинномысского филиала ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» о том, что указанные помещения являются нежилыми, основаны на технической документации и ничем иным не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который совершил оспариваемые действия (бездействие).

Администрацией муниципального образования Новоянкульского сельского совета суду не представлено доказательств, подтверждающих законность действий должностных лиц администрации при решении вопроса о регистрации граждан в нежилых помещениях.

Орган, совершивший оспариваемое действие (регистрацию), не представил доказательств того, что объекты, где зарегистрированы граждане являются жилыми. Документы, подтверждающие строительство данных объектов как жилых домов, документы, подтверждающие переоборудование или перевод данных объектов в жилые помещения, документы, подтверждающие вселение туда указанных граждан как в жилые помещения и основания вселения, суду не представлены.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п.п. «ж» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта, в том числе и в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации, на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, действия должностных лиц администрации муниципального образования Новоянкульского сельского совета по регистрации граждан в нежилых помещениях являются незаконными и возлагает на администрацию снять данных граждан с регистрационного учёта по указанному месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 255-258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Андроповского района о признании неправомерными действий должностных лиц при решении вопроса от регистрации, удовлетворить.

Признать неправомерными действия должностных лиц администрации муниципального образования Новоянкульского сельского совета при решении вопроса о регистрации граждан:

- Магомедов А.М., Магомедов Ш.М., Магомедов К.М. по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>

- Садулаев М.И., Садулаева П.А., Садулаева Н.М., Садулаева Р.М., Садулаев Р.М., Садулаев М.М. по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>

- Магомедова С.И., Магомедова Н.М., Магомедов Р.М. по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>

- Джамалутдинов И.А., Джамалутдинова А.М., Джамалутдинов Р.И., Джамалутдинова А.И., Джамалутдинова З.И. по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования Новоянкульского сельского совета снять с регистрационного учёта по месту жительства граждан:

- Магомедов А.М., Магомедов Ш.М., Магомедов К.М. по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>

- Садулаев М.И., Садулаева П.А., Садулаева Н.М., Садулаева Р.М., Садулаев Р.М., Садулаев М.М. по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>

- Магомедова С.И., Магомедова Н.М., Магомедов Р.М. по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>

- Джамалутдинов И.А., Джамалутдинова А.М., Джамалутдинов Р.И., Джамалутдинова А.И., Джамалутдинова З.И. по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Андроповского

районного суда С.В. Меньшов

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 29 апреля 2022 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Галимова Р.С., изучив в рамках подготовки дела к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

из ОМВД России по <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в <адрес> Республики Дагестан со стороны ФИО1 был выявлен факт административного правонарушения.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, ...

...в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица, в отношении которого он составлен, к административной ответственности, в связи с чем, подлежит возвращению в административный орган на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Данный вывод суда также соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АД18-9.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ,

определил:

возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в ОМВД России по <адрес> на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Р.С. Галимова