Кармадонов Сергей Викторович

Дело №2-1676/2024

(УИД 65RS0005-02-2024-001589-19)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 декабря 2024 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко

при секретаре судебного заседания И.С. Пак

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кармадонова Сергея Викторовича к Кармадоновой Наталье Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2024 года Кармадонов С.В. в лице своего представителя Кармадоновой Г.Г. обратился в Корсаковский городской суд с иском к Кармадоновой Наталье Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

17 декабря 2024 года от представителя истца Кармадонова С.В. – Кармадоновой Г.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Кармадоновой Н.М. в связи с добровольным снятием ответчика с регистрационного учета, прекращении производства по делу и возврате уплаченной государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможны...

...м рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отметками в паспорте гражданина Российской Федерации на имя Кармадоновой Н.М. подтверждается, что 26 ноября 2024 года Кармадонова Наталья Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрирована по другому адресу.

На основании изложенного, суд принимает отказ представителя истца Кармадонова С.В. – Кармадоновой Г.Г. от исковых требований к Кармадоновой Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также в связи с добровольным снятием ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанка, дополнительный офис № (СУИП №).

Принимая во внимание, что истец отказался от заявленных исковых требований до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кармадонова Сергея Викторовича от исковых требований к Кармадоновой Наталье Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

По вступлению настоящего определения суда в законную силу Кармадоновой Галине Георгиевне, действующей в интересах Кармадонова Сергея Викторовича, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек, уплаченная по чеку по операции ПАО Сбербанка, дополнительный офис № (СУИП №).

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Корсаковского городского суда Р.В. Шевченко

Дело №2-436/2025

УИД 65RS0005-02-2025-000191-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

секретаря судебного заседания - Ларионовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по иску Кармадонова Сергея Викторовича к Кармадоновой Наталье Михайловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

17 февраля 2025 года Кармадонов С.В. обратился в суд с иском к Кармадоновой Н.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 18 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-354/2024 с Кармадоновой Н.М. в пользу Кармадонова С.В. постановлено взыскать компенсацию в сумме 1 435 000 рублей и возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 15 018 рублей 62 копейки. Решение вступило в законную силу 18 июля 2024 года, истцу выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению. Требования по исполнительному листу на сумму 1 435 000 рублей и 15 018 рублей 62 копейки исполнены должником 23 января 2025 года. В связи с чем истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направил претензию 25 января 2025 года, которая осталась без удовлетворения. Таким образом, по мнению истца с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 18 июл...

...я 2024 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 23 января 2025 года в размере 178 866 рублей 35 копеек, согласно прилагаемому расчету.

На основании изложенного, Кармадонов С.В. просит суд взыскать с Кармадоновой Н.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 866 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 366 рублей рублей.

В судебном заседании истец Кармадонов С.В. не присутствовал, о рассмотрении дела извещался судом адресу, указанному в иске, судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

Представить Кармадонова С.В. – Кармадонова Г.Г., действующая на основании доверенности от 15 января 2024 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой.

Ответчик Кармадонова Н.М. в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила возражения, в котором указывает на несогласие с суммой исковых требований, полагает, что истцом не верно произведен расчет процентов, подлежащих взысканию, учитывая начало периода начисления, даты платежей, а также дату исполнения обязательств, представила свой расчет, на основании которого сумма процентов составила 76 938 рублей 01 копейка.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (пункт 5).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года №99-О).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Как следует из материалов дела, решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 18 июля 2024 года исковые требования Кармадонова С.В. удовлетворены частично. В собственность Кармадоновой Н.М. передан автомобиль <...>. С Кармадоновой Н.М. в пользу Кармадонова С.В. взыскана компенсация в сумме 1 435 000 рублей и 15 018 рублей 62 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. <...>

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 октября 2024 года вышеуказанное решение Корсаковского городского суда оставлено без изменения.

Во исполнение вышеуказанного решения суда истцу выдан исполнительный лист, на основании которого 5 июня 2023 года в отношении Кармадоновой Н.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в сумме 1 450 018 рублей 62 копейки в пользу взыскателя Кармадонова С.В.

Также установлено, что вышеуказанное решение суда исполнено ответчиком Кармадоновой Н.М. в полном объёме, что не оспаривается сторонами.

Обращаясь с настоящим иском Кармадонов С.В. ссылается на неисполнение ответчиком указанного выше решения суда в период с 18 июля 2024 года по 23 января 2025 года, ввиду чего, по его мнению, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил соответствующий расчет, согласно которому сумма неустойки за указанный период составила 178 866 рублей 35 копеек, расчет произведен с даты вынесения решения суда – 18 июля 2024 года, по 24 января 2024 года (дата исполнения решения суда).

Ответчиком в возражениях на исковое заявление произведен свой расчет задолженности, согласно которому размер процентов составил 76 398 рублей 01 копейка, расчет произведен за период с 15 октября 2024 года (дата вступления решения суда в законную силу), по 17 января 2025 года (дата последнего платежа).

Между тем, суд не принимает расчеты, представленные сторонами, и исходит из следующего.

Так, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. До момента заключения соглашения или вынесения решения суда о разделе совместно нажитого имущества, спорное имущество сохраняет статус совместно нажитого, в связи с чем оснований полагать, что ответчик незаконно распоряжался денежными средствами не имеется.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момент возникновения просрочки исполнения обязательств, а обязательство по выплате денежных средств истцу возникло у ответчика с даты вступления в законную силу решения суда о разделе имущества супругов, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расчет процентов следует с даты следующей за датой вступления решения суда в законную силу - с 16 октября 2024 года по дату поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов - 20 января 2025 года (последняя дата зачисления на депозит).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на депозитный счет подразделения судебных приставов, для погашения долга по исполнительному производству №-ИП поступило: 23 декабря 2024 года - 360 рублей 08 копеек, 23 декабря 2024 года - 80 рубля 23 копейки, 27 декабря 2024 года - 24 407 рублей 61 копейка, 23 декабря 2024 года - 11 рублей 96 копеек, 20 января 2025 года- 500 000 рублей, 20 января 2025 года - 476 660 рублей 04 копейки, 20 января 2025 года - 550 000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов, суд исходит из: суммы долга – 1 450 018 рублей 62 копейки, периода с 16 октября 2024 года по 20 января 2025 года:

- 16 октября 2024 года по 27октября 2024 года в размере 9 032 рубля 90 копеек (1 450 018,62 х 19%/366 х12 дней),

- 23 декабря 2024 года частичная оплата долга – 360 рублей 08 копеек, 80 рублей 23 копейки, 11 рублей 96 копеек,

- 24 декабря 2024 года по 27 декабря 2024 года в размере 3 326 рублей 87 копеек (1 449 566,35 х 21% / 366 х 4),

- 27 декабря 2024 года частичная оплата долга 24 407 рублей 61 копейка,

- 28 декабря 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 3 270 рублей 86 копеек (1 425 158 рублей 74 копейки (1 425 158 рублей 74 копейки х 21% / 366 х 4),

- 1 января 2025 года по 20 января 2025 года в размере 16 399 рублей 09 копеек (1 425 158 рублей 74 копейки х 21% \ 365 х 20),

- 20 января 2025 года частичная оплата долга 500 000 рублей, 476 660 рублей 04 копейки, 448 498 рублей 70 копеек.

Сумма процентов за период с 16 октября 2024 года по 20 января 2025 года составила 79 452 рубля 46 копеек, которая подлежит взыскании с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Кармадонова С.В. удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, в остальной части взыскания судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кармадонова Сергея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Кармадоновой Натальи Михайловны, <...> в пользу Кармадонова Сергея Викторовича, <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 452 рубля 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявленных требований, судебных расходов в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья - О.И. Королёва