Веселицкий Олег Евгеньевич

№

Дело № 2-660/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года

г. Верхняя Пышма 16 февраля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илхамовой Ирины Рамильевнык Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец Илхамова И.Р. обратилась к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее.

Истец является собственником земельного участка с КН №, площадью 1172 кв.м., по адресу: <адрес> жилого дома с постройками, расположенных на указанном участке, приобретённых по договору дарения от 02.03.2022г.Прежним собственником земельного участка и жилого дома являлся ФИО5, он же проводивший в 2003 году межевание земельного участка.Участок для строительства жилого дома был в 1960году по указанному адресу предоставлен ФИО6 С момента предоставления земельный участок был огорожен на местности, в границах которого был возведен жилой дом и хозяйственные постройки.С 1960-х годов и по настоящее время ограждение изменялось только в виде материала, без изменения конфигурации и его местоположения. В состав единого землепользования участка входил участок, расположенный перед жилым домом со стороны ул. Лесная.При проведении межевания земельного участка в 2003 году земельный участок, расположенный перед жилым домом со стороны ул. Лесная, был необоснованно органом местного самоуправления исключен из общей площади земельного участка, что подтверждается материалами землеустроительного дела, топографической съемкой участка от 10.02.1993г. Согласно кадастровой съемки 2022г. указанный земельный участок также огорожен забором и находится в пользовании истца.Из фактического владения земельный участок (палисадник) не выбывал.При проведении межевания не были учтены фактические границы земельного участка, определенные на местности, без правовых оснований и обоснования часть земельного участка со стороны ул. Лесная и не вошла в площадь земельного участка при проведении кадастровых работ в 2003 году.Анализ документов свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка по смежеству с уточняемым земельным участком, выразившееся в неверном вычислении координат характерных точек существующего между земельными участками забора.При устранении реестровой ошибки и определении местоположения границ земельного участка истца по фактически занимаемым границам (согласно координат поворотных точек межевого плана) его площадь будет составлять 1 3...

...19 кв.м., что соответствует историческим документам.Фактические границы земельного участка истца, имеющиеся в настоящее время, соответствуютсложившемуся порядку пользования земельным участком и соблюдаемого до настоящего времени,существуют на местности 15 и более лет, закреплена с использованием природных объектов илиобъектов искусственного происхождения, позволяет определить местоположение границ земельногоучастка, проведенные работы по межеванию земельного участка являютсянедействительными.Смежными земельными участками по отношению к участку истца являются:земельный участок с КН №, <адрес>граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник ФИО12, спор по смежной границе отсутствует; земельный участок с КН №, <адрес>, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник ФИО13, спор по смежной границе отсутствует; со стороны ул. Лесная пос. Кедровое - земли, государственная собственность на которые не разграничена, земли общего пользования.Границы земельного участка истца с учетом всей площади земельного участка, обозначенной наместности забором, не пересекают границы красных линий - земель общего пользования по ул. Лесная,в пос. Кедровое.Истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка сКН № (<адрес>) в частиопределения местоположения общей смежной границы с землями общего пользования со стороны ул.Лесная пос. Кедровое г. Верхняя Пышма и установить местоположение общей смежнойграницы земельного участка с КН № (<адрес>) и землями общего пользования дополнить границу точками со следующимикоординатами:

Обозначение характерных точек смежной границы

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истца Чернышева У.О. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца.

Представительответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв по заявленным требованиям, из которого следует, что исковые требования ответчик не признает, согласно Генерального плана ГО Верхняя Пышма и фактически, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне дорожно-транспортной инфраструктуры.

Третьим лицомВеселицким О.Е. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьим лицом Юзовой Н.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, чтоИлхамова И.Р. является собственником земельного участка с КН № площадью 1172 кв.м., по адресу: <адрес> жилого дома с постройками, расположенных на указанном участке, приобретённых по договору дарения от 02.03.2022. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежными земельными участками по отношению к участку истца являются:земельный участок с КН №, <адрес>граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник ФИО12, спор по смежной границе отсутствует; земельный участок с КН №, <адрес>, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник ФИО13, спор по смежной границе отсутствует; со стороны <адрес> - земли, государственная собственность на которые не разграничена, земли общего пользования- со стороны ул. Чкалова – земли, государственная собственность на которые не разграничена, земли общего пользования.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции до 13.05.2008) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Порядок проведения кадастровых работ в указанный период определялся Земельным кодексом Российской Федерации, в редакции, действующей на момент проведения межевых работ, Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент внесения в государственный земельный кадастр сведений о земельном участке с КН № кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Государственный земельный кадастр создается и ведется в целях информационного обеспечения деятельности, указанной в статье 4 названного Закона.

Порядок проведения государственного кадастрового учета земельных участков установлен статьей 19 названного Закона. Указанный порядок включает в себя подачу заявки заинтересованным правообладателем земельного участка с приложением правоустанавливающих документов и документов о межевании земель, проверку представленных документов, составление описаний земельных участков, присвоение кадастровых номеров, изготовление кадастровых карт (планов) и формирование кадастровых дел. В соответствии с пунктом 8 данной статьи кадастровый план является документом, который выдается органом, осуществляющим государственный земельный кадастровой учет, лицу, обратившемуся для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по результатам проведения такого учета.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", действовавшего в тот же период, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ, действовавший в момент уточнения границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, не содержал понятия кадастровой ошибки, однако предусматривал возможность исправления технических ошибок, производство которых было допущено при ведении государственного земельного кадастра (статья 21 данного Закона).

В последующем возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Аналогичные нормы содержатся в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Положения закона о том, что при определенииграниц объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при этом необходимо учитывать сложившееся землепользование, содержались в Федеральном законе № 221-ФЗ «О государственнойкадастре недвижимости», вступившем в силу с 24.07.2007.В соответствии с пунктом 9 статьи 38 данного Закона при уточненииграниц земельного участка ихместоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право наземельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявшихместоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют,границами земельного участка являютсяграницы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определитьместоположение границ земельного участка.

Частью 10 статьи 22Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 1 января 2017 г., аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ).

Возможность устранения допущенных при производствекадастровых работ поустановлению границ участков ошибок также была предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственномкадастре недвижимости».Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственномкадастре недвижимости», ошибкой в государственномкадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органомкадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведениикадастровых работ поустановлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке,установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок исодержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН №, по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, составлен межевой план, определены координаты характерных точек.

По заключению кадастрового инженера ФИО9, подготовившей в результате проведения кадастровых работ межевой план от 05 декабря 2022 года, межевой план выполнен в связи с уточнением местоположения границ и площади (исправлением реестровой ошибки) земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведения анализа правоустанавливающих первичных документов, архивных документов по домовладению и землепользования, кадастровым инженером установлено следующее. Постановлением главы муниципального образования Верхняя Пышма № от 08.07.2003 г. был утвержден проект границ земельного участка от 25.04.2003 г. на 1172 кв.м.На основании Приказа МУГИСО 18981 от 17.№ г. участок был предоставлен в собственность бесплатно ФИО10, согласно проекту границ, утвержденному постановлением № от 08.07.2003 г.Участок по плану установленных границ совпадает по конфигурации с границами по топографическойсъемке от 10.02.2003 г, подготовленной МУП "АГБ" Верхней Пышмы., но на топографической съемке также отображен палисадник, являющийся фактическим землепользованием участка <адрес>, но не включенный в площадь земельного участка. При определении расстояния от границы 3-4 до забора по фактическому землепользованию получилось 5,5 метров по левой стороне палисадника и 6 метров по правой стороне палисадника. Расстояние от точки 2 до границы палисадника - 53.00 метра по топографической съемке и 52.77 м по результатам съемки от 12.11.2022. По имеющейся в материалах копии землеустроительного дела от 05.12.2003 года, топографической съемке, датированной 25.08.2004 г. произошла перепривязка границ земельного участка, граница по передней меже была изменена в точках 4-5, участок "срезался" по параллельной передней меже линии, проходящей через точку 6, палисадник также зафиксирован и на этой топосъемке. Координаты, имеющиеся в актуальной выписке из ЕГРН на данный земельный участок, совпадают с координатами участка по топосъемке с перепривязкой.По историческим спутниковым снимкам от мая 2010 года очевидно, что конфигурация границ по передней меже не менялась, снимок, датированный этим числом - самый старый читаемый из имеющихся.Исходя из вышеизложенного кадастровый инженер делает вывод, что территория фактического землепользования палисадника участка № не была включена в площадь участка. Данная территория находится в пользовании собственников земельного участка минимум 19 лет (по имеющимся документам).В соответствии с Земельным кодексом РФ ст. 11.9 Требования к образуемым и измененным участкам, п. 6 - образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ - поэтому, во избежание изломанности границы по передней меже, а так же в связи с тем, что территория, включаемая в новый контур земельного участка, но не входящая ранее в состав палисадника, используется для подъезда и обслуживания дома, расположенного на участке № необходимо уточнить границу (исправить реестровую ошибку) в конфигурации точек 4 – н1- н2 - 5.

Заключение кадастрового инженера суд признает достоверным, поскольку оно подтверждено материалами дела.Из материалов данного дела (в том числе плана установленных границ от 25.04.2003, топографической съемки от 10.02.2003, топографической съемки от 25.08.2004)следует, что фактически границы земельного участка истца, имеющиеся в настоящее время, соответствуют ранее сложившемуся порядку пользования земельным участком и соблюдаемого до настоящего времени, существуют на местности 15 и более лет, закреплена с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяет определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка, имевшиеся на местности при проведении межевания участка в 2003 году, имели место быть как минимум на момент проведения межевания в 2003 годуи по настоящее время. При проведении межевания земельного участка с КН № местного самоуправления без оснований из общей площади участка был исключён земельный участок, расположенный перед домом.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведениикадастровых работ поустановлению границы земельного участка истца была допущена ошибка в отображенииместорасположения границы (ее координат) между земельными участками, то есть неверно отображено значение характерных точекграницы в отличие от действительных характерных точек фактическойграницы (реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами).

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ - поэтому, во избежание изломанности границы по передней меже, а так же в связи с тем, что территория, включаемая в новый контур земельного участка, но не входящая ранее в состав палисадника, используется для подъезда и обслуживания дома, суд полагает возможным согласиться с заключением кадастрового инженера о том, что необходимо уточнить границу (исправить реестровую ошибку) в конфигурации точек 4 – н1- н2 - 5.

Доводы Администрации городского округа Верхняя Пышма о том, согласно Генерального плана ГО Верхняя Пышма и фактически, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне дорожно-транспортной инфраструктуры, не подтверждены материалами дела (согласно ответу на судебный запрос от 31.01.2023 Администрация городского округа Верхняя Пышма предоставляет информацию о том, земельный участок с КН № согласно Генеральному плану ГО Верхняя Пышма применительно кпос. Кедровое, утвержденного Решением Дума ГО Верхняя Пышма, находится в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки); существующие границы территорий общего пользования не утверждены, из представленного межевого плана не следует, что спорный земельный участок находится на территории общего пользования.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы Илхамовой И.Р. противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, егорезультаты подлежатпризнанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером.

Руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Илхамовой Ирины Рамильевнык администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работиоб установлении местоположения границ и площади земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка сКН № (<адрес>) в частиопределения местоположения общей смежной границы с землями общего пользования и установить местоположение общей смежнойграницы земельного участка с КН № (<адрес>) и землями общего пользования, дополнив границу точками со следующимикоординатами:

Обозначение характерных точек смежной границы

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости о земельном участке с КН №<адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья О.В. Карасева

УИД 66RS0024-01-2023-000028-18

Дело № 33-7759/2023

(2-660/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

14 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Ольковой А.А.

судей

Коршуновой Е.А.

Зайцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочковой Т.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илхамовой Ирины Рамильевны к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.02.2023.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Е.А., объяснения представителя истца Илхамовой И.Р. – Чернышевой У.О., судебная коллегия

установила:

Истец является собственником земельного участка с КН <№>:33, площадью 1172 кв.м., по адресу: <адрес> и жилого дома с постройками, расположенных на указанном участке, приобретённых по договору дарения от 02.03.2022 года.

Прежним собственником земельного участка и жилого дома являлся Сиразетдинов Р.Т.

Указанный земельный участок был предоставлен Сиразетдинову Т.А. для строительства жилого дома в 1960 году. С момента предоставления земельный участок был огорожен на местности, в границах которого был возведен жилой дом и хозяйственные постройки. С 1960-х годов и по настоящее время ограждение земельного участка по конфигурации и по местоположению не менялос...

...ь, изменялся только материал, из которого изготовлено ограждение.

В состав единого землепользования входил, в том числе участок, расположенный перед жилым домом со стороны ул. Лесная.

В 2003 году Сиразетдиновым Р.Т. проведено межевание земельного участка, однако земельный участок, расположенный перед жилым домом со стороны ул. Лесная, был необоснованно исключен органом местного самоуправления из общей площади земельного участка с КН: 33, что подтверждается материалами землеустроительного дела, топографической съемкой участка от 10.02.1993 года.

Согласно кадастровой съемки 2022года указанный земельный участок также огорожен забором и находится в пользовании истца.

Из фактического владения земельный участок (палисадник) не выбывал.

При проведении межевания не были учтены фактические границы земельного участка, определенные на местности, без правовых оснований и часть земельного участка со стороны ул. Лесная не вошла в площадь земельного участка при проведении кадастровых работ в 2003 году.

Анализ документов свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

При устранении реестровой ошибки и определении местоположения границ земельного участка истца по фактически занимаемым границам (согласно координат поворотных точек межевого плана), его площадь будет составлять 1 319 кв.м., что соответствует историческим документам.

Фактические границы земельного участка истца, имеющиеся в настоящее время, соответствуют сложившемуся порядку пользования земельным участком и соблюдаемого до настоящего времени, существуют на местности 15 и более лет, закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяют определить местоположение границ земельного участка, проведенные работы по межеванию земельного участка являются недействительными.

Смежными земельными участками по отношению к участку истца являются: земельный участок с КН <№>21, <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник Юзова Н.Е., спор по смежной границе отсутствует; земельный участок с КН <№>53, <адрес>, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник Веселицкий О.Е., спор по смежной границе отсутствует; со стороны <адрес> - земли, государственная собственность на которые не разграничена, земли общего пользования. Границы земельного участка истца с учетом всей площади земельного участка, обозначенной на местности забором, не пересекают границы красных линий - земель общего пользования по ул. Лесная, в пос. Кедровое.

Учитывая изложенное истец просила признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН:33 (Свердловская <адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с землями общего пользования со стороны <адрес> и установить местоположение общей смежной границы земельного участка с КН:33 и землями общего пользования согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Сурниной А.Е. от 05.12.2022, дополнив границу точками со следующими координатами:

Обозначение характерных точек смежной границы

X

Y

1

2

3

...

...

...

...

...

...

В судебное заседание суда первой инстанции истец, представитель истца - Чернышева У.О. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали в письменном заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано, что ответчик исковые требования не признает, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне дорожно-транспортной инфраструктуры.

Решением суда от 16.02.2023 исковые требования Илхамовой И.Р. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик - Администрация ГО Верхняя Пышма подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка с КН:33 и из земель, государственная собственность на которые не разграничена, фактически занимаемых улично-дорожной сетью, т.е. территории общего пользования. Согласно Правил землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма, утвержденных Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 31.01.2019 № 15/4, территория общего пользования –ограничиваемая красными линиями от иных территории совокупность земельных участков (включая дороги, улицы, проезды) которые не подлежат приватизации и беспрепятственно используются неограниченным кругом лиц и могут включаться в состав территориальных зон. Также указано, что согласно Генерального плана ГО Верхняя Пышма фактически испрашиваемый земельный участок расположен в зоне дорожно-транспортной инфраструктуры, оборот земельных участков в границах фактически существующих территорий общего пользования не возможен. Согласно доказательствам, представленным истицей, не весь земельный участок использовался ею на протяжении свыше 18 лет, так как согласно на топографической съемке конфигурация земельного участка иная.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

Представитель истца –Чернышева У.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда является законным и обоснованным, ссылалась на то, что участок истца уже ранее был сформирован, речь идет об устранении реестровой ошибки, а не о предоставлении земельного участка в собственность истице. При устранении реестровой ошибки не осуществляется формирование земельного участка, а производится уточнение границ на местности. Документами наличие реестровой ошибки подтверждено. Полагает, что в дело не предоставлены достаточные доказательства расположения спорной части земельного участка в границах территорий общего пользования.

Иные стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что юридическая граница между земельным участком истца и землями общего пользования, проходящая со стороны улицы Лесная п. Кедровое, была установлена без учета фактического землепользования, в связи с чем пришел к выводу о наличии реестровой ошибки и необходимости ее исправления.

Судебная коллегия частично соглашается с выводами суда первой инстанции.

Установлено, что на основании договора дарения от 02.03.2022 истец Илхамова И.Р. является собственником земельного участка с КН:33, площадью 1172 кв.м., по адресу: <адрес>. На указанном участке возведены жилой дом и постройки.

Смежными земельными участками по отношению к участку истца являются: земельный участок с КН <№>:21, <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник Юзова Н.Е., спор по смежной границе отсутствует; земельный участок с КН <№>:53, <адрес>, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник Веселицкий О.Е., спор по смежной границе отсутствует; со стороны <адрес> - земли, государственная собственность на которые не разграничена, земли общего пользования- со стороны <адрес> – земли, государственная собственность на которые не разграничена, земли общего пользования.

Межевание земельного участка с КН:33 произведено прежним собственником Сиразетдиновым Р.Т. в 2003 году.

Между сторонами имеется спор о прохождении смежной границы со стороны улицы Лесная.

Истец полагает, что в межевом деле 2003 года граница земельного участка с КН:33 со стороны улицы Лесной и его конфигурация, определены без учета территории палисадника, который находится перед земельным участком истца, с фасадной стороны жилого дома, а также без учета территории, которая фактически использовалась истицей для заезда во двор и обслуживания построек. Ответчик напротив, ссылается на правильность установления границы в ЕГРН и полагает, что палисадник, а также примыкающая к нему часть территории по фасадной границе, не может входить в состав участка истца, так как относится к землям общего пользования.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая, что истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки при определении смежной границы участка с КН:33 со стороны улицы Лесная и земель общего пользования, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин несовпадения.

Как следует из землеустроительного дела от 05.12.2003 (л.д. 24-41), Постановлением главы муниципального образования Верхняя Пышма № 1249 от 08.07.2003 г. был утвержден проект границ земельного участка от 25.04.2003 г. <адрес> площадью 1172 кв.м.

На основании Приказа МУГИСО от 17.10.2003 № 18981, участок был предоставлен в собственность бесплатно Сиразтдиновой Х.М.

Согласно топосъемке земельного участка по ул. <адрес> (л.д. 35), подготовленной МУП «АГБ» Верхней Пышмы по состоянию на 10.02.2003, в состав земельного участка входит палисадник со стороны <адрес> перед жилым домом, данный палисадник огорожен забором.

Аналогичные сведения отражены в топосъемке земельного участка на 2015год (л.д. 84).

Спутниковый снимок земельного участка по <адрес> (л.д. 55) от мая 2010 года также отражает наличие палисадника перед домом истицы.

В заключении кадастрового инженера Сурниной А.Е. от 05.12.2022, которое подготовлено в связи с уточнением местоположения границ и площади (исправлением реестровой ошибки) земельного участка с КН:33, указано, что исходя из имеющейся в материалах дела копии землеустроительного дела от 05.12.2003, топографической съемки, датированной 25.08.2004, произошла перепривязка границ земельного участка; граница по передней меже была изменена в точках 4-5, участок «срезался» по параллельной передней меже линии, проходящей через точку 6.

Координаты, имеющиеся в актуальной выписке из ЕГРН на данный земельный участок, совпадают с координатами участка по топосъемке с перепривязкой. По историческим спутниковым снимкам от мая 2010 года очевидно, что конфигурация границ по передней меже не менялась, снимок, датированный этим числом - самый старый, читаемый из имеющихся. Исходя из вышеизложенного, кадастровый инженер делает вывод, что территория фактического землепользования палисадника участка с КН:33 не была включена в площадь участка. Данная территория находится в пользовании собственников земельного участка минимум 19 лет (по имеющимся документам).

Таким образом, из всех вышеперечисленных документов: межевого плана от 2003 года, топосъемки от 25.08.2004, топосъемки от 2015 года, спутникового снимка от мая 2010 года, следует, что до момента межевания палисадник со стороны улицы Лесная, расположенный перед жилым домом, находился в фактическом пользовании истца, был огорожен забором, в связи с чем необоснованно исключен органом местного самоуправления при проведении межевания земельного участка с КН:33 из общей площади земельного участка.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки при установлении в ЕГРН границы земельного участка с КН: 33 со стороны <адрес>, является правильным.

Доводы ответчика о том, что территория палисадника не может быть включена в состав земельного участка с КН:33, в связи с тем, что относится к землям общего пользования, подлежат отклонению, поскольку как следует из предоставленного Администрацией ГО Верхняя Пышма фрагмента карты градостроительного зонирования из программы ГрадИнфо, наложения границ земельного участка с КН:33 на красные линии, не имеется. Также судебная коллегия учитывает, что по сведениям, предоставленным ответчиком, красные линии установлены в 2021 году, то есть позднее межевания спорного земельного участка, проведенного в 2003 году.

Вместе с тем, определяя границу земельного участка с КН: 33 со стороны улицы Лесная согласно межевому плану от 05.12.2022, составленному кадастровым инженером Сурниной А.Е., проходящую по точкам н 1 и н 2, с учетом включения в состав участка с КН:33 территории, не входящей в палисадник, но используемой для подъезда и обслуживания жилого дома, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Судом первой инстанции не учтено, что доказательств включения первичными землеотводными документами в состав предоставленного участка с КН:33 земель со стороны улицы Лесная, выходящих за пределы палисадника, не имеется.

Более того, доказательств исторического пользования указанной частью земельного участка на протяжении более 15 лет истцом также не предоставлено.

Также судом первой инстанции не учтена и конфигурация земельного участка с КН:33, которая отражена в топосъемках от 25.08.2004, от 2015 года, на спутниковом снимке от мая 2010 года (л.д. 55), на публичной кадастровой карте, наложенной на спутниковый снимок (л.д. 67) и включает в себя только палисадник.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, судебная коллегия, приходит к выводу, что в данном случае восстановление прав истца возможно путем установления местоположения общей смежной границы земельного участка с КН:33 и землями общего пользования со стороны ул. Лесная, в следующих координатах (согласно представленной суду апелляционной инстанции заключению ООО «Геоплан» № 14 от 26.05.2023):

Обозначение характерных точек смежной границы

X

Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.02.2023 изменить, указать вместо точек н 1 и н 2 с координатами ... в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Коршунова Е.А.

Зайцева В.А.