Веселков Александр Евгеньенвич

Судья Шипилов А. М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре Королевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Веселкова ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области от 10 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Веселкова ФИО8 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Веселков А. Е. обратился к мировому судье судебного участка № 334 Щелковского судебного района с иском о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением мирового судьи от 10.03.2020 года исковые требования Веселкова А. Е. удовлетворены частично. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Веселкова А. Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением мирового судьи от 10.03.2020 года истец Веселков А. Е. подал апелляционную жалобу. В обосновании требований указано, что решение суда незаконное, необоснованное и подлежит отмене в силу того, что мировым судьей при вынесении решения не верно применены нормы материального и процессуального законодательства, а именно: подлежит взысканию сумма страхового возмещения в полном объеме, а не только 100 000 рублей, кроме того, в связи с неполной выплатой возмещения подлежит взысканию и неустойка. Пр...

...осит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Веселкова А. Е. в полном объеме.

В судебное заседание истец Веселков А. Е. не явился, извещен.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен, направил письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым согласно ч. 4 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, которые были выплачены истцу в полном объеме, таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется, в случае взыскания неустойки и штрафа, просят снизить согласно ст. 333 ГК РФ их размер.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи от 10.03.2020 года с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Веселкова А. Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Как установлено судом первой инстанции, на момент предъявления исковых требований ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме с учетом требований законодательства (согласно ч. 4 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО»), в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения, неустойки, которые были предметом рассмотрения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в порядке ст. ст. 25, 26 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», чье решение не было обжаловано сторонами.

Соглашение об урегулировании страхового случая от 06.06.2019 г., заключенное между сторонами, было аннулировано 18.06.2019 г., как противоречащее нормам действующего законодательства РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, на основании положений ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, составил 5 000 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области от 10 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Веселкова ФИО9 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Веселкова ФИО11 - без удовлетворения.

Судья О.Д. Колесникова