Куровская Зинаида Александровна

Дело № 2-1339/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

К районный суд ЧР в составе председательствующего судьи О

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием истца Орлова Г.Д. и его представителя Михайлова В.С.,

представителя истцов Куровской З.А. и Орлова А.Г. - Орлова Г.Д., действующего на основании нотариально заверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении К районного суда ЧР гражданское дело по иску Орлова ГД, Куровской ЗА, Орлова АГ к администрации К, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ЧР о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Орлов Г.Д., Куровская З.А. и Орлов А.Г. обратились в К районный суд ЧР с иском к администрации К, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ЧР о признании права собственности соответственно на № долю, № доли и № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования Орлова Г.Д., Куровской З.А. и Орлова А.Г. обоснованы тем, что после смерти Орловой Ю.Г., являвшейся <данные изъяты> Орлова Г.Д. и <данные изъяты> Куровской (Ивановой) З.А. и Орлова А.Г., нотариусом <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ на имущество Ивановой Ю.Г. - каркасно-засыпной жилой дом с надворными постройками, находящихся по адресу: <адрес> выданы свидетельства о праве на наследство по закону: Орлову Г.Д. на № долю в праве общей долевой собственности; Куровс...

...кой (Ивановой) З.А. на № доли в праве общей долевой собственности, в том числе на № долю, ввиду отказа в ее пользу от своей доли наследственного имущества <данные изъяты> наследодателя - Герасимовой АГ; Орлову А.Г. на № долю в праве общей долевой собственности.

Указанное домовладение находилось на земельном участке площадью № кв.м с кадастровым номером №

В связи с проводимой земельной реформой в 1990 годах указанный земельный участок подлежал бесплатной передаче в собственность собственнику дома - Орловой ЮГ. Наследники оформили наследство на ее имущество - жилой дом с надворными постройками лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., когда кампания по передаче земельных участков в собственность завершилась, и в связи с этим на сегодняшний день дом является долевой собственностью его владельцев, а земельный участок, на котором находится дом, является собственностью муниципального образования.

Вышеуказанным земельным участком они пользуются с момента покупки дома - с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более № лет.

В силу ст. 234 ГК РФ они приобрели право общей долевой на вышеуказанный земельный участок, и по праву приобретательской давности право общей долевой собственности на земельный участок должно быть признано за ними пропорционально долям в праве общей долевой собственности на дом.

В судебном заседании истец Орлов Г.Д. и его представитель Михайлов В.С. иск поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Истцы Куровская З.А. и Орлов А.Г., извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, обеспечив явку в суд своего представителя Орлова Г.Д., который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчики - администрация К, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по ЧР, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения истца Орлова Г.Д. и его представителя Михайлова В.С., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла Орлова ЮГ (л.д№ которой на праве собственности принадлежал жилой дом с надворными постройками, находящийся на земельном участке площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания иска, в качестве правовых оснований для признания права собственности на спорный земельный участок истцами приведены положения статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности.

Между тем, по мнению суда, сам по себе факт открытого, добросовестного и непрерывного пользования спорным земельным участком не может служить основанием для признания права собственности на земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, споры о признании права собственности на земельные участки должны разрешаться с применением специального порядка, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ). В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

Суд также полагает, что отсутствуют правовые основания для признания за истцами права общей долевой собственности на земельный участок в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку не представлены надлежащие доказательства о предоставлении истцам земельного участка в предусмотренном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм, также учитывая, что сам по себе факт пользования земельным участком в течение более № лет не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, и принимая во внимание, что иных оснований для признания права общей долевой собственности на спорный земельный участок истцы не указали, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Орлова ГД, Куровской ЗА и Орлова АГ о признании права собственности соответственно на № долю, № доли и № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через К районный суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.