Веселовская Алена Викторовна

86RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № 23305195, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 30 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 292 % годовых. Договор займа между сторонами был заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами. Ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общая сумма задолженности заемщика по договору составляет 68 760 руб., в том числе основной долг, срочные проценты, просроченные проценты, пеня. Судебный приказ заемщиком был отменен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа 68 760 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа, 7 200 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29 522, 68 руб. – проценты за 189 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 037, 32 руб. – пеня за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расх...

...оды по оплате госпошлины в размере 2 262, 80 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 23305195, по условиям которого займодавец передал заемщику займ в размере 30 000 руб. путем перевода денежных средств на карту заемщика на срок до ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения договора займа, а заемщик обязался вернуть долг и уплатить 292 % годовых.

Согласно п. 6 договора, сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 7 200 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 руб. переведены на банковскую карту ФИО1 №хххххх4579, что подтверждается справкой ПАО МФК «Займер» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ПАО МФК «Займер» выполнило свои обязательства по договору займа.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом в соответствии индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Как следует из расчета стороны истца, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 760 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма займа, 7 200 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29 522, 68 руб. – проценты за 189 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 037, 32 руб. – пеня за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана задолженность, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет. Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заложенность по договору займа в размере 68 760 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262, 80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа № 23305195 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Казувовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2681/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Веселовской Олене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 09.06.2023 между ООО МКК «Академическая» и Веселовской Аленой Викторовной был заключен договор займа № 68061223, в соответствии с условиями договора, ответчику был предоставлен заем в сумме 30 000 руб. Срок действия договора займа: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа в течение 30 суток, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользовании займом – 365% годовых. С 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 310 250% годовых. С 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 000% годовых.

В соответствии с договором займа погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платеж...

...ной даты, однако, ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

02.04.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор цессии, согласно которого, право требования взыскания денежных средств с Веселовской А.А. перешло к ООО «Право онлайн».

Общая сумма задолженности за период с 10.07.2023 по 13.11.2023 ответчика по договору займа составляет 54 000 руб. с учетом суммы основного долга. Истец просит взыскать с ответчика 54 000 руб., в том числе сумма основного долга по договору займа № 68061223 от 09.06.2023 - 30 000 руб., 24 000 руб. - проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 ГПК РФ уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 09.06.2023 года был заключен между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» и Веселовской Аленой Викторовной договор займа № 68061223, в соответствии с условиями договора, ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб.

Срок действия договора займа: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа.

Срок возврата займа в течение 30 суток, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Процентная ставка по договору составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользовании займом – 365 % годовых. С 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 310 250% годовых. С 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 000% годовых.

Договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет» по адресу: www.web-zaim.ru.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 161 Гражданского кодекса РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как указано в статье 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» «микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма», «порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации».

Заявка-оферта и Индивидуальные и Общие условия договора потребительского кредита, представленные МКК «Академическая», содержат существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, позволяют определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержат данные о процентных ставках по займу, имущественную ответственность сторон.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 30 000 руб. Веселовской Алене Викторовне направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 09.06.2023. Договор займа № 68061223 от 09.06.2023 содержит существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, в частности, позволяет определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержит данные о процентных ставках по займу, имущественную ответственность сторон.

В этот же день сумма займа 30 000 руб. была перечислена ответчику на именную банковскую карту № Веселовской Алене Викторовне.

Таким образом, ООО МКК «Академическая» выполнило свои обязательства по договору займа.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок установленный догвором, между тем свои обязательства не исполнил.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов заявления следует, что при заключении договора займа сторонами была соблюдена письменная форма договора посредством акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте.

Договор подписан ответчиком с использованием электронной подписи, в соответствии с условиями Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

К заявлению представлены все доказательства, что условия кредита были доведены до сведения Веселовской Алены Викторовны.

В судебном заседании установлено, что договор заключен между ООО МКК «Академическая» и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден, как и факт неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по договору займа и процентам за пользование займом.

02.04.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор цессии № АК-28-2024-4909, согласно которого право требования по договору займа № 68061223 от 9.06.2023 года, заключенного с Веселовской Аленой Викторовной, перешло истцу.

Истец при обращении в суд просит взыскать задолженность, которая составляет 54 000 руб., в том числе 30 000 руб. – основной долг, 24 000 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма требований проверена судом, в полном объеме отвечает условиям договора и является законной и обоснованной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Право онлайн» подлежат удовлетворению и с Веселовской Алены Викторовны в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 68061223 от 09.06.2023, проценты за пользование в общей сумме 54 000 руб.

В силу положений статьи 235 ГПК РФ в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с Веселовской Алены Викторовны подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 1820 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Право онлайн» (ИНН 5407973997) к Веселовской Алены Викторовны (паспорт РФ серия №) удовлетворить.

Взыскать с Веселовской Алены Викторовны в пользу ООО «Право онлайн» денежные средства в общей сумме 54 000 руб., в том числе: сумму основного долга по договору займа № 68061223 от 09.06.2023 в размере 30 000 руб., проценты за период с 10.07.2023 по 13.11.2023 в размере 24 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 руб., всего взыскать 55 820 руб.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 05 сентября 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова

86MS0080-01-2024-002549-38

дело №2-3159/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года город Ханты - Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 12 сентября 2024 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-3159/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Веселовской Алене Викторовне, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия», о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее по тексту ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ответчику Веселовской Алене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Каппадокия» (заимодавец) и Веселовской А.В. (заемщик) был заключён договор займа (в электронном виде путём акцептирования - принятия заявления оферты) №4823312 от 29.06.2023, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа на сайте https://credit7.ru./. Договор заключен путем подписания простой электронной подписью. Индивидуальные условия были направлены Веселовской А.В. в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заёмщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора заёмщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно на карту № в размере 28 821 рубль с учётом удержанной суммы за предоставленную дополнительную услугу, выдача займа осуществлялась через АО «Тинькофф Банк». Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако о...

...бязательство по возврату суммы займа в срок заемщик не исполнил. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защиты онлайн» был заключён договор об уступке права требования (цессии). Согласно договора об уступке прав права требования по вышеуказанному договору займа перешли к ООО ПКО «Защита онлайн». На основании изложенного, истец ООО ПКО «Защита онлайн» просит суд: взыскать с ответчика Веселовской А.В. задолженность по договору займа №4823312 от 29.06.2023 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 900 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 057 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 02.07.2024 гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к Веселовской А.В., третье лицо ООО МКК «Каппадокия», о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры (л.д.43-44).

Истец ООО ПКО «Защита онлайн», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Веселовская А.В., надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения ответчиком не получены, о чём организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в отчете о почтовом отправлении.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, Веселовская А.В. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу извещения не получает.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Третье лицо ООО МКК «Каппадокия», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 29.06.2023 между ООО МКК «Каппадокия» (займодавец) и Веселовской А.В. был заключён договор займа № 989608 на сумму 30 000 рублей, срок возврата займа 30 дней, процентная ставка – 365 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма займа, 9 000 рублей – сумма процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условия договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20 % годовых.

Сумма займа в размере 28 821 рубль (за исключением удержанной суммы стоимости страховых услуг 1 100 рублей, дополнительной услуги «Будь в курсе» 79 рублей) была переведена заёмщику на номер карты 220029хххххх4579 (л.д.7).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, ответчик Веселовская А.В. в нарушение условий договора займа сумму займа с начисленными процентами не вернула.

В соответствии с представленным суду расчётом истца, за ответчиком Веселовской А.В. образовалась задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 900 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 30 625 рублей – проценты, 1 275 рублей – штрафы (л.д.6, см.оборотная сторона).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа заемщик согласился на уступку требования по обязательствам из этого договора третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым все права требования по договору займа, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций перешли к ООО ПКО «Защита онлайн» (истцу) (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с Веселовской А.В. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Как заявлено истцом, задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу положений статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Судом установлено, что 29.06.2023 между ООО МКК «Каппадокия» и Веселовской А.В. заключен договор займа на 30 000 рублей, сроком на 30 дней.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления микрозаймов, ответчик с использованием интернет-сайта обратился к истцу с заявлением о предоставлении займа, для чего прошел регистрацию с указанием необходимых данных. Истцом ответчику направлено смс-сообщение с кодом подтверждения на номер телефона (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа принята заемщиком путем подписания кодом подтверждения, содержала проект индивидуальных условий договора займа.

Таким образом, договор займа заключен с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», смс-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу положений абзаца 2 статьи 807 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежит факт передачи денежных средств заемщику.

В подтверждение факта предоставления суммы займа истцом представлена квитанция на вывод средств АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту заёмщика.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым все права требования по договору займа, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций перешли к ООО ПКО «Защита онлайн» (истцу).

Согласно данному договору ответчику предоставлен заём в размере 30 000 рублей на 30 дней с начислением на сумму займа ежедневно процентов: с даты, следующей за датой предоставления займа до даты фактического возврата займа - 365% годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора возврат суммы займа в размере 30 000 рублей вместе с начисленными процентами в размере 9 000 рублей производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.

ООО МКК «Каппадокия» выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств ответчику.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по договору займа №4823312 от 29.06.2023 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 900 рублей, в том числе: 30 000 рублей - сумма основного долга, 30 625 рублей – проценты, 1 275 рублей – штрафы.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365% в год.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного трехкратным размером суммы займа.

Таким образом, требования истца, заявленные с соблюдением положений статьи 23 названного Закона, о взыскании заявленных процентов подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при применении процитированной нормы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть обосновано в судебном постановлении.

Доказательств несоразмерности начисленных процентов за пользование займом, ответчиком не представлено, указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 2 057 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ОГРН 1195476015085, ИНН 5407973637) к Веселовской Алене Викторовне (паспорт РФ №), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия», о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Веселовской Алены Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» сумму задолженности по договору займа от 29.06.2023 №4823312 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 900 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 30 625 рублей, сумма штрафов в размере 1 275 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 057 рублей; а всего к взысканию 63 957 (шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев

86RS0001-01-2024-007010-80

дело №2-4579/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года город Ханты - Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 26 декабря 2024 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-4579/2024 по иску Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Веселовской Алене Викторовне, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту ООО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ответчику Веселовской Алене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между 26.08.2023 ООО МФК «Мани Мен» (далее - Кредитор, Общество) и Веселовская Алена Викторовна (далее - Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа № 22822350 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 00 рублей сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа - 28.09.2023. 20.03.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-27-03.24, на основании которого права требования по Договору займа №22822350 от 26.08.2023, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». В соответствии с Общими условиями по взаимному согласию Сторон условия Договора могут быть изменены в части: увеличения суммы займа, срока предоставления Займа (его продление), размера процентов за пользование Займом, размера имеющейся задолженности Клиента, срока уплаты платежа (платежей). Договор считается измененным с момента получения Кредитором согласия Клиента с Офертой на изменение условий Договора (далее - Оферта), выражающегося в подписании размещенной в Личном кабинете Оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора, и в совершении Клиентом конклюдентных действий - уплате, согласованной сторонами суммы, которую Кредитор при получении направляет на погашение задолженности по Договору. Между ООО «Абсолют Страхование» (далее – Страховщик) и Кредитором (далее - Страхователь) заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев (далее - Договор страхования). 26.08.2023 Веселовская А.В. подписала Заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п. 7 Заявления застрахованного лица за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 1 600 рублей, которая по поручению последнего удерживается Кредитором из суммы займа. Таким образом, Заёмщику была перечислена сумма займа в размере 28 400 рублей, т.е. за вычетом суммы страховой премии. В соответствии с Общими условиями Клиент, имеющий намерение получить Заём, заходит на официальный сайт Общества и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещенной на сайте, предварительно ознакомившись с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика», размещенными на сайте Кредитора. По завершении заполнения Анкеты-Заявления Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от Кред...

...итора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика». На основании полученной Анкеты-Заявления Кредитор проводит проверку достоверности предоставленных Клиентом данных, оценку его платежеспособности и направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно п. 2.10, п. 2.10.1. Общих условий и п. 1 Оферты, Оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от Кредитора. При заполнении Анкеты Клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения Займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact). В соответствии с Общими условиями Договор займа считается заключенным со дня передачи Заёмщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Заёмщиком денежного перевода от платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на Счёт/банковскую карту Заёмщика. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 173 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 29.09.2023 (дата возникновения просрочки) по 20.03.2024 (дата расчета задолженности). По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № б Ханты-Мансийского судебного района был выдан судебный приказ № 02-1408/2806/2024. Определением суда судебный приказ отменен. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика Веселовской А.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 500 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей; почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Мани Мен» (л.д.1-3).

Истец ООО ПКО «ЦДУ», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Веселовская А.В. не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения ответчиком не получены, о чём организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в отчете о почтовом отправлении.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, Веселовская А.В. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу извещения не получает.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719) и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 26.08.2023 между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и Веселовской А.В. был заключён договор займа № 22822350 на сумму 30 000 рублей, срок возврата займа 30 дней, процентная ставка – 292 % годовых (л.д.31-36).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 37 920 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма займа, 7 920 рублей – сумма процентов, срок возврата займа – 28.09.2023.

Пунктом 12 Индивидуальных условия договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20 % годовых.

Сумма займа в размере 28 400 рублей (за исключением удержанной суммы стоимости страховых услуг 1 600 рублей), была переведена заёмщику на номер карты 220029хххххх4579 (л.д.37).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, ответчик Веселовская А.В. в нарушение условий договора займа сумму займа с начисленными процентами не вернула.

В соответствии с представленным суду расчётом истца, за ответчиком Веселовской А.В. образовалась задолженность по договору займа за период с 26.08.2023 по 28.09.2023 в размере 68 500 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 36 685 рублей – проценты, 1 815 рублей – штрафы (л.д.10-12).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа заемщик согласился на уступку требования по обязательствам из этого договора третьим лицам.

20.03.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-27-03.24, в соответствии с которым все права требования по договору займа, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций перешли к ООО ПКО «ЦДУ (истцу) (л.д.19-22).

20.03.2024 в адрес заемщика Веселовской А.В. направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.41).

22.05.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района вынесен судебный приказ №2-1408/2806/2024 о взыскании с Веселовской А.В. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 10.06.2024 судебный приказ отменен.

Как заявлено истцом, задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу положений статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Судом установлено, что 26.08.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и Веселовской А.В. заключен договор займа на 30 000 рублей, сроком на 30 дней.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления микрозаймов, ответчик с использованием интернет-сайта обратился к истцу с заявлением о предоставлении займа, для чего прошел регистрацию с указанием необходимых данных. Истцом ответчику направлено смс-сообщение с кодом подтверждения на номер телефона (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа принята заемщиком путем подписания кодом подтверждения, содержала проект индивидуальных условий договора займа.

Таким образом, договор займа заключен с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», смс-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу положений абзаца 2 статьи 807 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежит факт передачи денежных средств заемщику.

В подтверждение факта предоставления суммы займа истцом представлена квитанция на вывод средств ПАО Банк ФК «Открытие» на банковскую карту заёмщика №

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ПАО Банк ФК «Открытие» банковская карта № (счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ) на имя Веселовской А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.61).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

20.03.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-27-03.24, в соответствии с которым все права требования по договору займа, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций перешли к ООО ПКО «ЦДУ» (истцу).

Согласно данному договору ответчику предоставлен заём в размере 30 000 рублей на 30 дней с начислением на сумму займа ежедневно процентов: с даты, следующей за датой предоставления займа до даты фактического возврата займа - 292% годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора возврат суммы займа в размере 30 000 рублей вместе с начисленными процентами в размере 7 920 рублей производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств ответчику.

В соответствии с представленным суду расчётом истца, за ответчиком Веселовской А.В. образовалась задолженность по договору займа за период с 26.08.2023 по 28.09.2023 в размере 68 500 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 36 685 рублей – проценты, 1 815 рублей – штрафы.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365% в год.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного трехкратным размером суммы займа.

Таким образом, требования истца, заявленные с соблюдением положений статьи 23 названного Закона, о взыскании заявленных процентов подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при применении процитированной нормы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть обосновано в судебном постановлении.

Доказательств несоразмерности начисленных процентов за пользование займом, ответчиком не представлено, указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 4 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абз. 8, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек. С учётом удовлетворения требований суд полагает возможным взыскание с ответчика почтовых расходов в размере 248 рублей 40 копеек, необходимых для реализации права истца на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) к Веселовской Алене Викторовне (паспорт РФ серии № №), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Веселовской Алены Викторовны в пользу Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» задолженность по договору займа от 26.08.2023 №22822350 за период с 29.09.2023 по 20.03.2024 в размере 68 500 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 36 685 рублей, штраф в размере 1 815 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных почтовых расходов в размере 248 рублей 40 копеек, расходы сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей; а всего к взысканию 72 748 (семьдесят две тысячи семьсот сорок восемь) рублей 40 (сорок) копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев