Вещеникина Галина Анатольевна

Дело №2-290/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску прокурора Лебедянского района Липецкой области в защиту интересов Вещеникиной Г.А. к Шахназарян Л.А. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л

Прокурор Лебедянского района Липецкой области обратился в суд с иском в защиту интересов Вещеникиной Г.А. к Шахназарян Л.А. о взыскании в пользу Вещеникиной Г.А. денежных средств в сумме 18 183 рубля 59 копеек в порядке субсидиарной ответственности.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Лебедянского района Липецкой области рассмотрено обращение Вещеникиной Г.А. по вопросу нарушения трудового законодательства ООО «Регионсервис+». Установлено, что ООО «Регионсервис+» допущены нарушения конституционных и трудовых прав граждан на своевременное получение заработной платы, что является нарушением положений п.3 ст.37 Конституции РФ, ст.136 ТК РФ. Так, решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 23.10.2018 года, вступившим в законную силу 10.01.2019 года с ООО «Регионсервис+» в пользу Вещеникиной Г.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 12.03.2018 года по 14.05.2018 года, денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда, всего в размере 18 183 рубля 59 копеек. 16.11.2018 года службой судебных приставов-исполнителей Советского РОСП УФССП по Липецкой области на основании исполнительного листа №2-647/18 от 23.10.2018 года в отношении ООО «Регионсервис+» возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Липецкой области от 07.08.2019 года выше...

Показать ещё

...указанное исполнительное производство в отношении ООО «Регионсервис+» окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен взыскателю. Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 23.10.2018 года до настоящего времени не исполнено. Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц ООО «Регионсервис+» единственным учредителем юридического лица является Шахназарян Л.А.

Помощник прокурора Лебедянского района Липецкой области Мирончуковский С.А. заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Истец Вещеникина Г.А. надлежаще извещённая о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шахназарян Л.А., надлежаще извещённая о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не известила суд об уважительных причинах своей не явки, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав помощник прокурора Мирончуковского С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частями 1 и 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.56 ГК Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии с п.3 ст.308 ГК Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п.1 ст.53.1 ГК Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Статьей 419 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

С 28.06.2017 вступили в силу отдельные положения Федерального закона от № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности и п.1 ст.1 данного Закона, предусматривающий возможность привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью.

Как указано в п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п.1 - 3 ст.53.1 ГК Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пунктами 1, 2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в п.1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных пп.«и» п.1 ст.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 23.10.2018 года, вступившим в законную силу 10.01.2019 года с ООО «Регионсервис+» в пользу Вещеникиной Г.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 12.03.2018 года по 14.05.2018 года в размере 16750 рублей, денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере 1433 рубля 59 копеек, всего в размере 18 183 рубля 59 копеек.

16.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Липецкой области на основании исполнительного листа №2-647/18 от 23.10.2018 года в отношении ООО «Регионсервис+» возбуждено исполнительное производство №109685/18/48004-ИП о взыскании в пользу Вещеникиной Г.А. задолженности по заработной плате в размере 18 183 рубля 59 копеек, которое 07.08.2019 года окончено, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ возвращён взыскателю. Остаток задолженности основного долга составил 18 183 рубля 59 копеек.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц ООО «Регионсервис+» 23.03.2020 года МИФНС №6 по Липецкой области принято решение о предстоящем исключении ООО «Регионсервис+» из Единого государственного реестра юридических лиц. 13.07.2020 года ООО «Регионсервис+» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Единственным учредителем юридического лица ООО «Регионсервис+» является Шахназарян Л.А.

Вещеникина Г.А. обратилась в прокуратуру Лебедянского района Липецкой области с заявлением по факту невыплаты ООО «Регионсервис+» задолженности по заработной плате.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что со стороны ООО « Регионсервис+» имело место уклонение от надлежащего исполнения обязательства по исполнению решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 23.10.2018 года, а Шахназарян Л.А., являясь учредителем (участником) общества, сделала невозможным взыскание долга с ООО «Регионсервис+», и приходит к выводу о взыскании с Шахназарян Л.А. в пользу Вещеникиной Г.А. в порядке субсидиарной ответственности задолженности ООО «Регионсервис+» в размере 18 183 рубля 59 копеек.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Лебедянского муниципального района государственная пошлина в размере 727 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Шахназарян Л.А. в пользу Вещеникиной Г.А. денежные средства в порядке субсидиарной ответственности в размере 18 183 рубля 59 копеек.

Взыскать с Шахназарян Л.А. в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 727 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья В.В.Огиенко

Свернуть

Дело № 2-647/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 октября 2018 года г. Лебедянь Липецкая область

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сутягина Е.И.,

при секретаре Кобалевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лебедянского района Липецкой области в интересах Вещеникиной Г.А. к ООО «Регионсервис+» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Лебедянского района Липецкой области обратился в суд с указанным иском к ООО «Регионсервис+», ссылаясь на обстоятельства того, что в ходе проведенной прокуратурой Лебедянского района проверки по обращению Вещеникиной Г.А. о восстановлении трудовых прав установлено, что ответчик, являясь юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность по уборке жилых зданий и нежилых помещений, заключив с ГОБПОУ «Лебедянский торгово-экономический техникум» контракт на выполнение работ по уборке помещений, принял на работу истца в качестве уборщика служебных помещений ГОБПОУ «Лебедянский торгово-экономический техникум». В нарушении действующего законодательства РФ ответчик не издал приказ о приеме истца на работу, не внес запись в трудовую книжку, не заключил трудовой договор. Истец Вещеникина Г.А. работала с 09.01.2018 года по графику с 07 часов до 11 часов ежедневно с понедельника по пятницу. До 12.03.2018 года она регулярно получала заработную плату, размер которой составлял 6700 рублей в месяц. С апреля 2018 года ответчик прекратил выплаты заработной платы истцу, в связи с чем за период с 12.03.2018 г. по 14.05.2018 г. образовалась задолженность в размере 16750 рублей. Представи...

Показать ещё

...тели ООО «Регионсервис+» для дачи объяснений в прокуратуру района не являлись, о причинах неявки не сообщали. По результатам ранее проведенной в отношении ответчика проверки 18.05.2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, которое направлено в Государственную инспекцию труда в Липецкой области, однако указанное постановление без рассмотрения возращено в прокуратуру района.

При изложенных обстоятельствах прокурор Лебедянского района Липецкой области просил установить факт трудовых отношений между ООО «Регионсервис+» и Вещеникиной Г.А., обязав ответчика внести запись в трудовую книжку Вещеникиной Г.А. о ее приеме на работу с 09.01.2018 г. и увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 14.05.2018 г. Взыскать с ООО «Регионсервис+» в пользу Вещеникиной Г.А. задолженность по заработной плате за период с 12.03.2018 г. по 14.05.2018 г. в размере 16 750 рублей; компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 1 433 рубля 59 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании:

помощник прокурора Лебедянского района Федотенко Т.Ю. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приведенные в установочной части настоящего решения;

Вещеникина Г.А. исковые требования, заявленные прокурором в ее интересах, поддержала, пояснила, что она с 09.01.2018 года по 14.05.2018 года работала без оформления трудовых отношений в ООО «Регионсервис+» в должности «уборщик служебных помещений» на объекте ГОБПОУ «Лебедянский торгово-экономический техникум» по графику с 07 часов до 11 часов ежедневно с понедельника по пятницу. До 12.03.2018 года она регулярно получала заработную плату, которая составляла 6700 рублей в месяц. С апреля 2018 года выплату заработной платы работодатель прекратил. Дала согласие на вынесение заочного решения;

представитель ответчика ООО «Регионсервис+» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, возражения по существу иска не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

26.07.2018 года Вещеникина Г.А. обратилась к прокурору Лебедянского района с заявлением о защите ее трудовых прав в суде в целях установления факта трудовых отношений между ней и ООО «Регионсервис+», выплаты задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплат и морального вреда (л.д. 5).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (часть 4 приведенной статьи).

В силу положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.61 ТК РФтрудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Указанные нормы Трудового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Анализ приведенных норм трудового права позволяет сделать вывод том, что к характерным признакам трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.09.2018 г. ООО «Регионсервис+» является юридическим лицом, ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата постановки на учет в налоговом органе 06.02.2017 года, основным видом деятельности является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, деятельность по общей уборке зданий; деятельность по чистке и уборке прочая (л.д. 8-9).

27.12.2017 года ГОБПОУ «Лебедянский торгово-экономический техникум» заключен контракт № 09-ЭА-17 на оказание услуг по комплексной уборке помещений и уличных территорий с ООО «Регионсервис+». Поставщик по контракту определен посредством аукциона в электронной форме (л.д. 11-12, 13-14, 56-58).

Согласно п. 3 Контракта услуги должны оказываться в период с 09.01.2018 г. по 31.12.2018 г. по адресу: <адрес>.

Приложением к контракту № 09-ЭА-17 является техническое задание на оказание услуг по комплексной уборке помещений и уличных территорий, в котором указаны требования к оказываемым услугам, график работы технического персонала (л.д. 59-63).

ГОБПОУ «Лебедянский торгово-экономический техникум», выполняя обязательства по контракту, ежемесячно перечисляло денежные средства на счет ООО «Регионсервис+», что подтверждается платежными поручениями, актами об оказанных услугах по комплексной уборке помещений и уличных территорий, которые выполнены полностью и в срок, имеются подписи директора ООО «Регионсервис+» ФИО3 и директора ГОБПОУ «Лебедянский торгово-экономический техникум» ФИО4, а также печати организаций (л.д. 20-25).

В письме, адресованном прокурору Лебедянского района, директор ГОБПОУ «Лебедянский торгово-экономический техникум» ФИО4 сообщила, что услуги по комплексной уборке помещений и уличных территорий в период с 09.01.2018 г. по 01.05.2018 г. от лица ООО «Регионсервис+» осуществляли: Вещеникина Г.А., ФИО17 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д. 16).

В связи с тем, что с 01.05.2018 года уборка в учебных корпусах и на прилегающей территории не осуществлялась, ООО «Регионсервис+» не реагировало на телефонные звонки, не отвечало на письма, привлеченные исполнителем работники обратились с жалобой в прокуратуру на несвоевременность оплаты труда (л.д. 15).

24.05.2018 года ГОБПОУ «Лебедянский торгово-экономический техникум» отказалось в одностороннем порядке от исполнения контракта № 09-ЭА-17, заключенного 27.12.2017 года с ООО «Регионсервис+». Оплата по контракту произведена в полном объеме. Сведения об ООО «Регионсервис+» направлены Управление ФАС по Липецкой области и для включения в реестр недобросовестных поставщиков. (л.д. 64-65).

Прокуратурой Лебедянского района Липецкой области по результатам проведенной проверки 18.05.2018 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в Государственную инспекцию труда в Липецкой области. Указанное постановление осталось без рассмотрения, возращено в прокуратуру района (л.д. 27-31).

Сведений о приеме на работу и увольнении с работы в период с 09.01.2018 г. по 14.05.2018 г. в трудовой книжке Вещеникиной Г.А. нет (л.д. 7).

14.05.2018 года Вещеникина Г.А. заключила договор на оказание услуг по комплексной уборке помещений с ГОБПОУ «Лебедянский торгово-экономический техникум», которое перечислило на ее счет в ПАО Сбербанк заработную плату за май 2018 года по акту сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 32-37).

Факт трудовых отношений истца с ООО «Регионсервис+» подтверждается:

объяснениями директора ГОБПОУ «Лебедянский торгово-экономический техникум» ФИО4, 27.12.2017 года ГОБПОУ «Лебедянский торгово-экономический техникум» заключен контракт № 09-ЭА-17 на оказание услуг по комплексной уборке помещений и уличных территорий с ООО «Регионсервис+». Поставщик по контракту определен посредством аукциона в электронной форме. Срок действия контракта до 31.12.2018 года. Обязательства по контракту исполнялись учреждением своевременно и в полном объеме. Трудовые договора ООО «Регионсервис+» с работниками не заключались, записи в трудовую книжку не вносились. С 07.04.2018 года к ней стали обращаться работники ООО «Регионсервис+» с жалобами на невыплату заработной платы: Вещеникина Г.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Она пыталась связаться с руководителем организации для решения данного вопроса, однако представители организации на телефонные звонки не отвечали, на жалобы не реагировали. 24.05.2018 года ГОБПОУ «Лебедянский торгово-экономический техникум» отказалось в одностороннем порядке от исполнения контракта, заключенного с ООО «Регионсервис+», и 18.05.2018 года заключило договор на оказание услуг по комплексной уборке помещений с Вещеникиной Г.А. (л.д. 19);

показаниями свидетеля ФИО13, заведующей хозяйством ГОБПОУ «Лебедянский торгово-экономический техникум», осуществляющей контроль за качеством выполняемых работ по контракту, заработная плата работникам выдавалась наличным способом. Представитель ООО «Регионсервис+» ФИО16 передавал ей денежные средства для передачи работникам организации в счет заработной платы. К данным денежным средствам прилагался список с указанием, кому и в каком размере производить расчет. Работники за получение денежных средств нигде не расписывались. За март, апрель и часть мая заработная плата работникам не выдавалась. Также ФИО16 привозил чистящие и моющие средства, инвентарь для уборки помещения и территории, которые она передавала работникам. С января по начало мая 2018 года нареканий к работникам по качеству выполняемых работ не было. С 01.05.2018 г. по 14.05.2018 г. работники осуществляли работу не в полном объеме, убирали не все помещения, неоднократно высказывали недовольство тем фактом, что им не платят зарплату. Услуги по комплексной уборке помещений и уличных территорий от ООО «Регионсервис+» осуществляли: Вещеникина Г.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Аналогичные показания дали свидетели ФИО5, ФИО8, дополнительно пояснив, что они так же работали в ООО «Регионсервис+» без официального оформления трудовых отношений в период с 09.01.2018 г. по 14.05.2018 г. не получив заработную плату.

При совокупности приведенных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что между истцом Вещеникиной Г.А. и ответчиком ООО «Регионсервис+» в период с 09.01.2018 г. по 14.05.2018 г. сложились трудовые отношения. Ее деятельность носила длительный устойчивый характер. Истцу определено место работы, установлен режим рабочего времени, она подчинялся правилам внутреннего распорядка, действовавшего в ООО «Регионсервис+», выплачивалась заработная плата.

Отсутствие приказа о приеме на работу, сведений о выплате Вещеникиной Г.А. заработной платы, свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

На основании изложенного требование Вещеникиной Г.А. в части внесения записи в трудовую книжку о ее приеме на работу с 09.01.2018 г. и увольнении по собственному желанию 14.05.2018 г. также подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании заработной платы с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст.135ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Вещеникиной Г.А. не была выплачена заработная плата за период с 12.03.2018 года по 14.05.2018 года в размере 16 750 рублей.

Суд соглашается с расчетом, представленным прокурором и поддержанным истцом.

Доказательств выплаты работнику заработной платы ответчиком не представлено, суд считает необходимым, с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 12.03.2018 года по 14.05.2018 года в размере 16 750 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и(или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Значения ключевой ставки с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г. – 7,25%, с 17.09.2018 г. 7,50%.

Задолженность Вещеникиной Г.А. по заработной плате составила:

за март 2018 г. - 6700 руб., с 13.04.2018 г. по 16.09.2018 г. задержана на 157 дней, с 17.09.2018 г. по 23.10.2018 г. на 37 дней;

за апрель 2018 г. - 6700 руб., с 13.05.2018 г. по 16.09.2018 г. задержана на 127 дней, с 17.09.2018 г. по 23.10.2018 г. на 37 дней;

за май 2018 г. - 3350 руб., с 14.05.2018 г. по 16.09.2018 г. задержана на 126 дней, с 17.09.2018 г. по 23.10.2018 г. на 37 дней.

Таким образом, компенсация за задержку заработной платы Вещеникиной Г.А. составила: 508 руб. 42 коп. (6700х157х1/150х7,25%) + 123 руб. 95 коп. (6700х37х1/150х7,5%) + 411 руб. 27 коп. (6700х127х1/150х7,25%) + 123 руб. 95 коп. (6700х37х1/150х7,5%) + 204 руб. 02 коп. (3350х126х1/150х7,25%) + 61 руб. 98 коп. (3350х37х1/150х7,5%) = 1433 руб. 59 коп.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также учитывает требования разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования Вещеникиной Г.А. в части компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Регионсервис+» подлежит взысканию в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 1027 рублей (727 рублей – требования имущественного характера и 300 рублей – требования неимущественного характера).

В силу ст.ст. 211, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовых отношений между ООО «Регионсервис+» и Вещеникиной Г.А.

Обязать ООО «Регионсервис+» внести запись в трудовую книжку Вещеникиной Г.А. о ее приеме на работу с 09.01.2018 г. и увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 14.05.2018 г.

Взыскать с ООО «Регионсервис+» в пользу Вещеникиной Г.А. задолженность по заработной плате за период с 12.03.2018 г. по 14.05.2018 г. в размере 16 750 рублей; компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 1 433 рубля 59 копеек, а всего 18183 рубля 59 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Регионсервис+» государственную пошлину в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области в размере 1027 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И.Сутягин

Свернуть