Вещицкая Екатерина Николаевна

Дело №

24RS0№-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении заявления без рассмотрения)

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «СФЕРА-Метростроитель» к Вещицкой ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «СФЕРА-Метростроитель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом, извещен о дате судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в зал суда не явился, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщил, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО УК «СФЕРА-Метростроитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в обще...

...м порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Дело №2-4436/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 12 сентября 2018 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Луновской О.Г.,

при участии представителя истца Гроо Л.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вещицкой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «МИКС» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Вещицкая Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИКС» (далее по тексту – ООО «МИКС»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 128367925 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 509954 руб. 77 коп., государственную пошлину – 60000 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.04.2016 г. между ООО «Прима-Фарм» (продавец) и ООО «Евросоюз» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество – земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. Разделом 2 пункта 3 договора определено, что общая стоимость объектов недвижимости составляет 141037312 руб., которые покупатель обязуется оплатить в срок не позднее 05.06.2016 г. путем зачисления на расчетный счет, указанный продавцом. Дополнительным соглашением от 14.04.2016 г. стороны изменили срок оплаты по договору, указав что покупатель обязуется оплатить в срок не позднее 05.06.2018 г. 16.01.2018 г. между ООО «Прима-Фарм», ООО «Евросервис» и ООО «МИКС» подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому произведена замена покупателя ООО «Евросервис» на ООО «МИКС». 20.03.2018 г. между ООО «Прима-Фарм», Вещицкой Е.Н. и ООО «Евросервис» заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно пункту 1 которого ООО «Прима-Фарм» уступило, а Вещицкая Е.Н. при...

...няла права требования по обязательству, возникшему из договора купли-продажи земельных участков от 06.04.2016 г. ООО «Евросеть» частично исполнило перед ООО «Прима-Фарм» обязательства по договору купли-продажи земельных участков от 06.04.2016 г., уплатив 12669386 руб. 73 коп. Претензией от 06.06.2018 г. истец обратилась к ответчику с требованием оплатить задолженность по договору купли-продажи от 06.04.2016 г. Однако, требования истца, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права.

Истец Вещицкая Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представительство своих интересов своему представителю.

Представитель Вещицкой Е.Н. – Гроо Л.В., действующий на основании доверенности от 10.08.2018 г, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «МИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие возможности оплатить задолженность в связи с тяжелым материальным положением.

Третьи лица – ООО «Евросервис», ликвидатор ООО «Евросервис» Ахмедов Д.Н., ООО «Прима-Фарм», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 06.04.2016 г. между ООО «Прима-Фарм» (продавец) и ООО «Евросоюз» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество – земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №

Разделом 2 пункта 3 договора определено, что общая стоимость объектов недвижимости составляет 141037312 руб., которые покупатель обязуется оплатить в срок не позднее 05.06.2016 г. путем зачисления на расчетный счет, указанный продавцом.

Дополнительным соглашением от 14.04.2016 г. стороны изменили срок оплаты по договору, указав что покупатель обязуется оплатить в срок не позднее 05.06.2018 г.

16.01.2018 г. между ООО «Прима-Фарм», ООО «Евросервис» и ООО «МИКС» подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому произведена замена покупателя ООО «Евросервис» на ООО «МИКС».

20.03.2018 г. между ООО «Прима-Фарм», Вещицкой Е.Н. и ООО «Евросервис» заключен договор уступки прав (цессии) № согласно пункту 1 которого ООО «Прима-Фарм» уступило, а Вещицкая Е.Н. приняла права требования по обязательству, возникшему из договора купли-продажи земельных участков от 06.04.2016 г.

Во исполнение обязательств по договору уступки прав цессии № от 20.03.2018 г., между ООО «Прима-Фарм» и Вещицкой Е.Н. заключено соглашение о зачете встречных требований от 20.03.2018 г.

Из материалов дела видно, что ООО «Евросеть» частично исполнило перед ООО «Прима-Фарм» обязательства по договору купли-продажи земельных участков от 06.04.2016 г., уплатив 12669386 руб. 73 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями и договором уступки прав (цессии) № от 20.03.2018 г.

Таким образом, задолженность ООО «МИКС» по договору купли-продажи земельных участков составляет 128367925 руб. 27 коп.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, принадлежат на праве собственности ООО «Евросервис».

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения покупателем ООО «МИКС» обязанности по оплате земельных участков по договору купли-продажи земельных участков от 06.04.2016 г., доказательств обратного суду не представлено, право требования исполнения обязательств по указанному договору перешло к Вещицкой Е.Н. на основании договора уступки прав (цессии) № от 20.03.2018 г., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «МИКС» задолженности по договору купли-продажи земельных участков от 06.04.2016 г. в размере 128367925 руб. 27 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ко взысканию предъявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 509954 руб. 77 коп. за период пользования с 06.06.2018 г. по 25.06.2018 г. (20 дней) из расчета 7,25% годовых.

Суд, проверив расчет истца, считает его правильным, в связи с чем, считает возможным исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 60000 руб., в порядке ст. 98 ГПК РФ с ООО «МИКС» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вещицкой Е.Н. к ООО «Микс» о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МИКС» в пользу Вещицкой Е.Н. задолженность по договору купли-продажи земельных участков от 06.04.2016 г. в сумме 128367925 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 509954 руб. 77 коп., возврат государственной пошлины в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2018 года.

Председательствующий: Е.Г. Бацунин