Вешневский Сергей Юрьевич

Дело №2-52/22-2021 г.

46RS0030-01-2020-006909-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шатохину Олегу Анатольевичу об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости залогового имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Шатохину О.А. об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости залогового имущества, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-№, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Улибегяном Арутюном Улибеговичем, Заемщику был предоставлен кредит на сумму 490600,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Kia Rio, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет синий. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Улибегяном А. У. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-№. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Улибегян Арутюн Улибегович неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО "Русфинанс Банк" был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с Улибегяна Арутюна Улибеговича задолженности по Договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с Улибегяна Арутюна Улибеговича в пользу ООО "Русфинанс Банк” задолженности по Договору потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485606,97 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5028,04 руб. Задолженность Улибегяна Арутюна Улибеговича перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 485606,97 руб. Кроме того, Улибегян Арутюн Улибегович в нарушение условий договора залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль модель Kia Rio. В настоящее время новы...

...м собственником предмета залога является - Шатохин Олег Анатольевич. Таким образом, Улибегян Арутюн Улибегович нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. Банк ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль модель Kia Rio, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк предпринял действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у истца права залога на спорное имущество. Ответчик не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Согласно отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля составляет 380000 рублей, считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Шатохин Олег Анатольевич, являясь собственником автомобиля модель Kia Rio, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Kia Rio, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет СИНИИ, в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО "Русфинанс Банк" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 380000 исходя из отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворении исковых требований.

Ответчик Шатохин О.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением Ленинского районного суда г. Курска, Улибегян А.У., ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-№, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" (банк) и Улибегяном Арутюном Улибеговичем (заемщик), заемщику был предоставлен кредит на сумму 490600,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Kia Rio, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет синий.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Улибегяном А. У. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-№.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк” в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Улибегян Арутюн Улибегович неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО "Русфинанс Банк" был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с Улибегяна Арутюна Улибеговича задолженности по Договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с Улибегяна Арутюна Улибеговича в пользу ООО "Русфинанс Банк” задолженности по Договору потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485606,97 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5028,04 руб.

Задолженность Улибегяна Арутюна Улибеговича перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 485606,97 руб..

Кроме того, Улибегян Арутюн Улибегович в нарушение условий договора залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль модель Kia Rio, год выпуска №, идентификационный № №, двигатель № № №, цвет СИНИЙ Шатохину О.А.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве” если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога №-№ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласия на реализацию заложенного имущества ООО "Русфинанс Банк" не давал.

Таким образом, Улибегян Арутюн Улибегович нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Разрешая исковые требований, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику Шатохину О.А.., поскольку ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО8 продал указанное транспортное средство ФИО6, что подтверждается соответствующим договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Разрешая вопрос о выборе надлежащего ответчика, суд исходит из установленных и исследованных судом фактических обстоятельств дела и руководствовался частью 1 статьи 41 ГПК РФ, по смыслу которой замена ненадлежащего ответчика надлежащим находится в компетенции суда, рассматривающего дело, но при этом суд лишен возможности самостоятельно произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, такая замена может быть произведена только по ходатайству или с согласия истца.

Вместе с тем, истцом такое ходатайство заявлено не было, в связи с чем, с учетом положений пункта 2 статьи 41 ГПК РФ дело рассматривается по предъявленному иску к заявленному ответчику.

Принимая во внимание, что требования об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены автомобиля заявлены к ненадлежащему ответчику, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части.

При этом суд учитывает, что отказ в удовлетворении иска в этой части не препятствует обращению истца в суд с иском об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены автомобиля к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Шатохину Олегу Анатольевичу об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости залогового имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: