Вешников Максим Юрьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2021 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при помощнике судьи Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Вешниковой Инессы Николаевны к Вешникову Максиму Юрьевичу, Вешниковой Виктории Юрьевне, Вешниковой Анне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону и по иску Вешниковой Виктории Юрьевны, Вешниковой Анны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6, к Вешниковой Инессе Николаевне, Вешникову Максиму Юрьевичу о признании завещания недействительным, определении обязательной доли в наследстве, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону и по встречному иску Вешникова Максима Юрьевича к Вешниковой Виктории Юрьевне, Вешниковой Анне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию,

установил:

в производстве Зареченского районного суда г. Тулы находится вышеуказанное гражданское дело.

В судебном заседании разрешался вопрос об утверждении мирового соглашения, которого стороны достигли на следующих условиях:

1. Вешников Максим Юрьевич, Вешникова Виктория Юрьевна и Вешникова Анна Владимировна, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 признают исковые требования Вешниковой Инессы Николаевны об установлении факта принятия ею наследства после смерти сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и о признании за Вешниковой Инессой Николаевн...

...ой права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью 81,2 (восемьдесят одна целая и две десятых) кв. м, жилой площадью 63,1 (шестьдесят три целых и одна десятая) кв. м в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

2. Вешникова Инесса Николаевна, Вешникова Виктория Юрьевна и Вешникова Анна Владимировна, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, признают исковые требования Вешникова Максима Юрьевича о признании за ним права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью 81,2 (восемьдесят одна целая и две десятых) кв. м, жилой площадью 63,1 (шестьдесят три целых и одна десятая) кв. м в порядке наследования по завещанию, удостоверенному нотариусом г. Тулы Метелкиной Еленой Дмитриевной ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.

3. Определить обязательную долю Вешниковой Виктории Юрьевны, ФИО6 и ФИО7 в завещанном имуществе по <данные изъяты> доли каждому, выплата которой производится за счет следующего наследственного имущества:

3.1. Вешников Максим Юрьевич передает в общую долевую собственность Вешниковой Виктории Юрьевны, ФИО6 и ФИО7, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, по <данные изъяты> доли каждому.

3.2. В общую долевую собственность Вешниковой Виктории Юрьевны, ФИО6 и ФИО7 по <данные изъяты> долей каждому земельный участок с кадастровым № земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

4. При выплате обязательной доли в наследственном имуществе стороны исходят из стоимости наследственного имущества, определенной экспертным заключением № по определению Зареченского районного суда г. Тулы о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, составленным ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС».

5. Прекратить право собственности Вешникова Максима Юрьевича на:

- 1/25 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>, возникшее у него на основании решения Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

7. Расходы на оплату госпошлины и на оплату услуг представителей относятся на то сторону, которая их понесла.

8. Расходы на проведение судебной психиатрической экспертизы относятся на ФИО2 и ФИО5.

Суду представлено письменное мировое соглашение, подписанное сторонами, в котором стороны которые подтвердили, что желают окончить судебный спор на вышеуказанных условиях соглашения, просили суд прекратить производство по делу.

Истец (ответчик, третье лицо по встречному иску) Вешникова И.Н., ответчик (истец по встречному иску) Вешников М.Ю., ответчик (истец, ответчик по встречному иску) Вешникова В.Ю., ответчик (истец, ответчик по встречному иску) Вешникова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение на определенных сторонами условиях.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Вешникова М.Ю. по ордеру Орлова Н.А., представитель ответчика (истца, ответчика по встречному иску) Вешниковой А.В. по ордеру Кривонденченкова М.Н., представитель ответчика (истца, ответчика по встречному иску) Вешниковой А.В. по доверенности Ершов О.В. поддержали позиции своих доверителей.

Третье лицо нотариус г. Тулы Метелкина Е.Д., представитель третьего лица территориального отдела министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением. На основании ст.ст. 220, 221 указанного Кодекса заключение мирового соглашения и утверждение его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Условия мирового соглашения представлены сторонами в виде отдельного подписанного ими документа, приобщенного к делу. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а также то, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку вышеуказанное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным мировое соглашение утвердить, прекратив производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Вешниковой Инессой Николаевной, Вешниковым Максимом Юрьевичем, Вешниковой Викторией Юрьевной, Вешниковой Анной Владимировной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, по условиям которого:

1. Вешников Максим Юрьевич, Вешникова Виктория Юрьевна и Вешникова Анна Владимировна, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 признают исковые требования Вешниковой Инессы Николаевны об установлении факта принятия ею наследства после смерти сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и о признании за Вешниковой Инессой Николаевной права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью 81,2 (восемьдесят одна целая и две десятых) кв. м, жилой площадью 63,1 (шестьдесят три целых и одна десятая) кв. м в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

2. Вешникова Инесса Николаевна, Вешникова Виктория Юрьевна и Вешникова Анна Владимировна, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, признают исковые требования Вешникова Максима Юрьевича о признании за ним права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью 81,2 (восемьдесят одна целая и две десятых) кв. м, жилой площадью 63,1 (шестьдесят три целых и одна десятая) кв. м в порядке наследования по завещанию, удостоверенному нотариусом г. Тулы Метелкиной Еленой Дмитриевной ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №

3. Определить обязательную долю ФИО2, ФИО6 и ФИО7 в завещанном имуществе по <данные изъяты> доли каждому, выплата которой производится за счет следующего наследственного имущества:

3.1. Вешников Максим Юрьевич передает в общую долевую собственность Вешниковой Виктории Юрьевны, ФИО6 и ФИО7, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>, по <данные изъяты> доли каждому.

3.2. В общую долевую собственность Вешниковой Виктории Юрьевны, ФИО6 и ФИО7 по <данные изъяты> долей каждому земельный участок с кадастровым № земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

4. При выплате обязательной доли в наследственном имуществе стороны исходят из стоимости наследственного имущества, определенной экспертным заключением № по определению Зареченского районного суда г. Тулы о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, составленным ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС».

5. Прекратить право собственности Вешникова Максима Юрьевича на:

- <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, возникшее у него на основании решения Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

7. Расходы на оплату госпошлины и на оплату услуг представителей относятся на то сторону, которая их понесла.

8. Расходы на проведение судебной психиатрической экспертизы относятся на Вешникову Викторию Юрьевну и Вешникову Анну Владимировну.

Производство по гражданскому делу по иску Вешниковой Инессы Николаевны к Вешникову Максиму Юрьевичу, Вешниковой Виктории Юрьевне, Вешниковой Анне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону и по иску Вешниковой Виктории Юрьевны, Вешниковой Анны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6, к Вешниковой Инессе Николаевне, Вешникову Максиму Юрьевичу о признании завещания недействительным, определении обязательной доли в наследстве, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону и по встречному иску Вешникова Максима Юрьевича к Вешниковой Виктории Юрьевне, Вешниковой Анне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-603/2019 по иску Вешниковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, ФИО4 к Вешникову М.Ю. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру и по встречному иску Вешникова М.Ю. к Вешниковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на долю в квартире

у с т а н о в и л:

Вешникова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Вешниковой М.Ю. и Вешникова А.Ю., Вешникова В.Ю. обратились в суд с иском о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в обоснование требований указав, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит по праву общей долевой собственности по <данные изъяты> доле Вешниковой А.В. и ФИО1 Данная квартира была приобретена с использованием кредитных средств, а также за счет средств материнского капитала. В частности платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Туле в счет погашения долга по кредиту были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> на Вешникову А.В. и ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России». Ссылаясь на ч.4 ст.10 Федерального закона РФ от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», положения Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 №862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», указывает, что Вешниковой А.В. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было оформлено обязательство, согласно которому они приняли на себя обязательство оформить жилое помещение в общую долевую собственность Вешниковых ФИО1., А.В., В.Ю., М.Ю., А.Ю., с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Соглашения об определении размера долей в жилом помещении, приобретенном за счет средств материнского каптала, не заключено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, на момент смерти ко...

...торого обременение с квартиры снято не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обременение снято. Учитывая, что при жизни ФИО1 не имел возможности исполнить принятое на себя обязательство, спорная квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, а не оформление жилого помещения в долевую собственность с участием детей Вешниковых нарушает их права, а также приводит к нарушению порядка использования материнского капитала, просит суд определить доли в квартире по <данные изъяты> за каждым из собственников. В связи со смертью ФИО1 признание за несовершеннолетними детьми права собственности по <данные изъяты> доли возможно только в судебном порядке. Наследниками умершего, являются: <данные изъяты> Вешникова А.В., <данные изъяты> – Вешниковы М.Ю., А.Ю., В.Ю. и М.Ю. Наследственную массу после перераспределения долей составляет <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, что всего составляет по <данные изъяты> доле в праве каждому из наследников.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просит суд признать за Вешниковой А.В., Вешниковой М.Ю., Вешниковым А.Ю., Вешниковой В.Ю. право общей долевой собственности по <данные изъяты> долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за каждым.

Вешников М.Ю. обратился в суд со встречным иском к Вешниковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Вешниковой М.Ю. и Вешникова А.Ю., Вешниковой В.Ю. о признании права собственности на долю в квартире, в обоснование требований указав, что он является наследником первой очереди к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестимесячный срок он и Вешникова А.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Его наследственная доля в квартире по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, в связи с чем, просит суд признать за ним право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) Вешникова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Вешниковой М.Ю. и Вешникова А.Ю., в судебном заседании просила суд первоначальные исковые требования удовлетворить, указав, что исходя из принятых обязательств по оформлению квартиры после снятия обременения, соглашения об определении долей в жилом помещении за счет средств материнского капитала заключено не было. В настоящий момент по договоренности между наследниками, в интересах несовершеннолетних, а также учитывая подачу встречного искового заявления, полагают возможным определить доли в праве общей долевой собственности в квартире в связи с выполнением обязанности обременения равными, а именно по <данные изъяты> доли. Таким образом, наследственная масса после смерти ФИО1 будет составлять <данные изъяты> долю в праве на спорную квартиру, и учитывая наличие 5 наследников за каждым должно быть признано право собственности по <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Против удовлетворения встречных исковых требований Вешникова М.Ю. не возражала.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Вешниковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Вешниковой М.Ю. и Вешникова А.Ю., по ордеру Кривондеченкова М.Н. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Истец (ответчик по встречному иску) Вешникова В.Ю. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) Вешников М.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, а также распределения долей по <данные изъяты> доли, указав, что соглашение в данном случае между сторонами достигнуто. Встречные исковые требования по изложенным в иске основания поддержал в полном объеме просил суд их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, по первоначальному иску – государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации вг.Туле Тульской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщило, не просило об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и Хечумова А.В. (ныне Вешникова – истец по делу), состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В браке у них родились <данные изъяты>: ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Вешниковой А.В. выдан государственный сертификат на материнский капитал в сумме 299 731 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) с одной стороны и Вешниковой А.В. и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил сторонам кредит в сумме 1 600 000 руб. для приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В этот же день, между ФИО2 (продавец) и Вешниковой А.В. и ФИО1 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны приобрели в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве каждому квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 070 000 руб.

По условиям договора денежная сумма в размере 2 070 000 руб. оплачивается покупателями в сумме 470 000 руб. до подписания настоящего договора из личных средств; оставшаяся часть в сумме 1 600 000 руб. оплачивается продавцу за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО1 и Вешниковой А.В. дано нотариальное обязательство о том, что во исполнение требований пункта 4 статьи 10 Федерального закона РФ от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» они обязуются оформить жилое помещение, указанное в п.2 настоящего обязательства (квартира, расположенная по адресу: <адрес>) в общую собственность ФИО1, Вешниковой А.В., их <данные изъяты>: Вешниковой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вешниковой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вешникова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и последующих детей, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН произведена запись о регистрации прав на указанную квартиру по <данные изъяты> доли в праве за Вешниковой А.В. и ФИО1

Согласно сообщению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации вг.Туле Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в отделение № Сбербанка России были перечислены средства материнского (семейного) капитала в счет погашения долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья в общей сумме <данные изъяты> на Вешникову А.В. и ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок оформления права собственности на жилое помещение в случае использования средств материнского капитала регламентируются Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 названного Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала и доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, должны определяться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет нуль рублей, полное досрочное гашение по договору произведено ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО1 обремените на спорную квартиру снято не было, что подтверждено выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также усматривается из сообщения нотариуса г.Тулы Мечиковой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ограничений прав и обременений объекта не зарегистрировано.

Как следует из пояснений стороны истца, и не оспаривалось участвующим в деле лицами, соглашение об определении размера долей в жилом помещении, приобретенном за счет средств материнского капитала, заключено при жизни ФИО1 не было.

На основании пункта 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По делу установлено, что изначально при заключении договора купли-продажи квартиры ФИО1 и Вешникова А.В. пришли к соглашению об определении долей в праве собственности на общее имущество по ? доли. Приняли на себя обязательство от ДД.ММ.ГГГГ оформить вышеуказанную квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, в общую собственность с определением размера долей по соглашению, однако своих обязательств не исполнили, в связи со смертью ФИО1

Сторона истца по первоначальному иску, полагает, что поскольку квартира была приобретена за счет средств материнского капитала, исходя из достигнутого соглашения, при отсутствии возражений со стороны ответчика, у <данные изъяты> ФИО1 и Вешниковой А.В. должны быть определены доли в праве общей долевой собственности следующим образом: Вешников Ю.Л. -<данные изъяты> доли, Вешникова А.В. -<данные изъяты> доля, Вешникова В.Ю. – <данные изъяты> доля, Вешникова М.Ю. -<данные изъяты> доля, Вешников А.Ю. -<данные изъяты> доля.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика в части распредели долей в праве собственности на квартиру, суд полагает возможным определить размер долей ФИО1, Вешниковой А.В. -<данные изъяты> доля, Вешниковой В.Ю., Вешниковой М.Ю., Вешникова А.Ю. за каждым в отдельности по <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. (п.1 ст. 1116 ГК РФ)

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются <данные изъяты> – Вешникова А.В., <данные изъяты> – Вешниковы М.Ю., В.Ю., М.Ю. и А.Ю.

Согласно материалам наследственного дела № нотариуса г.Тула Мечиковой Н.Г. к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились <данные изъяты> Вешникова А.В., от себя и имени своих несовершеннолетних детей Вешниковой М.Ю., А.Ю., <данные изъяты> – Вешникова В.Ю., <данные изъяты> – Вешников М.Ю.

Данных об иных наследниках ФИО1 у суда не имеется.

Таким образом, наследование имущества ФИО1 на спорную квартиру по завещанию не осуществлялось, в связи, с чем имеет место наследование по закону. Изложенные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались.

Согласно сообщению нотариуса г. Тулы Мечиковой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство к имуществу <данные изъяты> доля в праве квартиры по адресу: <адрес> не может быть выдано, поскольку квартира была приобретена с использованием кредитных средств и средств материнского капитала, обязательство оформить жилое помещение в общую собственность себя, супруга, детей с определением размера долей по соглашения исполнено не было, что не позволяет бесспорно определить объект недвижимости для включения в наследственную массу.

Указанные обстоятельство явились основанием для обращения сторон в суд с первоначальными и встречными исковыми требованиями.

Согласно п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Учитывая определение судом размера доли ФИО1 в спорной квартире равной <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, суд полагает, что с учетом перераспределения долей доля каждого из наследников (Вешникова А.В., несовершеннолетних Вешниковой М.Ю. и Вешникова А.Ю.; Вешниковой В.Ю., Вешникова М.Ю.) должна быть рассчитана от <данные изъяты> доли и составляет по <данные изъяты> доле каждому в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст.ст. 1142, 1152-1153 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования Вешниковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Вешниковой М.Ю. и Вешникова А.Ю., Вешниковой В.Ю., а также встречные исковые требования Вешникова М.Ю. являются законными и обоснованными, и как следствие подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом наследственных долей, суд полагает, что размер долей Вешниковой А.В., Вешниковой В.Ю., несовершеннолетних Вешниковой М.Ю. и Вешникова А.Ю. будет составлять по <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> доли+<данные изъяты> доли) долей каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, размер доли ответчика (истца по встречному иску) Вешникова М.Ю. составляет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности.

Установленные обстоятельства, дают суду основания для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований, в связи с чем, суд полагает признать право собственности за Вешниковой А.В., Вешниковой В.Ю., несовершеннолетними Вешниковой М.Ю. и Вешникова А.Ю. по <данные изъяты> долей каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Вешниковым М.Ю. должно быть признано <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, с указанием на то, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Вешниковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, ФИО4 к Вешникову М.Ю. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, встречные исковые требования Вешникова М.Ю. к Вешниковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на долю в квартире удовлетворить в полном объеме.

Признать за Вешниковой А.В., ФИО3, ФИО5, ФИО4 по <данные изъяты> доли в праве за каждым, а за Вешниковым М.Ю. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>