Грибашова Лилия Александровна

Дело № 2-920/2024

64RS0043-01-2024-000322-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Грибашовой Лилие Александровне о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 августа 2020 года АО «Россельхозбанк» и Грибашова Л.А. заключили Соглашение № 2052071/0188, по условиям которого истец обязался предоставить кредит заемщику в размере 697 000 руб. сроком по 05 июля 2027 года с уплатой заемщиком 7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик денежные средства получил, однако стал допускать просрочки платежей. Банк направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности, но до настоящего времени задолженность по Соглашению не погашена. Тем самым ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратил сумму кредита, проценты за пользование кредитом и не уплатил неустойку (пени) за несвоевременный возврат осн...

...овной суммы долга и процентов.

В связи с изложенным АО «Россельхозбанк» с учетом уточнения даты Соглашения в п. 2 просительной части искового заявления просит взыскать с Грибашовой Л.А. сумму задолженности по Соглашению № 2052071/0188 от 04 августа 2020 года в размере 780 346, 94 руб., из которых: основной долг в размере 554 726 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 44 387 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 16 сентября 2021 года по 17 января 2024 года в размере 165 221 руб., а начиная с 18 января 2024 года по дату вступления в законную силу решения суда, пени, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1 %, умноженная на количество дней просрочки; пени за несвоевременную уплату процентов за период с 16 июня 2022 года по 17 июня 2024 года в размере 16 011 руб., а начиная с 18 января 2024 года по дату вступления в законную силу решения суда, пени, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1 %, умноженная на количество дней просрочки; расторгнуть Соглашение № 2052071/0188 от 04 августа 20202 года; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 003, 47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 августа 2020 года между сторонами было заключено Соглашение № 2052071/0188 на предоставление денежных средств в размере 697 000 руб. со сроком возврата не позднее 05 июля 2027 года.

В соответствии с условиями Соглашения погашение задолженности по кредиту осуществляется 15 числа каждого календарного месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 7 % годовых. Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки.

Денежные средства в размере 980 000 руб. перечислены Банком заемщику, что подтверждается банковским ордером № 945956 от 04 августа 2020 года.

Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с Правилами кредитования и Общими условиями кредитования. В вышеуказанных документах имеется подпись заемщика, свидетельствующая о его согласии с условиями кредитования.

Между тем обязательства по возврату кредитной задолженности ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 17 января 2024 года задолженность заемщика по Соглашению № 2052071/0188 от 04 августа 2020 года составила 780 346, 94 руб., из которых: 554 726, 56 руб. – основной долг, 44 387, 39 руб. – проценты за пользование, 165 221, 21 руб. – неустойка за несвоевременную неуплату основного долга; 16 011, 78 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному Соглашению является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и положениям вышеприведенного законодательства.

Ответчиком расчет истца не оспорен, свой контррасчет не представлен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Возможность взыскания с ответчика процентов по кредитному договору предусмотрена условиями Соглашений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей по кредиту и неустойки за просрочку уплаты процентов, а также требования о взыскании пеней, рассчитанных по формулам, указанным в иске.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договорам, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, в пользу истца с ответчика по указанному Соглашению подлежат взысканию сумма в общем размере 780 346, 94 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга, начиная с 18 января 2024 года по дату вступления в законную силу решения суда, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1 %, умноженная на количество дней просрочки; пени за несвоевременную уплату процентов начиная с 18 января 2024 года по дату вступления в законную силу решения суда, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка задолженности по процентам, умноженная на 0,1 %, умноженная на количество дней просрочки суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований Банка, поскольку с учетом положений ст. 421 ГК РФ ответчик согласился на условие, указанное в п. 12 Соглашения, п.п. 6.1.2., 6.1.3. Правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование».

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с Грибашовой Л.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 003, 47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № 2052071/0188 от 04 августа 2020 года, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Грибашовой Лилией Александровной.

Взыскать с Грибашовой Лилии Александровны (паспорт РФ №) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) задолженность по Соглашению № 2052071/0188 от 04 августа 2020 года в размере 780 346, 94 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга начиная с 18 января 2024 года по дату вступления в законную силу решения суда, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1 %, умноженная на количество дней просрочки, пени за несвоевременную уплату процентов начиная с 18 января 2024 года по дату вступления в законную силу решения суда, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1 %, умноженная на количество дней просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 003, 47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное заочное решение суда составлено 21 марта 2024 года.

Судья Н.В. Девятова