Плутикова Наталия Сергеевна

Дело № 5-1813/2021

УИД 35RS0010-01-2021-004377-96

Протокол № от 03.03.2021

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плутиковой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

установил:

Плутикова Н.С., прибыв 25 сентября 2020 года на территорию Российской Федерации из Турции, не выполнила в установленный срок требования санитарного законодательства, предусмотренные статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктом 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», а именно не разместила информацию о прохождении лабораторного исследования на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции (ПЦР)) на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕГПУ) в установленный 3-дневный срок со дня прибытия на территорию Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание Плутикова Н.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, пр...

...ичины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно части 2 данной статьи те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» введен режим функционирования «повышенная готовность» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 26 апреля 2021 года.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу пункта 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Оценив протокол об административном правонарушении, распечатку из ЕГПУ и все материалы дела в их совокупности, нарушений при оформлении которых допущено не было, прихожу к выводу, что они объективно подтверждают вину Плутиковой Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, поскольку она допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Принимая во внимание, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия тяжких последствий и имущественного положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является чрезмерно суровым, не отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, полагаю, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, - в размере 7500 рублей. В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ снижение размера штрафа ниже данной суммы недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Плутикову Н. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10-и дней с момента его получения.

Судья О.А. Гарыкина

Административный штраф подлежит уплате в течение 60-и дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа необходимо в указанный срок представить в канцелярию Вологодского городского суда (г. Вологда, ул. Гоголя д. 89 каб. 216). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа УФК по Вологодской области (Управление Роспотребнадзора по Вологодской области), счет 40102810445370000022 в Отделение Вологда Банка России, БИК 011909101, ОКТМО 19701000, КБК 14111601061010003140, ИНН 3525147418, КПП 352501001, лицевой счет 04301787600, УИН №

Дело № 2-475/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года г.Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

с участием истца Плутиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плутиковой А.С., действующее в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО к комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Плутикова А.С. просит признать за ней и её дочерью ФИО право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждой на квартиру по адресу: <адрес>. На основании договора на передачу квартиры в собственность им принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждой на указанную квартиру. Своевременно документы на регистрацию права собственности на квартиру сданы не были. В настоящее время ФИО1 являющийся одной из сторон договора на передачу квартиры в собственность, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, они не могут зарегистрировать принадлежащие им доли на квартиру. Наследственные права на долю квартиры ФИО1 оформила дочь ФИО.

В судебном заседании истица поддержала исковое требование, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении, пояснила, что в 2005 году вместе с мужем начали приватизировать квартиру, но не доделали, поскольку не было денежных средств, в настоящее время в квартире проживает она с дочкой, мужем она была в официальном разводе, после его смерти, его родители подп...

...исали его долю квартиры внучке, у дочери 1/6 доля и у нее 1/3 доля квартиры.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, судом извещен, в отзыве на иск с требованием согласился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица администрации г. Сокола в судебное заседание не явился, судом извещен, в отзыве на иск оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду отзыв, возражений не предоставил.

Третье лицо нотариус Кукушкина В.А. в судебное заседание не явилась, судом извещена, в отзыве на иск, с требованием согласилась.

Представитель третьего лица ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду отзыв, возражений не предоставил.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, считает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ, обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы, на которое оформлены после введение в действие настоящего Федерального закона.

В соответствие с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что истица и её дочь проживают в квартире по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была передана в долевую собственность ФИО1 Плутиковой А.С. и ФИО на основании договора с администрацией Совета самоуправления Сокольского муниципального района на передачу квартиры в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ

ВЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на квартиру <адрес>, отсутствуют.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля в праве собственности на квартиру <адрес> включена в состав наследственной массы ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

По независящим от истца причинам, невозможно в настоящее время зарегистрировать доли в праве собственности на квартиру. Ответчик и третьи лица не возражают против удовлетворения иска, поскольку при этом не нарушаются чьи-либо права, другого способа разрешения данного вопроса, кроме как признания права собственности за истцом и ее дочерью, не имеется.

В связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 218 ч.2 ГК РФ, Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Плутиковой А.С. и ФИО право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждой на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>.

Судья Н.Н. Лукинская

Справка: решение вступило в законную силу 28.05.2013 г.