Веснин Константин Юрьевич

Дело <номер>

УИД 18RS0003-01-2024-005352-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2024 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Центр и Поволжье» к Веснину К.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Центр и Поволжье» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Веснину К.Ю. о взыскании неосновательного обогащения – стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 1 554 839,60 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Софронов В.В., действующий по доверенности, ответчик Веснин К.Ю. в судебном заседании против передач дела в Арбитражный суд Удмуртской Республики не возражали.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики, поскольку ответчик Веснин К.Ю. с 2005, на дату подачи настоящего иска и по текущий момент является индивидуальным предпринимателем, спор заявлен о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии в нежилом помещении, используемом исключительно для предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защит...

...е нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Исходя из положений приведённых правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из представленных истцом материалов дела, предметом возникшего спора является взыскание платы за ЖКУ за нежилые помещения, используемые в предпринимательской деятельности (сдача в аренду под магазин).

Согласно официальным сведениям сайта Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Веснин К.Ю. с 24.08.2005 года и до настоящего момента зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, исходя из наличия у истца и ответчика статуса субъекта предпринимательской деятельности, предъявление иска к ответчику, являющемуся ИП, спор заявлен о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии в нежилом помещении, используемом исключительно для предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что разрешение спора относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно ч. 2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передаёт дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учётом изложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ПАО «Россети Центр и Поволжье» к Веснину К.Ю. о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший определение.

Председательствующий судья: Н.В. Кузнецова

Дело № 2-2214/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 18 ноября 2016 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием представителя истца Ким О.Г., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

представителя ответчика и третьего лица Таланова А.В., действующего на основании доверенностей от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веснина К.Ю. к Абдулхаевой А.Г. о возмещении стоимости неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Веснин К.Ю. обратился в суд с иском к Абдулхаевой А.Г. о возложении обязанности выплатить стоимость неосновательно полученного недвижимого имущества – жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <***>, <***>, в <данные изъяты> м. по направлению на <***> от <***> <***>, - в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг ответчиком Абдулхаевой А.Г. произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <***>, <***>, в <данные изъяты> м. по направлению на <***> от <***> <***>. Кадастровый номер земельного участка №***

Указанный жилой дом построен за счет Веснина К.Ю. Сметная стоимость построенного жилого дома составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик Абдулхаева А.Г. неосновательно обогатилась при следующих обстоятельствах. Так, дд.мм.гггг между Весниным К.Ю. и Гиззатуллиным А.Д. был заключен предварительный договор №***, по условиям которого Гиззатуллин А.Д. обоюдно обязался произвести сделку мены недвижимого имущества, являющегося предметом предварительного договора №*** от дд.мм.гггг и приложений к нему №*** и №***. В результате обмена в собственность Гиззатуллина А.Д. должна была перейти <...

...данные изъяты> квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <***> этаже по адресу: <***>, принадлежащая на праве собственности К.М.В., а в собственность Веснина К.Ю. – <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>-ми штук, расположенные по адресу: <***>, по направлению на <***> от <***>, поименованные в приложении №*** к предварительному договору №*** от дд.мм.гггг и принадлежащие на праве собственности <данные изъяты> Гиззатуллина А.Д. – Абдулхаевой А.Г.

В рамках подписанных договоренностей истец начал строительство жилого дома на одном из участков (кадастровый №***), поскольку приобретение земельного участка планировалось под индивидуальную застройку.

В ходе исполнения предварительного договора, дд.мм.гггг сначала был заключен предварительный договор купли-продажи двух земельных участков, расположенных по адресу: <***>, по направлению на <***>. После чего дд.мм.гггг стороны подписали и сдали на государственную регистрацию договор купли-продажи недвижимого имущества №*** в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <***>, по направлению на <***> от <***> <***>, кадастровый №***.

Кроме того, во исполнение условий указанного предварительного договора №*** от дд.мм.гггг, истцом были внесены денежные средства – обеспечительный платеж в сумме <данные изъяты> руб. на специально открытый в ПАО «АК БАРС» Банк расчетный счет для последующего выкупа данного земельного участка и снятия обременения.

Однако дд.мм.гггг Управлением Росреестра по Удмуртской Республике вынесен отказ в государственной регистрации, в связи с отсутствие согласия банка на отчуждение заложенного имущества. В последствии истец узнал от сотрудников банка, что ни Абдулхаева А.Г., ни Гиззатуллин А.Д. не предпринимали никаких предусмотренных законом действий для продажи этого участка и снятия обременения.

Со стороны истца исполнение предварительного договора №*** в части обязательств мены недвижимого имущества осуществлялось в полном объеме. Так, с дд.мм.гггг г. Гиззатуллин А.Д. с семьей – женой Г.И.К. и дочерью Г.И.А. фактически проживал на данной жилплощади, дд.мм.гггг члены семьи Гиззатуллина А.Д. были зарегистрированы по месту пребывания.

Между тем, дд.мм.гггг для постройки жилого дома на указанном земельном участке истец заключил договор подряда №*** со строительной компанией ООО «А». Сметная стоимость по строительству жилого дома составила <данные изъяты> рублей. Далее дд.мм.гггг для остекления жилого дома истец заключил договор №*** с ООО «И.А.К.» по поставке и монтажу конструкций из ПВХ профиля (окон) на сумму <данные изъяты> рублей. Данную сумму истец оплатил тремя платежами в полном объеме.

Впоследствии истец узнал, что после окончания строительных работ Абдулхаевой А.Г. произведены сначала кадастровые работы, а затем государственная регистрация права собственности на жилой объект недвижимости. Факт регистрации права собственности на возведенный жилой дом Абдулхаева и Гиззатуллин скрыли от истца. В связи с тем, что Веснин К.Ю. не знал о регистрации права собственности на дом, в дд.мм.гггг года за его счет проведены работы по отделке дома и другие работы. Всего стоимость построенного истцом жилого дома составила <данные изъяты> руб., что является неосновательным обогащением ответчика.

В ходе судебного заседания представители сторон Таланов А.В. и Ким О.Г. пришли к обоюдному решению, заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик Абдулхаева А.Г. передает в собственность истца Веснина К.Ю. объекты недвижимости:

жилой дом (наименование объекта: здание; кадастровый номер объекта №***; назначение объекта: жилой дом; площадь объекта: <данные изъяты> кв.м; этажность (этаж):1; адрес (местоположение) объекта: <***>, земельный участок расположен в <данные изъяты> метрах по направлению на <***> от <***> <***>) со всеми необходимыми согласованиями для подключения к инженерным сетям газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения, а также дорогой с асфальтовым покрытием с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №*** на котором расположен вышеуказанный жилой дом и

земельный участок (наименование объекта: земельный участок; кадастровый номер объекта №*** назначение объекта: земли населенных пунктов, малоэтажные жилые дома для проживания одной семьи (зона застройки индивидуальными жилыми домами); площадь объекта <данные изъяты> кв.м; адрес (местоположение) объекта: <***>, <***>, земельный участок расположен в <данные изъяты> метрах по направлению на <***> от <***> <***>).

Основанием для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости (земельный участок и жилой дом) на приобретателя Веснина К.Ю. будет являться определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики по гражданскому делу №*** об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

2. В течение трех дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу №*** истец Веснин К.Ю. по заключенному договору эскроу счета, открытого в АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) (г. Ижевск, ул. Ленина,30), перечислит денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору займа №*** от дд.мм.гггг." и сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп за переход права собственности на земельный участок (наименование объекта: земельный участок; кадастровый номер объекта №*** назначение объекта: земли населенных пунктов, малоэтажные жилые дома для проживания одной семьи (зона застройки индивидуальными жилыми домами); площадь объекта <данные изъяты> кв.м; адрес (местоположение) объекта: <***>, <***>, земельный участок расположен в <данные изъяты> метрах по направлению на <***> от <***>) со всеми необходимыми согласованиями для подключения к инженерным сетям газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения, а так же дорогой с асфальтовым покрытием с <***> стороны земельного участка с кадастровым номером №*** на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

По договору счета эскроу банк (эскроу-агент) открывает специальный счет эскроу сроком до дд.мм.гггг для учета и блокирования денежных средств, полученных им от владельца счета (депонента) в целях их передачи другому лицу (бенефициару) при возникновении оснований, предусмотренных договором между банком, депонентом и бенефициаром (ст. 860.7 ГК РФ).

До исполнения мирового соглашения до возникновения установленных в договоре оснований депонент и бенефициар не вправе распоряжаться денежными средствами. Зачисление на счет эскроу иных денежных средств, кроме депонируемой суммы, указанной в договоре, не допускается (п. 2 ст. 860.8 ГК РФ); Банк не вправе списывать свои комиссии за счет средств, находящихся на счете эскроу (п. 3 ст. 860.7 ГК РФ). Оплата комиссии за ведение и списание денежных средств в пользу бенефициара относится в процентном соотношении <данные изъяты> между Весниным К.Ю. и Гиззатуллиным А.Д. Закрытие счета эскроу происходит по истечении срока действия договора дд.мм.гггг или при его прекращении по другим основаниям.

3. Третье лицо Гиззатуллин А.Д., являющийся истцом по первоначальному иску о взыскании задолженности с ответчика Веснина К.Ю. (гражданское дело №*** Октябрьского районного суда <***>), в течении трех рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, указанные в п. 1 настоящего соглашения- земельный участок и жилой дом (срок исчисляется с момента регистрации на соответствующий объект, который наступит позднее), представит в Октябрьский районный суд <***> по гражданскому делу №*** отказ от иска к Веснин К.Ю.

4. Истец Веснин К.Ю., являющийся истцом по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения с ответчика Гиззатуллина А.Д. (гражданское дело №*** Октябрьского районного суда <***>), в течении трех рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, указанные в п. 1 настоящего соглашения - земельный участок и жилой дом (срок исчисляется с момента регистрации на соответствующий объект, который наступит позднее), представит в Октябрьский районный суд <***> по гражданскому делу №*** отказ от встречного иска к Гиззатуллину А.Д.

5. Истец Веснин К.Ю., являющийся заинтересованным лицом по гражданскому делу №*** Можгинского районного суда Удмуртской Республики, в течении трех рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности Веснина К.Ю. на указанные в пункте 1 настоящего соглашения объекты - земельный участок и жилой дом (срок исчисляется с момента регистрации на соответствующий объект, который наступит позднее) обратится в Верховный суд Удмуртской Республики с заявлением об отказе от своей частной жалобы на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг о прекращении производства по гражданскому делу №***.

6. Истец Веснин К.Ю., являющийся заинтересованным лицом по гражданскому делу №*** Октябрьского районного суда Удмуртской Республики, в течении трех рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности Веснина К.Ю. на указанные в пункте 1 настоящего соглашения объекты - земельный участок и жилой дом (срок исчисляется с момента регистрации на соответствующий объект, который наступит позднее) обратится в Верховный суд Удмуртской Республики с заявлением об отказе от своей частной жалобы на определение Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу №***.

7. Истец Веснин К.Ю., являющийся истцом по гражданскому делу №*** Октябрьского районного суда Удмуртской Республики о признании права собственности на объекты недвижимости, в течении трех рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности Веснина К.Ю. на указанные в пункте 1 настоящего соглашения объекты - земельный участок и жилой дом (срок исчисляется с момента регистрации на соответствующий объект, который наступит позднее), обратится в Октябрьский районный суд <***> в рамках гражданского дела №*** с заявлением об отказе от своего иска о признании права собственности на объекты недвижимости.

8. Истец Веснин К.Ю., являющийся истцом по гражданскому делу №*** Октябрьского районного суда Удмуртской Республики о признании права собственности на объекты недвижимости, в течении трех рабочих дней с момента с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, указанные в п. 1 настоящего соглашения - земельный участок и жилой дом (срок исчисляется с момента регистрации на соответствующий объект, который наступит позднее), обратится в Октябрьский районный суд <***> в рамках гражданского дела №*** с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по заявлению Веснина К.Ю. определением от дд.мм.гггг (арест земельного участка с кадастровым номером №***).

9. Ответчик Абдулхаева А.Г. в течении 15 дней с момента утверждения судом настоящего соглашения произведет необходимые юридические и фактические действия, направленные на снятие (отмену) ипотеки и иных обременений (ограничений) в отношении земельного участка (кадастровый №***) и жилого дома (кадастровый номер объекта №***), в том числе:

ипотека в отношении земельного участка (кадастровый №***), дата государственной регистрации ипотеки дд.мм.гггг., номер государственной регистрации №*** в пользу АКБ "АК Барс" (ПАО), основание: договор об ипотеке земельных участков от дд.мм.гггг. №***;

ипотеки в отношении жилого дома (кадастровый номер объекта №***) дата государственной регистрации ипотеки дд.мм.гггг., номер государственной регистрации №*** в пользу АКБ "АК Барс" (ПАО), основание: договор об ипотеке земельных участков от дд.мм.гггг. №***;

10. Третье лицо Гиззатуллин А.Д., а так же его супруга Г.И.К. являющиеся истцами по иску о взыскании неосновательного обогащения с третьего лица К.М.В. (гражданское дело №*** Октябрьского районного суда <***>), в течении трех рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, указанные в п. 1 настоящего соглашения - земельный участок и жилой дом (срок исчисляется с момента регистрации на соответствующий объект, который наступит позднее), представят в Октябрьский районный суд <***> по гражданскому делу №*** отказ от иска к К.М.В..

11. После исполнения условий настоящего мирового соглашения все лица, поименованные в настоящем соглашении, в будущем не будут обращаться в судебные, правоохранительные, административные органы и иные органы с заявлениями друг к другу в отношении предмета настоящего мирового соглашения.

12. В связи с заключением сторонами настоящего мирового соглашения судебные расходы по гражданскому делу №*** Можгинского районного суда Удмуртской Республики сторонами друг другу не возмещаются.

Представители сторон просят мировое соглашение на указанных условиях утвердить, производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица АКБ «АК БАРС» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходатайстве от дд.мм.гггг представитель АКБ «АК БАРС» (ПАО) К.В.П.. просил дело рассмотреть без участия представителя банка. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из письменного заявления об утверждении мирового соглашения усматривается, что в целях разрешения спора стороны определили порядок его урегулирования. Вышеуказанные условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Представитель истца Ким О.Г., представитель ответчика Абдулхаевой А.Г. и третьего лица Гиззутуллина А.Д. – Таланов А.В. суду пояснили, что мировое соглашение является добровольным волеизъявлением сторон.

Представителям сторон разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Со стороны истца мировое соглашение подписано Ким О.В., со стороны ответчика и третьего лица мировое соглашение подписано Талановым А.В.. Названные представители имеют право на заключение мирового соглашения в силу полномочий, закрепленных в представленных суду доверенностях.

Таким образом, поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, мировое соглашение составлено в письменном виде, подписано уполномоченными представителями участвующих в деле лиц, условия соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, представителям понятны последствия заключения мирового соглашения, суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг определением судьи Можгинского районного суда УР, в обеспечение исковых требований Веснина К.Ю. наложен арест на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <***>, <***>, расположенный на земельном участке в <данные изъяты> м. по направлению на <***> от <***>, принадлежащий Абдулхаевой А.Г..

Учитывая, что стороны заключили мировое соглашение и производство по делу подлежит прекращению, суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для обеспечения исковых требований, отпали. Следовательно, обеспечение иска подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу по иску Веснина К.Ю. к Абдулхаевой А.Г. о возмещении стоимости неосновательного обогащения,- на следующих условиях:

1. Ответчик Абдулхаева А.Г. передает в собственность истца Веснина К.Ю. объекты недвижимости:

жилой дом (наименование объекта: здание; кадастровый номер объекта №***; назначение объекта: жилой дом; площадь объекта: <данные изъяты> кв.м; этажность (этаж):1; адрес (местоположение) объекта: <***>, <***>, земельный участок расположен в <данные изъяты> метрах по направлению на <***> от <***> <***>) со всеми необходимыми согласованиями для подключения к инженерным сетям газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения, а также дорогой с асфальтовым покрытием с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №*** на котором расположен вышеуказанный жилой дом и

земельный участок (наименование объекта: земельный участок; кадастровый номер объекта №*** назначение объекта: земли населенных пунктов, малоэтажные жилые дома для проживания одной семьи (зона застройки индивидуальными жилыми домами); площадь объекта <данные изъяты> кв.м; адрес (местоположение) объекта: <***>, <***>, земельный участок расположен в <данные изъяты> метрах по направлению на <***> от <***> <***>).

Основанием для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости (земельный участок и жилой дом) на приобретателя Веснина К.Ю. будет являться определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики по гражданскому делу №*** об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

2. В течение трех дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу №*** истец Веснин К.Ю. по заключенному договору эскроу счета, открытого в АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) (г. Ижевск, ул. Ленина,30), перечислит денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору займа №*** от дд.мм.гггг." и сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп за переход права собственности на земельный участок (наименование объекта: земельный участок; кадастровый номер объекта №***; назначение объекта: земли населенных пунктов, малоэтажные жилые дома для проживания одной семьи (зона застройки индивидуальными жилыми домами); площадь объекта <данные изъяты> кв.м; адрес (местоположение) объекта: <***>, <***>, земельный участок расположен в <данные изъяты> метрах по направлению на <***> от <***> <***>) со всеми необходимыми согласованиями для подключения к инженерным сетям газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения, а так же дорогой с асфальтовым покрытием с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №*** на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

По договору счета эскроу банк (эскроу-агент) открывает специальный счет эскроу сроком до дд.мм.гггг для учета и блокирования денежных средств, полученных им от владельца счета (депонента) в целях их передачи другому лицу (бенефициару) при возникновении оснований, предусмотренных договором между банком, депонентом и бенефициаром (ст. 860.7 ГК РФ).

До исполнения мирового соглашения до возникновения установленных в договоре оснований депонент и бенефициар не вправе распоряжаться денежными средствами. Зачисление на счет эскроу иных денежных средств, кроме депонируемой суммы, указанной в договоре, не допускается (п. 2 ст. 860.8 ГК РФ); Банк не вправе списывать свои комиссии за счет средств, находящихся на счете эскроу (п. 3 ст. 860.7 ГК РФ). Оплата комиссии за ведение и списание денежных средств в пользу бенефициара относится в процентном соотношении <данные изъяты> между Весниным К.Ю. и Гиззатуллиным А.Д. Закрытие счета эскроу происходит по истечении срока действия договора дд.мм.гггг или при его прекращении по другим основаниям.

3. Третье лицо Гиззатуллин А.Д., являющийся истцом по первоначальному иску о взыскании задолженности с ответчика Веснина К.Ю. (гражданское дело №*** Октябрьского районного суда <***>), в течении трех рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, указанные в п. 1 настоящего соглашения- земельный участок и жилой дом (срок исчисляется с момента регистрации на соответствующий объект, который наступит позднее), представит в Октябрьский районный суд <***> по гражданскому делу №*** отказ от иска к Веснину К.Ю.

4. Истец Веснин К.Ю., являющийся истцом по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения с ответчика Гиззатуллина А.Д. (гражданское дело №*** Октябрьского районного суда <***>), в течении трех рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, указанные в п. 1 настоящего соглашения - земельный участок и жилой дом (срок исчисляется с момента регистрации на соответствующий объект, который наступит позднее), представит в Октябрьский районный суд <***> по гражданскому делу №*** отказ от встречного иска к Гиззатуллину А.Д.

5. Истец Веснин К.Ю., являющийся заинтересованным лицом по гражданскому делу №*** Можгинского районного суда Удмуртской Республики, в течении трех рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности Веснина К.Ю. на указанные в пункте 1 настоящего соглашения объекты - земельный участок и жилой дом (срок исчисляется с момента регистрации на соответствующий объект, который наступит позднее) обратится в Верховный суд Удмуртской Республики с заявлением об отказе от своей частной жалобы на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг о прекращении производства по гражданскому делу №***.

6. Истец Веснин К.Ю., являющийся заинтересованным лицом по гражданскому делу №*** Октябрьского районного суда Удмуртской Республики, в течении трех рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности Веснина К.Ю. на указанные в пункте 1 настоящего соглашения объекты - земельный участок и жилой дом (срок исчисляется с момента регистрации на соответствующий объект, который наступит позднее) обратится в Верховный суд Удмуртской Республики с заявлением об отказе от своей частной жалобы на определение Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу №***.

7. Истец Веснин К.Ю., являющийся истцом по гражданскому делу №*** Октябрьского районного суда Удмуртской Республики о признании права собственности на объекты недвижимости, в течении трех рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности Веснина К.Ю. на указанные в пункте 1 настоящего соглашения объекты - земельный участок и жилой дом (срок исчисляется с момента регистрации на соответствующий объект, который наступит позднее), обратится в Октябрьский районный суд <***> в рамках гражданского дела №*** с заявлением об отказе от своего иска о признании права собственности на объекты недвижимости.

8. Истец Веснин К.Ю., являющийся истцом по гражданскому делу №*** Октябрьского районного суда Удмуртской Республики о признании права собственности на объекты недвижимости, в течении трех рабочих дней с момента с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, указанные в п. 1 настоящего соглашения - земельный участок и жилой дом (срок исчисляется с момента регистрации на соответствующий объект, который наступит позднее), обратится в Октябрьский районный суд <***> в рамках гражданского дела №*** с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по заявлению Веснина К.Ю. определением от дд.мм.гггг (арест земельного участка с кадастровым номером №***).

9. Ответчик Абдулхаева А.Г. в течении 15 дней с момента утверждения судом настоящего соглашения произведет необходимые юридические и фактические действия, направленные на снятие (отмену) ипотеки и иных обременений (ограничений) в отношении земельного участка (кадастровый №***) и жилого дома (кадастровый номер объекта №***), в том числе:

ипотека в отношении земельного участка (кадастровый №***), дата государственной регистрации ипотеки дд.мм.гггг., номер государственной регистрации №*** в пользу АКБ "АК Барс" (ПАО), основание: договор об ипотеке земельных участков от дд.мм.гггг. №***;

ипотеки в отношении жилого дома (кадастровый номер объекта №***) дата государственной регистрации ипотеки дд.мм.гггг., номер государственной регистрации №*** в пользу АКБ "АК Барс" (ПАО), основание: договор об ипотеке земельных участков от дд.мм.гггг. №***;

10. Третье лицо Гиззатуллин А.Д., а так же его супруга Г.И.К. являющиеся истцами по иску о взыскании неосновательного обогащения с третьего лица К.М.В. (гражданское дело №*** Октябрьского районного суда <***>), в течении трех рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, указанные в п. 1 настоящего соглашения - земельный участок и жилой дом (срок исчисляется с момента регистрации на соответствующий объект, который наступит позднее), представят в Октябрьский районный суд <***> по гражданскому делу №*** отказ от иска к К.М.В..

11. После исполнения условий настоящего мирового соглашения все лица, поименованные в настоящем соглашении, в будущем не будут обращаться в судебные, правоохранительные, административные органы и иные органы с заявлениями друг к другу в отношении предмета настоящего мирового соглашения.

12. В связи с заключением сторонами настоящего мирового соглашения судебные расходы по гражданскому делу №*** Можгинского районного суда Удмуртской Республики сторонами друг другу не возмещаются.

Производство по делу по иску Веснина К.Ю. к Абдулхаевой А.Г. о возмещении стоимости неосновательного обогащения,- прекратить.

Отменить обеспечение исковых требований, наложенное по определению судьи Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг, в виде наложения ареста на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <***>, расположенный на земельном участке в <данные изъяты> м. по направлению на <***> от <***> <***>, принадлежащий Абдулхаевой А.Г.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.

Дело № 2-4623/2022

УИД №18RS0003-01-2022-004701-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Михалевой И.С.,

при секретаре МургузовойГ.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова И.Л. к Веснину К.Ю., Межрайонной ИФНС России №12 по Удмуртской Республикеоб освобождении имущества от ареста, признании права собственности, признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Романов И.Л. обратился в суд с иском к Веснину К.Ю., Межрайонной ИФНС России №12 по Удмуртской Республике (далее - МИФНС России №12 по УР) об освобождении имущества от ареста, признании права собственности, признании добросовестным приобретателем.

Свои требования мотивирует тем, что 09.06.2022г. истом по договору купли-продажи приобретено транспортное средство марки LAND ROVER RANGE ROVER, VIN <номер>, год выпуска 2009, двигатель 368DT 0401914, кузов SALLMAM24AA312691, цвет красный у ответчика Веснина К.Ю.

Истец предпринимал попытку поставить транспортное средство на регистрационный учет, однако, в постановке на учет в ГИБДД ему было отказано в связи с наложением запрета регистрационных действий, согласно исполнительному производству в отношении ответчика Веснина К.Ю.

Истец является добросовестным приобретателем автомобиля, в момент заключения договора купли-продажи были предприняты все возможные меры для установления правомочий продавца, а, именно, запреты и ограничения на осуществлен...

...ие регистрационных действий отсутствовали.

Истец просит об освобождении от ареста - автомобиляLAND ROVER RANGE ROVER, VIN SALLMAM24AA312691, год выпуска 2009, двигатель 368DT 0401914, кузов <номер>, цвет красный, признании права собственности, признании добросовестным приобретателем.

Истец Романов И.Л., третье лицо УФССП по УР о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образомв судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчики Веснин К.Ю.,МИФНС России №12 по УР о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Проживая по месту своей регистрации ответчик Веснин К.Ю. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в заочном производстве в порядке ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

09.06.2022г. между Весниным К.Ю. и Романовым И.Л. заключен договор купли-продажи транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, VIN <номер>, год выпуска 2009, двигатель 368DT 0401914, кузов SALLMAM24AA312691, цвет красный.

09.06.2022г. истец заключил со страховой компанией договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, VIN <номер>, указав в качестве лиц, допущенный к управлению транспортным средством себя и Завьялову Ю.Ю.

Согласно заказам-нарядам №ЗН-88861 от 17.06.2022г., ЗН-045035-А от 09.07.2022г. истец оплатил работы по ремонту и обслуживанию транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, VIN <номер>, год выпуска 2009, двигатель 368DT 0401914, кузов SALLMAM24AA312691, цвет красный.

15.06.2022г. истец обратился в ГИБДД с заявлением о постановке транспортного средства на учет, однако ему было отказано, ввиду запретов на регистрационные действия возникших ввиду постановлений судебного пристава – исполнителя

15.06.2022 года истец обратился в Октябрьское РОСП УФССП по УР с заявлением о снятии ареста с транспортного средства, так как договор купли-продажи между Весниным К.Ю. и Романовым И.Л. заключен ранее, чем приставом наложены запреты на регистрационные действия.

17.06.2022 года Октябрьское РОСП УФССП по УР ответило отказом на заявление Истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска от 14.06.2022г. в рамках возбужденного исполнительного производства № 63937/22/18021-ИП от 30.05.2022г. в отношении Веснина К.Ю. наложены запреты на регистрационные действия в отношении в том числе транспортного средства: LAND ROVER RANGE ROVER, VIN <номер>, год выпуска 2009, двигатель 368DT 0401914, кузов SALLMAM24AA312691, цвет красный.

Таким образом, суд, с учетом приведенных выше доказательств, приходит к выводу, что собственником транспортного средства транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, VIN <номер>, год выпуска 2009, двигатель 368DT 0401914, кузов SALLMAM24AA312691, цвет красный является Романов И.Л.

Конституцией РФ гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) (абз. 1).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (абз. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложены ограничения, лежит на лице, обратившемуся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

По нормам ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки (абз. 1 п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По общему правилу, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (абз. 2); равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ (абз. 3).

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (ред. от 21.04.2022) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации")Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к немудокументы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что судом в решении может быть сделан вывод о ничтожности сделки без заявления участниками процесса встречного искового требования.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждается материалами дела, истец Романов И.Л. на основании договора купли продажи от 09.06.2022 г. является собственником транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, VIN <номер>, год выпуска 2009, двигатель 368DT 0401914, кузов SALLMAM24AA312691, цвет красный, незамедлительно начал исполнять свои обязанности по содержанию автомобиля, предпринял попытку постановки спорного транспортного средства на учет в органы ГИБДД.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска арест на автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, VIN <номер>, год выпуска 2009, двигатель 368DT 0401914, кузов SALLMAM24AA312691, цвет красный наложен уже тогда, когда собственником транспортного средства являлся Романов И.Л., а не Веснин К.Ю.

При указанных обстоятельствах и, исходя из правовой взаимосвязи вышеуказанных норм материального права, разъяснений вышестоящего суда, следует вывод о том, что не имеется оснований для вывода о том, что договор купли-продажи от 09.06.2022 г. является мнимой либо притворной сделкой, поскольку стороны указанной сделки создали соответствующие условия этой сделки правовые последствия, характерные для сделки купли-продажи. В рамках настоящего дела для сторон договора купли-продажи наступили последствия заключения договора в виде передачи спорного транспортного средства и погашения денежных обязательств по договору.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчики и третье лицо каких-либо доказательств относительно недействительности совершенной сделки купли-продажи спорного транспортного средства, в том числе, по мотиву мнимости либо притворности, не представили.

Поскольку сделка по отчуждению транспортного средства заключена в установленном законом порядке, договор купли-продажи соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, условия договора сторонами исполнены, транспортное средство передано Весниным К.Ю. Романову И.Л. в день подписания договора купли-продажи, учитывая, что договор не содержит иных условий относительно даты возникновения у покупателя права собственности, следовательно, право собственности на приобретенное транспортное средство перешло к Рябову А.А. в день его получения, то есть 09.06.2022 г.

Следовательно, запрет на совершение регистрационных действий, осуществленный после 09.06.2022 г. во исполнение постановления судебного пристава о наложении ареста на спорное транспортное средство, совершен в отношении имущества, не принадлежащего должнику Веснину К.Ю., чем нарушаются права и законные интересы истца, как законного владельца транспортного средства, поскольку указанный запрет исключает возможность распоряжения имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

Каких-либо документальных подтверждений наличия обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки с намерением причинить вред третьим лицам, оснований полагать о мнимости сделки - договора купли-продажи от 09.06.2022г., заключенного между Романовым И.Л. и Весниным К.Ю. не имеется.

Указанные договор недействительным не признан, с требованиями о признании его недействительным заинтересованные лица не обращались.

Таким образом, учитывая, что транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу, требование истца о признании права собственности на автомобиль не подлежит удовлетворению.

Требование о признании истца добросовестным приобретателем спорного автомобиля не является самостоятельным имущественным требованием, так как право собственности на спорный автомобиль возникло у истца с момента передачи ему автомобиля на основании договора купли-продажи от дата 09.06.2022г., а является основанием для освобождения имущества от ареста, в связи с чем,заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Требование об освобождении имущества от ареста в рамках исполнительного производства №63937/22/18021-ИП является единственным надлежащим способом защиты нарушенного права истца и оснований для удовлетворения иных требований истца суд не усматривает.

По общему правилу, установленному ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что согласно ч. 2 ст. 102 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы. Указанная норма ГПК РФ предусматривает специальное правило возмещения судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины по искам об освобождении имущества от ареста.

Поскольку, как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском об освобождении имущества от ареста была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., а также учитывая, что исковые требования об освобождении имущества от ареста удовлетворены, то в соответствии с положениями части 2 статьи 102 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в силу прямого указания п. 20.1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов по ч. 2 ст. 102 ГПК РФ достаточным является указание на их взыскание за счет средств соответствующего бюджета, в данном случае - федерального бюджета.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романова И.Л. (паспорт <номер>) к Веснину К.Ю. (паспорт <номер> Межрайонной ИФНС России №12 по Удмуртской Республике (ИНН 1833028059) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить имущество - автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, VIN <номер>, год выпуска 2009 от ареста, отменив запрет на совершение регистрационных действий.

Исковые требования Романова И.Л. к Веснину К.Ю., Межрайонной ИФНС России №12 по Удмуртской Республике о признании Романова И.Л. добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу Романова И.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет средств федерального бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принятов совещательной комнате.

Председательствующий судья Михалева И.С.

Дело № 2-1740/2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-000901-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 мая 2023 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аллюр» к Веснину Константину Юрьевичу о расторжении договора купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аллюр» обратилось в суд с иском к Веснину К.Ю., в котором просит о расторжении договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации перехода права собственности ответчику на земельных участков, взыскании суммы задатка в размере 153000 рублей, пени в размере 7650 рублей, а также расходов на уплату госпошлины в размере 5800 рублей.

До судебного заседания от истца общества с ограниченной ответственностью «Аллюр» в лице генерального директора Валеева Р.Р. в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объёме.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил разрешить заявленное ходатайство в их отсутствие.

Изучив поступившее заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если э...

...то противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В заявлении указано, что положение ст. 220 ГПК РФ, о том, что при отказе от заявленных требований производство по делу подлежит прекращению разъяснено и понятно, а также последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, поскольку отказ от заявленных требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ общества с ограниченной ответственностью «Аллюр» от требований, предъявленных к Веснину К.Ю. о расторжении договора купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 166, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Аллюр» от исковых требований, предъявленных к Веснину Константину Юрьевичу о расторжении договора купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Н. Кочурова

Дело № 2а-2616/2022, 2а-2618/2022

18RS0003-01-2022-001358-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике к ВКЮ о взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Удмуртской Республике обратилась в суд с административным иском к ВКЮ о взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ВКЮ является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление <номер> от <дата> с указанием на необходимость уплатить в срок не позднее <дата> транспортный налог за 2019 г. в размере 98 818 руб., налог на имущество физических лиц за 2019г. в размере 349 200 руб., земельный налог за 2019г. в размере 2 035 руб. Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени инспекция, руководствуясь ст. 69 НК РФ, выставила налогоплательщику требование <номер> от <дата> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком уплаты до <дата>, которое не исполнено. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 23, 31, 45, 48, 75 Налогового кодекса РФ, ст. 124, 125, 126, 286, 287, 291 Кодекса админ...

...истративного судопроизводства РФ, истец просит взыскать с ВКЮ ИНН <номер> в доход бюджета на расчетный счет <номер>, получатель УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике), ИНН <номер> КПП <номер>, БИК банка <номер>:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2019г. в размере 284 691 руб. (КБК 18<номер> ОКТМО 94701000);

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, начисленные в период с <дата> по <дата>, в размере 362,98 руб. (КБК <номер> ОКТМО <номер>);

- транспортный налог с физических лиц за 2019 г. в размере 75 205,94 руб. (КБК <номер> ОКТМО <номер>);

- пени по транспортному налогу с физических лиц, начисленные в период с <дата> по <дата>, в размере 95,89 руб.(КБК <номер> ОКТМО <номер>);

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2019г. в размере 2 035 руб. (КБК <номер> ОКТМО <номер>);

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, начисленные в период с <дата> по <дата>, в размере 2,59 руб.(КБК <номер> ОКТМО <номер>).

Кроме того, Межрайонная ИФНС России №10 по Удмуртской Республике обратилась в суд с административным иском к ВКЮ о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ВКЮ является плательщиком налога на имущество физических лиц. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление <номер> от <дата> с указанием на необходимость уплатить в срок не позднее <дата> налог на имущество физических лиц за 2019г. в размере 349 200 руб. Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени инспекция, руководствуясь ст. 69 НК РФ, выставила налогоплательщику требование <номер> от <дата> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком уплаты до <дата>, которое не исполнено. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 23, 31, 45, 48, 75 Налогового кодекса РФ, ст. 124, 125, 126, 286, 287, 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, истец просит взыскать с ВКЮ ИНН <номер> в доход бюджета на расчетный счет <номер>, получатель УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике), ИНН <номер> КПП <номер>, БИК банка <номер>:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2019г. в размере 64 509 руб. (КБК <номер> ОКТМО <номер>);

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, начисленные в период с <дата> по <дата>, в размере 82,52 руб. (КБК <номер> ОКТМО <номер>).

Дела по указанным административным искам в порядке ст. 136 КАС РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац второй пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ВКЮ в 2019 году являлся собственником:

- транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>;

- земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, (кадастровый номер <номер>, право собственности прекращено <дата>), <адрес> (кадастровый номер <номер>);

- помещений, расположенных по адресу: <адрес>, подземная стоянка <номер> (кадастровый номер <номер>); <адрес>, подземная стоянка <номер> (кадастровый номер <номер>); <адрес> (кадастровый номер <номер>); <адрес> (кадастровый номер <номер>); <адрес> (кадастровый номер <номер>); <адрес> (кадастровый номер <номер>); <адрес> (кадастровый номер <номер>); <адрес> (кадастровый номер <номер>); <адрес> (кадастровый номер <номер>); <адрес> (кадастровый номер <номер>);

- зданий, расположенных по адресу: <адрес>, (кадастровый номер <номер>, право собственности прекращено <дата>); <адрес> (кадастровый номер <номер>);

- объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер <номер>).

На основании положений статей 31, 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом рассчитан транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2019 год, о чем <дата> в адрес ВКЮ налоговым органом направлено налоговое уведомление <номер> от <дата> с указанием на необходимость уплатить в срок не позднее <дата> транспортный налог за 2019г. в размере 98 818 руб., налог на имущество физических лиц за 2019г. с учетом перерасчета за 2017-2018 г.г. в размере 349 200 руб., земельный налог за 2019г. в размере 2 035 руб.

В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, с учетом положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом направлено требование <номер>от <дата> об уплате транспортного налога в сумме 75 205,94 руб.; пени по транспортному налогу в сумме 95,89 руб., земельного налога в размере 2 035 руб., пени по земельному налогу в сумме 2,59 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 284 691 руб., пени по налогу на имущество в размере 362,98 руб., предоставлен срок для добровольного исполнения требования до <дата>. Указанное требование выгружено в личный кабинет административного ответчика <дата>.

Кроме того, налоговым органом направлено требование <номер> от <дата> об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 64 509 руб., пени по налогу на имущество в размере 82,25 руб., предоставлен срок для добровольного исполнения требования до <дата>. Указанное требование выгружено в личный кабинет административного ответчика <дата>.

Отраженные в уведомлении и требовании сведения являются ясными, не преследуют двоякого толкования, уведомления и требования направлены в установленные сроки и в установленном порядке, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав ВКЮ, как налогоплательщика, предусмотренных статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу положений абзаца 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей;

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Применительно к настоящему делу шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебных приказов следует исчислять с <дата> и с <дата> (требование <номер> сроком исполнения до <дата> и требование <номер> сроком исполнения до <дата>), истекал данный срок <дата> и <дата> соответственно (части 2, 5 и 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, <дата> на основании заявления налогового органа, поступившего на судебный участок <дата>, мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ВКЮ задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, пени.

Определением мирового судьи от <дата> указанный судебный приказ отменен.

<дата> на основании заявления налогового органа, поступившего на судебный участок <дата>, мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ВКЮ задолженности по налогу на имущество физических лиц пени.

Определением мирового судьи от <дата> указанный судебный приказ отменен.

Следовательно, с учетом части 2 и 5 статьи 6.1, абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации право на предъявление административного искового заявления у налогового органа возникло до <дата>.

Административные исковые заявления поданы в суд <дата>.

При таком положении налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании имеющейся у ВКЮ задолженности в сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2019 год, суд приходит к выводу об их удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки определены налоговым органом верно, на основании статьи 2 Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2002 года № 63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Расчет транспортного налога за 2019 год является арифметически верным и соответствует требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор, суд приходит к выводу и о наличии оснований для взыскания с ВКЮ в доход соответствующего бюджета недоимки по земельному налогу за 2019 год, исходя из следующего.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Ставки земельного налога, предусмотренные статьей 394 НК РФ, на территории муниципального образования «город Ижевск» установлены Решением городской Думы города Ижевска от <дата> <номер> «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования «город Ижевск».

На основании статьи 31 НК РФ Межрайонной ИФНС N10 по УР согласно налоговому уведомлению <номер> ВКЮ начислен земельный налог за 2019 по земельным участкам с кадастровыми номерами <номер> и <номер> (за 7 месяцев владения) в размере 2 035 руб.

Расчет земельного налога за 2019 год является арифметически верным и соответствует требованиям действующего законодательства.

Также подлежат удовлетворению требования налогового органа о взыскании налога на имущество физических лиц за 2019 год.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, имеющий в собственности квартиры и гараж, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пункт 1 статьи 403 НК РФ устанавливает, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерально значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Решением Городской думы г. Ижевска "О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования "город Ижевск" (в ред. от <дата> <номер>) от <дата> <номер> установлены налоговые ставки налога на имущество физических лиц, расположенного на территории города Ижевска.

В частности, п. 2.1 Решения <номер> установлены ставки налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения в размере 0,11 процента - в отношении: жилых домов; жилых помещений (квартир, комнат); единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы одно жилое помещен (жилой дом); объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; гаражей, машино-мест; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Пункт 1 ст. 408 НК РФ определяет, что сумма налога исчисляется налоговыми органами истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 408 НК РФ установлен порядок исчисления суммы налога на имущество физических лиц: (налоговая база*налоговая ставка*количество месяцев владения, за которые производится расчет/12) ставки и сроки уплаты налога на имущество установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Расчет налога на имущество физических лиц за 2019 год является арифметически верным и соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем административный иск в дайной части подлежит частичному удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что налоговым органом заявлены требования о взыскании налога на имущество физических лиц, в том числе за 2017-2018 г.г., в связи с перерасчетом размера налога в сторону увеличения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 52 НК РФ (в редакции по состоянию на <дата> – дату формирования налогового уведомления, в котором выполнен перерасчет) перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о том, что перерасчет налога в сторону увеличения выполнен после его уплаты, то оснований для взыскания не имеется, административный иск в данной части (1 руб., 82 руб. и 91 руб.) подлежит оставлению без удовлетворения.

Неисполнение административным ответчиком вышеуказанных положений закона послужило основанием для направления ему требований об уплате налога на имущество в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ. Однако требования ВКЮ не исполнены.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу в размере 95,89 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 362,98 руб. и 82,52 руб. (всего 445,50 руб.), а также пени по земельному налогу в размере 2,59 руб.

Расчет пени соответствует материалам дела, арифметически верен, при этом суд отмечает, что административным истцом пени на сумму перерасчета не начислены.

Административным ответчиком доводы административного истца в данной части не опровергнуты, доказательств уплаты транспортного налога и налога на имущество в полном объеме в установленный законом срок и в период, за который взыскиваются пени, не представлено, как и не предоставлено доказательств уплаты самих пени.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Налоговым органом обоснована законность взыскания с административного ответчика задолженности по налогам, указаны основания для взыскания пени. При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, в соответствии со статьей 114 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 7 466,86 руб. (общая цена иска равна 426 984,92 руб., иск удовлетворен на сумму 426 810,92 руб. или 99,96 %; госпошлина, подлежавшая уплате при подаче иска составляет: 5 200 + 1% от (426 984,92 - 200 000) = 5 200 + 2 269,85 = 7 469,85 руб., поэтому взысканию подлежит 7 469,85 * 99,96%= 7 466,86 руб).

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные иски Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике к ВКЮ о взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Веснина Константина Юрьевича ИНН <номер> в доход бюджета на расчетный счет <номер>, получатель УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике), ИНН <номер> КПП <номер>, БИК банка <номер>:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2019г. в размере 349 026 руб. (КБК <номер> ОКТМО <номер>);

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, начисленные в период с <дата> по <дата>, в размере 445,50 руб. (КБК <номер> ОКТМО <номер>);

- транспортный налог с физических лиц за 2019 г. в размере 75 205,94 руб. (КБК <номер> ОКТМО <номер>);

- пени по транспортному налогу с физических лиц, начисленные в период с <дата> по <дата>, в размере 95,89 руб.(КБК <номер> ОКТМО <номер>);

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2019г. в размере 2 035 руб. (КБК <номер> ОКТМО <номер>);

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, начисленные в период с <дата> по <дата>, в размере 2,59 руб. (КБК <номер> ОКТМО <номер>).

Взыскать с ВКЮ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 466,86 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.А. Салов