Веснина Анастасия Эдуардовна

65RS0010-01-2025-000346-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года г.Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего Старовойтова Д.А.

при секретаре Бочаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ТОР» к Весниной Анастасии Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ТОР» обратилось с вышеуказанным иском, направленном в суд в электронном виде.

Истец ООО ПКО «ТОР» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Веснина А.Э. не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась в установленном порядке, об отложении судебного заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Судебные повестки, направленные указанному лицу по всем известным суду адресам, в том числе по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, считаются доставленными адресатам согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, абз.2 п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Третье лицо ООО МКК РБ Кредит, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.3 Постановления от 26.06.2008 № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и ра...

...зрешении дел в суде первой инстанции" суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исковое заявление ООО ПКО «ТОР» с приложенными к нему документами поступило в суд в электронном виде.

Определением суда от 03.04.2025 о принятии искового заявления, подготовке дела и назначении его к судебному разбирательству истцу указано на необходимость представления подлинников приложенных к исковому заявлению документов, в том числе платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Истец, получив копию определения 07.04.2025 по указанному им исковом заявлении адресу электронной почты, а также впоследствии по Почте России, к судебному заседанию, назначенному на 24.04.2025, истребованные документы суду не представил.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Кроме того, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку истребованные судом документы истцом не представлены, исковое заявление ООО ПКО «ТОР» в силу приведенных правовых норм подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ТОР» к Весниной Анастасии Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда путем подачи частной жалобы через Охинский городской суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Д.А. Старовойтов