Ветков Александр Александрович

Судья: Селихов Г.С. УИД 23RS0040-01-2023-002481-64

Дело № 33-14832/2024

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-3300/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Гумилевской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Барабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк СОЮЗ к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее с частной жалобой представителя АО Банка СОЮЗ по доверенности ...........5 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от ..........,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... иск АО Банк СОЮЗ к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

С ...........2 в пользу АО Банк СОЮЗ взыскана задолженность по кредитному договору ........-АК/60 от .......... по состоянию на .......... в сумме 769 009,36 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 766 70,61 рублей, задолженность по процентам в размере 2 306,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 228 рублей.

.......... ...........2 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения вышеназванного решения городского суда на 2 года и 9 месяцев, установить выплату задолженности ежемесячными платежами в размере 22 000 рублей, сумма последнего платежа – 12 860,36 руб.

В обоснование заявления указано, что заявитель не имеет возможности исполнить решение суда незамедлительно, поскольку испытывает материальные трудности, вызванные сложившейс...

...я тяжелой жизненной ситуацией, а именно потерей постоянного источника дохода. Кроме того, на иждивении у него имеется малолетний ребенок – ...........7 София, 2011 г.р.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... заявление ...........2 удовлетворено частично. ...........2 предоставлена рассрочка исполнения решения Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... на срок 2 года и 9 месяцев, то есть до .........., с выплатой ежемесячно в пользу АО Банк СОЮЗ по 23 700 руб., а в последний месяц - 22 837,36 руб.

В частной жалобе представитель АО Банка СОЮЗ по доверенности ...........5 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В жалобе также указывает, что суд первой инстанции, предоставляя ответчику рассрочку исполнения решения не учел, что у него в собственности имеется движимое имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору: автомобиль KIA CD (Ceed), 2020 года выпуска, VIN: ........, реализация которого обеспечит своевременное исполнение решения суда.

В письменных возражениях на частную жалобу, ...........2 просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, проверив определение суда в интересах законности в полном объеме, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Частично удовлетворяя заявление ...........2 и предоставляя рассрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что финансовое положение должника не позволяет ему единовременного выплатить присужденную решением суда сумму.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не соглашается и полагает, что оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда в данном случае не имелось. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства, рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1, 2), 55 (ч.ч. 1, 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом, суд обязан во всяком случае оценить все предоставленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки., а так же материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится(ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует их материалов дела, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... с ...........2 в пользу АО Банк СОЮЗ взыскана задолженность по кредитному договору ........-АК/60 от .......... по состоянию на .......... в сумме 769 009,36 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 766 70,61 рублей, задолженность по процентам в размере 2 306,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 228 рублей.

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно сопроводительного письма суда, на основании заявления представителя АО Банк СОЮЗ, .......... в адрес Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист ФС ........ для принудительного исполнения решения суда (л.д. 94).

Согласно информации на официальном сайте УФССП России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://fssp.gov.ru) на основании исполнительного листа ФС ........ от .........., выданного Армавирским городским судом Краснодарского края судебным приставом исполнителем Армавирского ГОСП в отношении ...........2 .......... возбуждено исполнительное производство ........-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Вместе с тем, имущество должника, за счет которого будет производиться исполнение решения суда, в настоящее время не установлено.

В заявлении ...........2 просит предоставить ему рассрочку исполнения решения на 2 года и 9 месяцев, при этом доказательств, подтверждающих, что им предпринимались какие-либо меры к исполнению судебного решения не представляет, как не представляет и доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение вышеназванного судебного постановления.

Наличие на иждивении ребенка, потеря основного места работы не могут служить такими доказательствами.

Доводы заявителя (должника) о том, что он испытывает финансовые трудности в связи с потерей основного места работы, достаточными основаниями для предоставления должнику заявленной рассрочки исполнения решения суда не являются, поскольку заявленные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности обращения взыскания на какие-либо доходы либо имущество должника, не входящее в перечень статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как допустимых доказательств, в том числе сведений из органов по регистрации прав на имущество и сделок с ним, из органов производящих взыскание, подтверждающих отсутствие у должника доходов либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлено, как и не представлено доказательств того, что должник, с даты вступления судебного акта в законную силу предпринимал активные действия, направленные на исполнение судебного акта.

Кроме того, принимая во внимание доводы заявителя о его трудном материальном положении, суд не установил наличие дохода у его супруги – ...........1, а также не выяснил имеется ли в собственности заявителя автомобиль KIA CD (Ceed), 2020 года выпуска, VIN: ........, залоговой стоимостью 1369000 рублей (л.д.4), в целях приобретения которого был заключен вышеназванный кредитный договор и за счет стоимости которого возможно исполнение решения суд.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о частичном удовлетворении заявления ...........2, не учел необходимость соблюдения баланса интересов обоих сторон исполнительного производства (взыскателя и должника) и не принял во внимание, что предоставление в данном случае рассрочки должнику повлечет необоснованное затягивание исполнения судебного постановления, что будет являться нарушением прав и законных интересов взыскателя.

При таком положении, обжалуемое определения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Длительное нарушение должником установленного порядка предоставления рассрочки исполнения решения суда и недоказанности невозможности исполнения решения суда не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Отменяя обжалуемое определение суда первой инстанции, и разрешая вопрос по существу, руководствуясь вышеназванными положениями закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в удовлетворении заявления ...........2 о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ отказать.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что при изменении обстоятельств и наличии законных к тому оснований ...........2 не лишен права вновь обратиться с заявлением в суд о рассрочке исполнения решения суда, представив доказательства наличия обстоятельств исключительного характера, влекущих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя АО Банка СОЮЗ по доверенности ...........5 – удовлетворить.

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ...........2 о предоставлении рассрочки исполнения решения Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ по иску АО Банк СОЮЗ к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий ...........6