Ветлугаев Игорь Викторович

Дело № 2-222/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2015 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Щербак Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осмаковой И.А. к Ветлагаеву И.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Осмакова И.А. обратилась в суд с соответствующим иском, в котором указала, что <дата> Осмакова И.А. передала в адрес Ветлугаева И.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> в подтверждение чего Ветлугаевым И.В. была написана соответствующая расписка. <дата> Ветлугаевым И.В. были также получены денежные средства в сумме <данные изъяты> в подтверждение чего Ветлугаевым И.В. истице была выдана расписка. Осмакова И.А. передавала денежные средства в адрес Ветлугаева И.В. не только наличными денежными средствами, но и в порядке безналичных расчетов. Так, <дата>г. истицей в адрес Ветлугаева И.В. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указанные суммы денежных средств были переданы (перечислены) истицей в адрес Ветлугаева И.В. в целях их последующей передачи Ш. в счет арендных платежей. Однако Ветлугаевым И.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> полученные им от Осмаковой И.А., в адрес Ш. переданы не были. Более того, Ветлугаев И.В., не передав указанную сумму денежных средств Ш., возврат денежных средств в адрес истицы не произвел и использовал денежные средства в личных целях. Передача Осмаковой И.А. денежных средств в адрес Ветлугаева И.В. не связана с личными отношениями Осмаковой И.А. и ответчика, была осуществлена не в качестве дара или благотворительности, а осуществлена в кон...

...кретных целях – для передачи Ш. в качестве арендной платы. Просила суд взыскать с Ветлугаева И.В. в пользу Осмаковой И.А. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.

Осмакова И.А., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель Осмаковой И.А. – адвокат Мовсаева Т.С., действующая на основании ордера, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ветлугаев И.В., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель Ветлугаева И.В. – Карпов А.О., действующий на основании доверенности, пояснил, что Ветлугаев И.В. извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Также пояснил, что Ветлугаев И.В. действительно получал от Осмаковой И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> для личных целей. Доказательств возврата указанной суммы денежных средств не имеется, При этом возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании с Ветлугаева И.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена П., которая пояснила, что непрерывно совместно со сторонами по делу при написании расписки от <дата> не присутствовала, выходила на 10 минут разговаривать по телефону, деньги в сумме <данные изъяты>. Осмакова И.А. в адрес Ветлугаева И.В. в ее присутствии не передавала, сведений о том, передавала ли Осмакова И.А. денежные средства в отсутствие свидетеля, не имеет. Также пояснила, что расписку писала она, Ветлугаев читал и подписывал. Потом она дописала сумму, потому что поверила Осмаковой И.А. Ранее П. давала объяснения в 54-м военном следственном отделе Следственного комитета РФ Южного военного округа, где пояснила, что, якобы, указанные деньги в сумме <данные изъяты> были переданы при ней, но в действительности это не так. Такие показания давала, потому что верила Осмаковой И.А.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Осмаковой И.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для наступления ответственности по данной норме необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, т.е. неосновательно.

Согласно ст.ст. 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.

Судом установлено, что <дата> Осмакова И.А. передала Ветлугаеву И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> в подтверждение чего была написана соответствующая расписка. Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ООО «Ц.» № от <дата> подпись от имени Ветлугаева И.В. в расписке от <дата> выполнена именно Ветлугаевым И.В., а не иным лицом. Кроме того, Осмаковой И.А. в адрес Ветлугаева И.В. в порядке безналичных расчетов были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>.

Факт получения Ветлугаевым И.В. вышеуказанных денежных средств и их размер ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривался. Доказательств наличия между сторонами каких-либо обязательств, во исполнение которых истцом были перечислены ответчику денежные средства в указанных размерах, суду не представлено, как и не представлено доказательств их возврата Осмаковой И.А.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что полученные Ветлугаевым И.В. от Осмаковой И.А. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Также Осмаковой И.А. заявлены требования о взыскании с Ветлугаева И.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истицей представлена расписка от <дата> года, из буквального содержания которой следует, что Ветлугаев И.В. получил копии документов и денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве оплаты по договорам аренды для передачи Ш.

Как следует из пояснений представителя Ветлугаева И.В., по расписке от <дата> ответчик получил от Осмаковой И.А. только документы в целях их последующей передачи Ш., отрицая факт получения денежных средств от Осмаковой И.А. в сумме <данные изъяты>. Также представитель пояснил, что сведения о получении Ветлугаевым И.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> были внесены в расписку от <дата> после того, как Ветлугаев И.В. поставил свою подпись. При этом подлинность подписи Ветлугаева И.В. в расписке от <дата> ответчиком не оспаривалась.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержение заявленных ответчиком доводов Осмаковой И.А. представлено заключение эксперта ООО «Ц.» № от <дата> года, из которого следует, что рукописный текст расписки от <дата> выполнен одним лицом и изменению первоначального содержания документа путем дописки не подвергался.

В связи с этим доводы ответчика о том, что он не получал указанных денежных средств от Осмаковой И.А., а расписка от <дата> была написана П. признаются судом необоснованными по вышеуказанным обстоятельствам. Ветлугаевым И.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля П., поскольку из них достоверно не следует, что Ветлугаев И.В. денежные средства от Осмаковой И.А. по расписке от <дата> не получал. Довод об отсутствии у Осмаковой И.А. финансовой возможности передать Ветлугаеву И.В. денежные средства в указанной сумме не основан на достоверных доказательствах, а является предположением свидетеля.

Кроме того, как уставлено судом, ранее П. давала объяснения в 54-м военном следственном отделе Следственного комитета РФ Южного военного округа, где поясняла, что денежные средства в размере <данные изъяты> и документы были переданы Ветлугаеву И.В. в ее присутствии, для дальнейшей передачи Ш.. которая является его <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд в отсутствие надлежащих доказательств обратного приходит к выводу о получении <дата> Ветлугаевым И.В. денежных средств от Осмаковой И.А. в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, Ветлугаевым И.В. в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств истцу, передачу указанной суммы третьему лицу либо направление данной суммы денежных средств во исполнение договорных отношений между сторонами. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец, передавая денежные средства ответчику, имел намерения передать их в дар или предоставить с целью благотворительности, из материалов дела не усматривается.

Поскольку из буквального толкования текста расписки от <дата> не следует возникновения между сторонами отношений долгового характера, а напротив следует, что указанные денежные средства должны были быть переданы Ш. в счет погашения других платежей. При этом, как следует из решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № по иску Ш. к НОУ УЦ «ФАЕТОН», третье лицо: Ветлугаев И.В. о досрочном расторжении договора, взыскании денежных средств, вступившего в законную силу <дата>, указанные денежные средства не были переданы в счет оплаты по договорам аренды. В то же время, ответчик не представил суду доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика или предоставил ему денежные средства в целях благотворительности, в связи с чем суд приходит к выводу о приобретении Ветлугаевым И.В. при отсутствии к тому правовых оснований дохода за счет денежных средств Осмаковой И.А.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об обязанности Ветлугаева И.В. в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить Осмаковой И.А. неосновательно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты>.

При данных обстоятельствах, суд признает исковые требования Осмаковой И.А. к Ветлугаеву И.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осмаковой И.А. к Ветлагаеву И.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Ветлугаева И.В. в пользу Осмаковой И.А. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2015 года.

Судья: Н.М. Калашникова

Дело № 2-2055/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 марта 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Коробейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайдашовой И.А., Ковалевой Н.Н., Миронова К.Д., Новик Л.И., Павлюкова А,Н., Гаврикина Ю.И., Ущеповской Л.И., Ветлугаева И.В., Есикова С.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, третье лицо: некоммерческое партнерство владельцев гаражей «Станичник» о признании права собственности на строение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанными требованиями в суд, ссылаясь на то, что на <дата> было создано некоммерческое партнерство владельцев гаражей «Станичник». Постановлением Главы Администрации города Новочеркасска от <дата> № «О закреплении границ и площади земельного участка по тупику Осеннему по фактическому пользованию и передаче в аренду ПГСК «Станичник» под строительство и эксплуатацию гаражей» земельный участок площадью 28974,0 кв.м. по тупику Осеннему был закреплен и передан в аренду НПВГ «Станичник». <дата> между КУМИ Администрации города Новочеркасска и НПВГ «Станичник» был заключен договор аренды земельного участка. На основании Постановления Мэра города Новочеркасска № от <дата> земельному участку с расположенными на нем гаражами НПВГ «Станичник» по <адрес> был присвоен адрес: <адрес>. Истцы являются членами НПВГ «Станичник» и владельцами гаражных боксов, находящихся в здании гаража литера «СБ». В настоящее время Администрация г.Новочеркасска обязывает всех владельцев гаражей, находящихся в гаражных кооперативах оформлять правоустанавливающие документы на гаражи. Истцы обратились к специалистам МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения, конструктивные решения зданий литеры «СБ» соответствует типовому строению, описанному в таблице №а сборника № УПВС, не ведут к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания, нарушению противопожарных устройств и не угрожают жизни и здоровью граждан. На основании проведенного исследования специалисты пришли к выводу о том, что здание гаража литера «СБ», состоящее из 39 гаражных боксов, площадью 2101,9 кв.м., находящееся в <адрес> является объектом капитального строительства, отнесенного к 1-й группе капитальности, имеет фундаменты и прочно связано с землей. Перенос строения без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и его назначению не представляется возможным. Истцы владеют следующими гаражными боксами: Павлюков А. Н - гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа, площадью 32,3 кв.м., по...

...мещений № подвального этажа, площадью 7,7 кв.м., № подвального этажа площадью 23,9 кв.м., общей площадью 63,9 кв.м.; Миронов К.Д. - гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа, площадью 30,7 кв.м., помещений № подвального этажа, площадью 9,4 кв.м., № подвального этажа, площадью 20,3 кв.м., общей площадью 60,4 кв.м.; Есиков С.В. - гаражным боксом № (1/2 часть), состоящим из помещения № первого этажа, площадью 62,3 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 61,7 кв.м., общей площадью 124,0 кв.м.; Гайдашова И. А. - гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа, площадью 27,5 кв.м.; Ветлугаев И.В. - гаражным боксом № (1/2 часть), состоящим из помещения № первого этажа, площадью 62,3 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 61,7 кв.м., общей площадью 124,0 кв.м.; Ущеповская Л.И. - гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа, площадью 26,8 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью 15,3 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 10,7 кв.м., общей площадью 52,8 кв.м.; Новик Л.И. - гаражным боксом №, состоящим из помещения №, первого этажа, площадью 33,4 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью 9,2 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 33,4 кв.м., общей площадью 76,0 кв.м.; Ковалева Н.Н. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа, площадью 34,2 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью 34,2 кв.м., общей площадью 68,4 кв.м.; Гаврикин Ю.И. - гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа, площадью 27,6 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью 23,8 кв.м., общей площадью 51,4 кв.м. Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Просили суд признать нежилое здание (гараж) литера «СБ», состоящее из 39 гаражных боксов, общей площадью 2101,9 кв.м., находящееся в <адрес> капитальным строением, неподлежащим сносу. Признать за Павлюковым А.Н. право собственности на гаражный бокс №, состоящего из помещения № первого этажа, площадью 32,3 кв.м., помещений № подвального этажа, площадью 7,7 кв.м., № подвального этажа площадью 23,9 кв.м., общей площадью 63,9 кв.м. в здании гаража литера «СБ» по адресу: <адрес>. Признать за Мироновым К.Д. право собственности на гаражный бокс №, состоящего из помещения № первого этажа, площадью 30,7 кв.м., помещений № подвального этажа, площадью 9,4 кв.м., № подвального этажа, площадью 20,3 кв.м., общей площадью 60,4 кв.м. в здании гаража литера «СБ» по адресу: <адрес>. Признать за Есиковым С.В. право собственности на 1/2 долю гаражного бокса №, состоящего из помещения № первого этажа, площадью 62,3 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 61,7 кв.м., общей площадью 124,0 кв.м. в здании гаража литера «СБ» по адресу: <адрес>. Признать за Гайдашовой И.А. право собственности на гаражный бокс №, состоящего из помещения № первого этажа, площадью 27,5 кв.м. в здании гаража литера «СБ» по адресу: <адрес>. Признать за Ущеповской Л.И. право собственности на гаражный бокс №, состоящего из помещения № первого этажа, площадью 26,8 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью 15,3 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 10,7 кв.м., общей площадью 52,8 кв.м. в здании гаража литера «СБ» по адресу: <адрес>. Признать за Новик Л.И. право собственности на гаражный бокс №, состоящего из помещения №, первого этажа, площадью 33,4 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью 9,2 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 33,4 кв.м., общей площадью 76,0 кв.м. в здании гаража литера «СБ» по адресу: <адрес>. Признать за Ковалевой Н.Н. право собственности на гаражный бокс №, состоящего из помещения № первого этажа, площадью 34,2 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью 34,2 кв.м., общей площадью 68,4 кв.м. в здании гаража литера «СБ» по адресу: <адрес>. Признать за Гаврикиным Ю.И. право собственности на гаражный бокс №, состоящего из помещения № первого. этажа, площадью 27,6 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью 23,8 кв.м., общей площадью 51,4 кв.м. в здании гаража литера «СБ» по адресу: <адрес>. Признать за Ветлугаевым И.В. право собственности на 1/2 долю гаражного бокса №, состоящего из помещения № первого этажа, площадью 62,3 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 61,7 кв.м., общей площадью 124,0 кв.м. в здании гаража литера «СБ» по адресу: <адрес>.

Гайдашова И.А., Ковалева Н.Н., Миронов К.Д., Новик Л.И., Павлюков А.Н., Гаврикин Ю.И., Ущеповская Л.И., Ветлугаев И.В., Есиков С.В., представитель третьего лица: НПВГ «Станичник» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель КУМИ г.Новочеркасска Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав представителя КУМИ г.Новочеркасска, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно данным МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска, здания, строения, находящиеся в <адрес> числятся за НПВГ «Станичник» с долей собственности – 1 на основании Постановления Мэра г.Новочеркасска № от <дата>; Постановления Мэра г.Новочеркасска № от <дата>; Устава НПВГ «Станичник», утвержденного протоколом № от <дата>; протокол № от <дата> (л.д.37).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>, Некоммерческое партнерство владельцев гаражей «Станичник» поставлено на налоговый учет как юридическое лицо <дата> (л.д.66-70).

На основании Постановления Главы Администрации города Новочеркасска от <дата> № «О закреплении границ и площади земельного участка по <адрес> по фактическому пользованию и передаче в аренду ПГСК «Станичник» под строительство в эксплуатацию гаражей», земельный участок площадью 28974,0 кв.м. по <адрес> был закреплен и передан в аренду НПВГ «Станичник» (л.д.54,55). Между КУМИ Администрации города Новочеркасска и НПВГ «Станичник» <дата> заключен договор аренды земельного участка № (л.д.48-53).

В соответствии с Постановлением Мэра города Новочеркасска № от <дата> земельному участку с расположенными на нем гаражами НПВГ «Станичник» по <адрес> был присвоен адрес: тупик Осенний, 4 (л.д.71).

Как установлено судом, истцы являются членами НПВГ «Станичник», полностью выплатили паевой взнос за гаражи, о чем свидетельствуют справки, выданные председателем НПВГ «Станичник» (л.д.16-32).

Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска, истцы владеют следующими гаражными боксами: Павлюков А. Н - гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа, площадью 32,3 кв.м., помещений № подвального этажа, площадью 7,7 кв.м., № подвального этажа площадью 23,9 кв.м., общей площадью 63,9 кв.м.; Миронов К.Д. - гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа, площадью 30,7 кв.м., помещений № подвального этажа, площадью 9,4 кв.м., № подвального этажа, площадью 20,3 кв.м., общей площадью 60,4 кв.м.; Есиков С.В. - гаражным боксом № (1/2 часть), состоящим из помещения № первого этажа, площадью 62,3 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 61,7 кв.м., общей площадью 124,0 кв.м.; Гайдашова И. А. - гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа, площадью 27,5 кв.м.; Ветлугаев И.В. - гаражным боксом № (1/2 часть), состоящим из помещения № первого этажа, площадью 62,3 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 61,7 кв.м., общей площадью 124,0 кв.м.; Ущеповская Л.И. - гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа, площадью 26,8 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью 15,3 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 10,7 кв.м., общей площадью 52,8 кв.м.; Новик Л.И. - гаражным боксом №, состоящим из помещения №, первого этажа, площадью 33,4 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью 9,2 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 33,4 кв.м., общей площадью 76,0 кв.м.; Ковалева Н.Н. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа, площадью 34,2 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью 34,2 кв.м., общей площадью 68,4 кв.м.; Гаврикин Ю.И. - гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа, площадью 27,6 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью 23,8 кв.м., общей площадью 51,4 кв.м. (л.д.80-115).

Между тем, строение гаражного бокса литера «СБ» в эксплуатацию не сдано, в связи с чем, по данным МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска числится самовольно возведенным.

В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из экспертных заключений НП С. (л.д.34-47), конструктивное решение здания литера «СБ» соответствует типовому строению, описанному в таблице №а сборника № УПВС, не ведет к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания, нарушению противопожарных устройств и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

На основании проведенного исследования специалисты приходят к выводу о том, что здание гаража литера «СБ», состоящее из 39 гаражных боксов, общей площадью 2101,9 м2, находящееся в <адрес> является объектом капитального строительства, отнесенным к 1-й группе капитальности, имеет фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не предоставляется возможным (л.д.42).

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.

Как установлено судом, земельный участок, площадью 28974,0 кв.м. по адресу: <адрес> передан Постановлением Главы Администрации города Новочеркасска от <дата> № под строительство и эксплуатацию НПВГ «Станичник», и в соответствии с представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка, используется в соответствии с его целевым назначением (л.д.71-74).

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайдашовой И.А., Ковалевой Н.Н., Миронова К.Д., Новик Л.И., Павлюкова А,Н., Гаврикина Ю.И., Ущеповской Л.И., Ветлугаева И.В., Есикова С.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, третье лицо: некоммерческое партнерство владельцев гаражей «Станичник» о признании права собственности на строение, удовлетворить.

Признать нежилое здание (гараж) литера «СБ», состоящее из 39 гаражных боксов, общей площадью 2101,9 кв.м., находящееся в <адрес> капитальным строением, неподлежащим сносу.

Признать за Павлюковым А.Н. право собственности на гаражный бокс №, состоящего из помещения № первого этажа, площадью 32,3 кв.м., помещений № подвального этажа, площадью 7,7 кв.м., № подвального этажа площадью 23,9 кв.м., общей площадью 63,9 кв.м. в здании гаража литера «СБ» по адресу: <адрес>.

Признать за Мироновым К.Д. право собственности на гаражный бокс №, состоящего из помещения № первого этажа, площадью 30,7 кв.м., помещений № подвального этажа, площадью 9,4 кв.м., № подвального этажа, площадью 20,3 кв.м., общей площадью 60,4 кв.м. в здании гаража литера «СБ» по адресу: <адрес>.

Признать за Есиковым С.В. право собственности на 1/2 долю гаражного бокса №, состоящего из помещения № первого этажа, площадью 62,3 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 61,7 кв.м., общей площадью 124,0 кв.м. в здании гаража литера «СБ» по адресу: <адрес>.

Признать за Гайдашовой И.А. право собственности на гаражный бокс №, состоящего из помещения № первого этажа, площадью 27,5 кв.м. в здании гаража литера «СБ» по адресу: <адрес>.

Признать за Ущеповской Л.И. право собственности на гаражный бокс №, состоящего из помещения № первого этажа, площадью 26,8 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью 15,3 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 10,7 кв.м., общей площадью 52,8 кв.м. в здании гаража литера «СБ» по адресу: <адрес>.

Признать за Новик Л.И. право собственности на гаражный бокс №, состоящего из помещения №, первого этажа, площадью 33,4 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью 9,2 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 33,4 кв.м., общей площадью 76,0 кв.м. в здании гаража литера «СБ» по адресу: <адрес>.

Признать за Ковалевой Н.Н. право собственности на гаражный бокс №, состоящего из помещения № первого этажа, площадью 34,2 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью 34,2 кв.м., общей площадью 68,4 кв.м. в здании гаража литера «СБ» по адресу: <адрес>.

Признать за Гаврикиным Ю.И. право собственности на гаражный бокс №, состоящего из помещения № первого. этажа, площадью 27,6 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью 23,8 кв.м., общей площадью 51,4 кв.м. в здании гаража литера «СБ» по адресу: <адрес>.

Признать за Ветлугаевым И.В. право собственности 1/2 долю гаражного бокса №, состоящего из помещения № первого этажа, площадью 62,3 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 61,7 кв.м., общей площадью 124,0 кв.м. в здании гаража литера «СБ» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2016 года.

Судья: Н.М.Калашникова