Ветлугин Анатолий Константинович

...

УИД 89RS0005-01-2023-001124-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Стенниковой Т.В.,

с участием помощника прокурора г.Ноябрьска Никулиной О.В.,

представителя административного ответчика Ляху А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1222/2023 по иску Ветлугина АК к отделу Министерства внутренних дел России по городу Ноябрьску о частичной отмене административных ограничений,

установил:

Ветлугин А.К. обратился в суд с иском к ОМВД России по г.Ноябрьску об отмене установленных в отношении него решением суда в рамках административного надзора административных ограничений в виде запретов на нахождение вне места жительства или пребывания в ночное время, выезда за пределы г.Ноябрьска ЯНАО, а также явок на регистрацию в ОМВД ... раза в месяц. В обоснование требований указал, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на ... года с вышеуказанными выше ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с ... работает вахтовым методом помощником бурильщика, что требует выезда за пределы города и округа на срок более месяца, смены бывают ночными. Наложенные судом ограничения препятствуют осуществлению им трудовой деятельности.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил расс...

...мотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель административного ответчика в ходе рассмотрения дела с административным иском согласился в части отмены запрета на выезд за пределы города, мотивировав это тем, что ограничение по явкам Ветлугин А.К. не нарушал, работает вахтовым методом, всегда привозит подтверждающие факт нахождения на вахте документы, его работодатель доступен для бесед, при явках в ОМВД на регистрацию признаков употребления алкоголя не имел, на беседы и иные профилактические мероприятия в настоящее время реагирует адекватно. Привлечения к административной ответственности имели место в связи с несоблюдением запрета нахождения в определенных местах в ночное время и приходились на периоды межвахтового отдыха. В эти периоды Ветлугин А.К. требует контроля со стороны органа внутренних дел.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора, полагавшей, что требования иска подлежат удовлетворению в части, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1 и 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор (осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом) устанавливается для предупреждения совершения освобожденными из мест лишения свободы лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч.2 ст.64 КАС РФ).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области – в отношении Ветлугина А.К. установлен административный надзор на срок ... года с ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в этих мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с ... часов следующих суток; запрета выезда за пределы территории г.Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеуказанные обстоятельства доказыванию в рамках настоящего дела не подлежат, равно как и то обстоятельство, что Ветлугин А.К. является поднадзорным лицом.

Из материалов дела следует, что после постановки на учет в ОМВД России по г.Ноябрьску (ДД.ММ.ГГГГ) поднадзорное лицо Ветлугин А.К., будучи предупрежденным о последствиях привлечения к административной ответственности в период срока действия административного надзора, трудоустроился, характеризуется в целом положительно, выполняет предусмотренные Законом обязанности поднадзорного лица. Срок административного надзора в отношении него не продлялся, перечень имеющихся ограничений не дополнялся.

Вместе с тем, находясь под административным надзором, Ветлугин А.К. привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. Все административные правонарушения совершены в ночное время, привлечения по ст.19.24 КоАП РФ имели место исключительно в связи с невыполнением наложенного судом ограничения в виде запрета пребывания вне определенных мест в ночное время.

Согласно ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Оценивая доводы административного иска, суд принимает во внимание, что установление административного надзора имеет своей целью предупреждение совершения правонарушений и оказание профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 и 3), что согласуется с нормой ст.55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.1 и 3 ст.4 Закона). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, считая их достаточными для принятия подобного решения, суд с учетом необходимости обеспечения поднадзорному лицу возможности реализации конституционного права на труд, его поведения при нахождении под административным надзором, нуждаемость в особом контроле со стороны органов внутренних дел в периоды межвахтового отдыха, приходит к выводу о возможности отмены установленного решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ветлугина А.К. ограничения в виде запрета выезда за пределы территории города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа.

Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с ... часов следующих суток подлежит сохранению с учетом этих же обстоятельств, а также факта нарушения этого ограничения и привлечения поднадзорного лица к административной ответственности за нарушения, допущенные в ночное время.

Административное ограничение в виде возложения обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или нахождения для регистрации является обязательным, в силу чего отменено быть не может. С учетом поведения Ветлугина А.К. в периоды между рабочими вахтами и незначительности периода его учета в ОМВД России по г.Няобрьску постановка вопроса об уменьшении количества явок на регистрацию является преждевременной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Ветлугина АК удовлетворить частично.

Отменить установленное решением Центрального районного суда города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ветлугина АК, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа.

В удовлетворении остальной части требований Ветлугину АК отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2023 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-1222/2023.

КОПИЯ

Дело № 11-75/2021

89MS0017-01-2021-007140-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.12.2021 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Глазуновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области на решение мирового судьи судебного участка №4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 со 2 марта 2017 года отбывает наказание в ФКУ ИК-1. 26 июня 2019 года и 03 июня 2021 года Администрацией учреждения ответчику предлагалась оплачиваемая работа, от которой он отказался без уважительных причин, в связи с чем к нему применялись дисциплинарные взыскания в виде водворения в ПКТ и ШИЗО. Желания трудиться ответчик не изъявлял. Отбывая наказание в ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области», ответчик обеспечен минимальной нормой питания, вещевым имуществом, пользуется услугами коммунально-бытового хозяйства. За период с 26 июня 2019 по 03 июня 2021 года на содержание ФИО1 израсходовано 49 997 рублей. Просят взыскать данные денежные средства с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2021 в удовлетворении исковых требований Федерального казенного уч...

...реждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба отказать.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.

В обоснование апелляционной жалобы представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области указывает на то, что в нарушение требований ч.1 ст. 103 УИК РФ, обязывающей каждого осужденного трудиться, осужденный ФИО1 неоднократно – 26.06.2019 и 03.06.2021 отказывался от трудоустройства на оплачиваемую работу, в связи с чем к нему применялись дисциплинарные взыскания в виде водворения в ПКТ и ШИЗО. Отказ от работы или прекращение работы является злостным нарушением установленного отбывания наказания, и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Истец считает, что действиями ответчика ФИО1 федеральному бюджету РФ в лице ФКУ ИК-1, выполнившего основные функции и задачи по содержанию осужденного и привлечению к труду, причинен материальный ущерб на сумму 49 997 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам, осужденным к лишению свободы несут материальную ответственность за ущерб, причиненный действиями осужденных – в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления извещений почтой по месту регистрации. Сведений, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание, суду не представил, возражения против иска и доказательства, подтверждающие возражения, также суду не представил.

Информация о рассмотрении дела также размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренный ст. 131 ч. 2 п. «а», ст.132 ч. 2 п. «а», ст. 112 ч. 2 п. «з», ст. 319, ст. 69 ч.3, ст. 70 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

02 марта 2017 года ФИО1 прибыл для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН по <адрес>.

26.06.2019 ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности начальником отряда ФКУ ИК-1 УФСИН по Оренбургской области за отказ от выхода на оплачиваемую работу в швейный участок, в связи с чем был водворен в помещение камерного типа с 03.07.2019 по 17.09.2019.

03.06.2021 ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности начальником отряда ФКУ ИК-1 УФСИН по Оренбургской области за отказ от выхода на оплачиваемую работу в швейный участок, в связи с чем был водворен в ШИЗО с 04.06.2021 по 09.06.2021.

В подтверждение заявленных требований истцом в отношении ФИО1 представлена справка-расчет за период с 26.06.2019 по 03.06.2021 стоимости питания осужденного, коммунально-бытовых услуг, индивидуальных средств гигиены и вещевого обеспечения на общую сумму 49997 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 9, 11, 99, 102, 103, 116 УИК РФ, ст. 17 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в отсутствие доказательств того, что на лицевом счете ФИО1 имеются денежные средства, достаточные для возмещения расходов на его содержание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, по которым суд принял оспариваемое решение, подробно изложены в мотивировочной части судебного постановления, оснований считать их неправильными суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Согласно положениям части 1 и части 6 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Из положений части 1 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Судами принято во внимание, что отказ ответчика от работы, зафиксирован 26.09.2019 и 03.06.2021, он привлечен к дисциплинарной ответственности, также из материалов дела усматривается, что на лицевом счете осужденного отсутствовали денежные средства, достаточные для возмещения расходов на его содержание.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судом в основу решения положено недопустимое или недостоверное доказательство, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно разрешил спор, правомерно учел положения действующего законодательства и по настоящему делу постановил судебный акт, отвечающий вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что они по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного решения они не содержат.

Каких либо существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Ссылаясь на незаконность обжалуемых постановлений, заявитель вновь приводит доводы о том, что с осужденного подлежит взысканию расходы по его содержанию в порядке ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от работы без уважительных причин следует расценивать как основание гражданско-правовой ответственности осужденного в размере фактически понесенных на его содержание расходов.

Изложенные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права в части возможности взыскания расходов на содержание осужденного как ущерба, поскольку ч. 4 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает специальный порядок возмещения осужденными, уклоняющимися от работы, стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е. В. Бажева

Подлинник определения находится в гражданском деле №11-75/2021.

Дело № 2а-1512/2021

56RS0042-01-2021-001919-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием заместителя Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Шевченко Е.А.,

административного истца - представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Турбекова Н.Ш.,

административного ответчика Ветлугина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Оренбургской области об установлении административного надзора в отношении Ветлугина А.К.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Оренбургской области (далее – ФКУ ИК-1) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ветлугина А.К.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Ветлугин А.К. приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 26 сентября 2016 года осужден по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «з» ч. 2 ст. 112, 319 УК РФ, на основании ст. ст. ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 3 февраля 2017 года Ветлугин А.К. переведен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Ветлугин А.К. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 с ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит освобождению в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения Ветлугин А.К. намерен выехать на постоянное место жительства по а...

...дресу: <адрес>. За период отбывания наказания Ветлугин А.К. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем постановлением начальника ФКУ ИК-1 от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая, что совершенные Ветлугиным А.К. преступления относятся к категории тяжких, а также он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил установить в отношении Ветлугина А.К. административный надзор на срок 3 года, который будет осуществляться после освобождения осужденного по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица территориальным органом внутренних дел, а также установить ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00. до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебном заседании представитель административного истца Турбеков Н.Ш. требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Ветлугин А.К. административный иск признал частично, выразив несогласие с административными ограничениями.

Суд, выслушав участников процесса, заключение заместителя Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Шевченко Е.А., полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав и оценив все представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица.

В отношении указанных выше лиц административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных в ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 статьи 3 лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2016 года Ветлугин А.К. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «з» ч. 2 ст. 112, 319, УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 3 февраля 2017 года Ветлугин А.К. переведен в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 августа 2018 года на основании п.п. «б, в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Ветлугина А.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Ветлугин А.К. подлежит освобождению в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, и намерен выехать на постоянное место жительство по адресу: <адрес>

По приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2016 года Ветлугин А.К. осужден за преступления, которые относятся к категории тяжких в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ.

Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-1, Ветлугин А.К. характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 89 из которых в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от 28 июня 2019 года Ветлугин А.К. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления в отношении Ветлугина А.К. административного надзора на основании п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, поскольку Ветлугин А.К. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Определяя срок, на который в отношении Ветлугина А.К. необходимо установить административный надзор, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку Ветлугиным А.К. совершено тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, то в соответствии с п. «в» ст. 95 УК РФ судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Ветлугиным А.К. преступлений, данные о его поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу об установлении в отношении Ветлугина А.К. административного надзора на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, и административных ограничений в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Оренбургской области об установлении административного надзора в отношении Ветлугина А.К. – удовлетворить в полном объеме.

Установить административный надзор в отношении Ветлугина А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Ветлугину А.К. административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета выезда за пределы г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2021 года.

Судья Р.Т. Чувашаева