Ветлугин Михаил Владимирович

66RS0038-01-2019-001152-11

Гражданское дело № 2-795/2019

Мотивированное решение

составлено 02 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 25 ноября 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

с участием: истца Ветлугина М.В., его представителя Чесновой Л.А.,

представителя ответчика – администрации Невьянского городского округа Брич М,В., для дачи заключения: помощника Невьянского городского прокурора Саркисян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветлугина Михаила Владимировича к администрации Невьянского городского округа о признании за Ветлугиным М.В. права на заключение договора социального найма на жилое помещение площадью <*****> кв.м, расположенное по адресу: ....; возложении обязанности на администрацию Невьянского городского округа заключить с Ветлугиным М.В. договор социального найма на жилое помещение площадью <*****> кв.м, расположенное по адресу: ....,

по встречному исковому заявлению администрации Невьянского городского округа к Ветлугину М.В. о признании его не приобретшим права пользования квартирой ***, расположенной в .... в ....; о его выселении из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилья,

установил:

Ветлугин М.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к администрации Невьянского городского округа (далее – ответчик, орган местного самоуправления) о признании за ним права на заключение договора социального найма на жилое помещение площадью <*****> кв.м, располо...

...женное по адресу: ....; возложении обязанности на администрацию Невьянского городского округа заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование требований истец указал, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в общем списке в составе семьи своей матери Ветлугиной А.М. По заявлению он был вселен в 00.00.0000 года в спорное жилое помещение. С этого времени он постоянно проживает в данном жилом помещении и несет расходы по коммунальным услугам. Считает, что квартира была предоставлена ему в бессрочное владение. Поскольку он на протяжении длительного времени пользуется спорной квартирой, возникновение договорных отношений было обусловлено предоставлением ему жилой площади, где он фактически проживает, выполняя обязанности нанимателя по договору социального найма, претензий со стороны ответчика по вопросу законности проживания не предъявлялось.

Ссылается на положения статьи 60, части 1 статьи 62, части 1 статьи 63, части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Администрация Невьянского городского округа в лице представителя Брич М.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Ветлугину М.В. с требованием о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной в .... в ...., и о выселении из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований истец по встречному иску указал, что спорная квартира на основании постановления Правительства Свердловской области от 16.11.1998 №1175-п «О передаче объектов в муниципальную собственность Невьянского района» находится в муниципальной собственности Невьянского городского округа. Ответчик по встречному иску проживает в указанной квартире без какого-либо правового основания, так как решения о предоставлении ему спорного жилого помещения не принималось, договор социального найма с ним не заключался.

Представленная незаверенная копия заявления ФИО10 от 00.00.0000 не является документом на вселение Ветлугина М.В. в спорную квартиру, а заведующий управлением населенными пунктами администрации Невьянского городского округа не обладал полномочиями на распоряжение жилым фондом. Волеизъявление ФИО7 на проживание в спорной квартире Ветлугина М.В. носило временный характер, ограничивалось сроком на один год.

Ветлугин М.В. имеет постоянное место жительства и зарегистрирован по адресу: ..... Семья ФИО7 признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по общим основаниям.

Кроме того, постановлением администрации Невьянского городского округа жилой дом, в котором находится спорная квартира, признан ветхим, аварийным и подлежащим сносу.

Ссылается на положения части 1 статьи 35, части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 31 Устава Невьянского городского округа.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, встречный иск не признали, просили применить срок исковой давности к встречному иску.

Представитель ответчика – администрации Невьянского городского округа – в судебном заседании доводы встречного иска подержал, возражал против удовлетворения первоначального иска, пояснил, что Ветлугиным М.В. не представлены доказательства вселения в 00.00.0000 году в спорную квартиру, так как договор социального найма с ним не заключался. Волеизъявление на проживание в квартире носило временный характер. В настоящее время дом признан непригодным для проживания.

Прокурор полагал, что в иске Ветлугину М.В., и встречном иске администрации Невьянского городского округа следует отказать, так как оснований для пользования спорным помещением истцом не имеется. Более того, спорное жилье в муниципальной собственности не находится.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Исходя из части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

С 00.00.0000 принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 указанной статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Предметом спора является право владения и пользования для проживания на условиях социального найма квартирой ***, находящейся в .... в .....

Согласно представленной копии заявления, ФИО7 обратилась к заведующему отделом Управления населенными пунктами .... ФИО8, содержащим просьбу разрешить поселиться на 1 год на время ремонта ее квартиры в комнату по адресу: ..... Заявление датировано 00.00.0000. (л.д. 11).

В спорную квартиру вселились ФИО7, а также ее несовершеннолетний сын ФИО1, 00.00.0000 года рождения, дочь ФИО9

На основании выписки из поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., выданной Управлением населенными пунктами администрации Невьянского городского округа 00.00.0000 ***, никто не зарегистрирован. (л.д. 38).

Указанные граждане на момент заселения имели и продолжают сохранять регистрацию в .... в ...., что подтверждено выписка из поквартирный карточки от 00.00.0000 за ***. (л.д. 10). Данная квартира предоставлена указанным гражданам на условиях социального найма (договор от 00.00.0000). (л.д. 54-55).

00.00.0000 в .... в .... произошёл пожар, в результате которого повреждено строение дома, что подтверждено справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы .... городского округа ГУ МЧС России от 00.00.0000. (л.д. 57).

Согласно доводам истца, после пожара он продолжал проживать в спорной квартире, тогда как ФИО7, ФИО9 вернулись для проживания в .... в указанном поселке.

Истец считает, что он приобрел право пользования и владения спорной квартирой на условиях социального найма в связи со вселением в квартиру в 00.00.0000м году, а также в связи с тем обстоятельством, что он состоит на учёте в качестве нуждающихся в улучшение жилищных условий.

Действительно, истец состоит на таком учёте в администрации Невьянского городского округа в общем списке граждан, вставших на учёт после 00.00.0000, в составе семьи своей матери ФИО7, номер очереди – <*****>, на основании ст. 51 и 52 ЖК РФ. Указанное подтверждено справкой администрации Невьянского городского округа. (л.д. 9). Семья ФИО7 в составе двух человек признана малоимущей и поставлена на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, что подтверждено постановлением главы Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** (л.д. 31). В настоящее время номер очереди истца в списке граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях – 171. (л.д. 32-34).

Постановлением администрации Невьянского городского округа *** от 00.00.0000 «Об отселении граждан из аварийного жилищного фонда», на основании заключения межведомственной комиссии по признанию жилых помещений, расположенных на территории Невьянского городского округа, непригодными для проживания и многоквартирных домов ветхими и аварийными и подлежащими сносу от 00.00.0000 ***, многоквартирный жилой ...., расположенный по адресу: ...., признан непригодным для проживания. (л.д. 35, 36-37).

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** спорная квартира не числится в муниципальной казне Невьянского городского округа и не является муниципальной собственностью Невьянского городского округа. (л.д. 59).

Условием заключения договора социального найма после 00.00.0000 является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: на основании решения органа местного самоуправления.

Согласно уставу Невьянского городского округа (ПринятРешением .... Думы муниципального образования ....от 00.00.0000 ***) управление населенными пунктами органом местного самоуправления, либо лицом, наделенным функциями принимать решения о вселении граждан в жилые помещения, заключении с ними договоров социального найма, не является (ст. 21).

Решение об отнесении спорной квартиры к муниципальной собственности ответчиком не принималось. Вместе с тем, установлено, что постановлением Правительства Свердловской области от 16.11.1998 №1175-п поддержано предложение администрации МО «....» по передаче в муниципальную собственность .... объектов согласно приложению, в который входит .... в ..... (л.д. 60).

Как следует из доводов органа местного самоуправления, им в настоящее время ведётся работа по принятию указанного дома в муниципальную собственность.

Часть 1 ст. 60 ЖК РФ во взаимосвязи с частью 2 ст. 15 ЖК РФ, регламентирует предоставление на условиях социального найма жилого помещения, пригодного для постоянного проживания граждан (отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Вместе с тем, спорная квартира в силу признания дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, таковым условиям жилищного законодательства не отвечает, соответственно не может являться объектом жилищного права (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

Более того, у истца не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку право на вселение в спорную квартиру на условиях социального найма органом местного самоуправления не принято. Очередь истца на получение жилья не подошла, а право на внеочередное предоставление жилого помещения истец не имеет.

При этом, длительность пребывания в спорной квартире и оплата истцом коммунальных услуг (л.д. 12-13) не являются предусмотренными законом основаниями для признания за истцом права пользования этим жилым помещением на условиях социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

Согласно общему списку нуждающихся граждан в улучшении жилищных условий (л.д. 33-35) в очереди ранее истца поставлены другие граждане, имеющие такое же право, как и истец, на предоставление жилого помещения по договору социального найма, но возникшее у них ранее, чем у истца. При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных требований о внеочередном обеспечении истца жилым помещением приведет к нарушению прав других граждан, являющихся нуждающимися в жилом помещении, вставших на учет ранее Ветлугина М.В.

Доводы истца, что в квартире, в которой он зарегистрирован, проживают его мать и сестра с детьми, в связи с чем невозможно их совместное использования квартирой, судом отклоняются, поскольку правового значения не имеют, учитывая необходимость соблюдения определенного порядка очередности обеспечения граждан жилыми помещениями.

Таким образом, исковые требования Ветлугина М.В. о признании за ним права на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, о возложении обязанности на администрацию Невьянского городского округа заключить с ним договор социального найма, удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, уплаченная истом при подаче иска в размере 600 рублей, на основании статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и перераспределению на ответчика не подлежит.

В части доводов иска администрации Невьянского городского округа о признании Ветлугина М.В. не приобретшим право пользования спорной квартирой, о его выселении из квартиры без предоставления другого жилья, суд принимает во внимание заявление Ветлугина М.В. о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении спорного жилого помещения истцом по встречному иску был инициирован вопрос о передаче объекта в муниципальную собственность .... в <*****> году. Вопрос о временном предоставлении истцу спорного жилого помещения рассматривался управлением населёнными пунктами администрации Невьянского городского округа в 00.00.0000 году. Здание, в котором расположена спорная квартира, обследовалось межведомственной комиссией при администрации Невьянского городского округа 00.00.0000. Соответственно, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от собственника, ответчику по первоначальному иску должно было быть известно уже в <*****> году о занятии квартиры истцом.

Поскольку со встречным исковым заявлением по настоящему делу администрация Невьянского городского округа обратилась только 00.00.0000, после инициирования истцом первоначального иска, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности администрацией Невьянского городского округа пропущен.

Суд отклоняет доводы администрации Невьянского городского округа о том, что на спорные правоотношения срок исковой давности в соответствии с положениями ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Данной нормой предусмотрено, что исковая давность не распространяется, в частности, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, администрацией Невьянского городского округа заявлены требования о признании истца не приобретшим право пользования жилым помещением и, как следствие, выселении его из спорного жилого помещения, то есть фактически требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, на которые исключения, установленные ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяются.

Довод администрации Невьянского городского округа о том, что ею срок исковой давности не пропущен, так как дом не находился в муниципальной собственности, не может быть принят во внимание, поскольку с 1998 года при должном контроле за исполнением постановления Правительства Свердловской области администрация Невьянского городского округа могла принять должные меры для реализации правомочий собственника. Отсутствие реализации таких полномочий не является основанием для неприменения срока исковой давности по заявленным требованиям.

В удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Ветлугину Михаилу Владимировичу в удовлетворении исковых требований к администрации Невьянского городского округа о признании за ним права на заключение договора социального найма на жилое помещение площадью <*****> кв.м, расположенное по адресу: ....; возложении обязанности на администрацию Невьянского городского округа заключить с Ветлугиным М.В. договор социального найма на жилое помещение по адресу: ...., отказать.

Администрации Невьянского городского округа в удовлетворении встречного искового заявления к Ветлугину Михаилу Владимировичу о признании его не приобретшим права пользования квартирой ***, расположенной в .... в ....; о его выселении из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилья, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.

Председательствующий –

Судья Балакина И.А. Дело № 33-3114/2020

№2-795/2019

УИД 66RS0038-01-2019-001152-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

18.02.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего А.А. Локтина

судей Е.Р. Ильясовой

Е.Н. Абрашкиной

при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А. при участии прокурора Дубовских Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветлугина Михаила Владимировича к администрации Невьянского городского округао признании за Ветлугиным М.В. права на заключение договора социального найма на жилое помещение; возложении обязанности на администрацию Невьянского городского округа заключить с Ветлугиным М.В. договор социального найма на жилое помещение;

по встречному исковому заявлению администрации Невьянского городского округа к Ветлугину М.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением; выселении без предоставления иного жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца Ветлугина М.В. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 25.11.2019.

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Ветлугин М.В. обратился в суд с иском к администрации Невьянского городского округа, в котором просил о признании за ним права на заключение договора социального найма на жилое помещение площадью 21,9 кв.м, расположенного по адресу: ...; возложить на администрацию Невьянского городского округа обязанность заключить с Ветлугиным М.В. договор социального найма на жило...

...е помещение площадью 21,9 кв.м, расположенное по адресу: ....

В обоснование иска указано, что истец состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в общем списке в составе семьи своей матери ( / / )13. Зарегистрирован по адресу ... По заявлению он был вселен в мае 2007 года в спорное жилое помещение. С этого времени он постоянно проживает в данном жилом помещении и несет расходы по коммунальным услугам. Полагает, что квартира была предоставлена ему на условиях социального найма.

Администрация Невьянского городского округа обратилась с встречными исковыми требованиями, в которых просила признать Ветлугина М.В. не приобретшим права пользования квартирой №, расположенной в ... в ...; выселении без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что Ветлугина М.В. в спорную квартиру правообладатель не вселял, решение такое не принимал; при этом Ветлугин М.В. имеет постоянное место жительства в квартире по месту регистрации совместно с нанимателем матерью ( / / )6 и сестрой - ( / / )8 Постановлением администрации Невьянского городского округа № от ( / / ) семья ( / / )6 в составе 2 человек признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по общим снованиям. В соответствии с общим списком граждан Невьянского городского округа, принятых после 01.03.2005 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по состоянию на 01.01.2019, утвержденным постановлением администрации Невьянского городского округа № 604-п от 16.04.2019, ( / / )6 и Ветлугин М.В. состоят в очереди под номером 171. Кроме того, постановлением администрации Невьянского городского округа № 3437-п от 30.12.2015 «Об отселении граждан из аварийного жилищного фонда» на основании заключения межведомственной комиссии по признанию жилых помещений, расположенных на территории Невьянского городского округа, непригодными для проживания и многоквартирных домов ветхими и аварийными и подлежащими сносу от 07.12.2015 № 104 многоквартирный жилой ..., расположенный по адресу: ..., признан непригодным для проживания.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 25.11.2019 исковые требования как истца, так и ответчика оставлены без удовлетворения.

Отказывая в иске Ветлугину М.В. суд согласился с доводами ответчика, установив, что право на пользование квартирой на условиях социального найма не возникло в виду отсутствия необходимого решения наймодателя; отказывая во встречном иске суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

Не согласившись с решением, истец принес на него апелляционную жалобу в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что многоквартирный ... был признан аварийным и подлежащим сносу в 2015 году, то есть после его вселения в спорную квартиру в 2007 году; в части выводов суда об отсутствии полномочий у лица вселившего его в спорную квартиру ссылается на положения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующую последствия заключения сделки неуполномоченным лицом.

Возражений на апелляционную жалобу со стороны ответчика не поступило.

В судебное заседание явились, лица, указанные во вводной части определения; иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информация о слушании по настоящему делу на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Поскольку в данном случае ответчиком является Администрация Невьянского городского округа, как исполнительный орган муниципального образования, действующая в публичных интересах, судебная коллегия полагает необходимым проверить апелляционное определение в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом спора является право владения и пользования для проживания на условиях социального найма квартирой №, находящейся в ... в ... (далее спорная квартира).

Данная квартира относится к муниципальному уровню собственности, при этом отсутствие ее в реестре муниципальной собственности (л.д. 59) не имеет правового значения, поскольку в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" многоквартирный жилой дом должен находится в муниципальной собственности в силу прямого указания закона, сведений иного характера материалы дела не содержат.

Истец на момент рассмотрения дела зарегистрирован в ... в ..., что подтверждено выпиской из поквартирный карточки от 22.05.2019 за №207. (л.д. 10).

Данная квартира предоставлена ( / / )6 на условиях социального найма (договор от 12.01.2017) с указанием на вселение совместно с нанимателем ( / / )8, Ветлугина М.В. и внуков ( / / )7 и ( / / )14 (л.д. 54-55).

06.05.2019 между Невьянским городским округом в лице МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» и ( / / )6 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма о 12.01.2017 с указанием, что совместно с нанимателем вселяются ее дочь ( / / )8 и Ветлугин М.В. (л.д. 56).

Таким образом, истец был вселен в ... в ... в качестве члена семьи нанимателя и у него возникло право пользования данной квартирой на условиях социального найма.

07.05.2007 ( / / )6 обратилась в Управление населенными пунктами Администрации Невьянского городского округа с заявлением о разрешении вселиться в спорную квартиру на время ремонта ее жилого помещения. На заявлении имеется резолюция о выдаче ключа и снятии показаний счетчика (л.д. 11).

Факт вселения в спорную квартиру на период один год с мая 2007 на период ремонта ... в ... и факт проживания с указанного периода до настоящего времени в спорной квартире подтверждается справкой Управление населенными пунктами Администрации Невьянского городского округа (л.д. 14).

Наличие права пользования на условиях социального найма двумя жилым помещениями, если только одно не предоставлялось в дополнение к другому, ранее действующим Жилищным кодексом РСФСР, а также и Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в действие с 01.03.2005 - не допускается, в связи с чем приобретение истцом права пользования на условиях социального найма квартирой № ... в ..., исключило возможность права пользования им другим жилым помещением на условиях социального найма.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не может повлиять на правильность вынесенного судебного акта и выводов суда об отсутствии оснований для признания права пользования квартирой на условиях социального найма.

Более того, истец состоит на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации Невьянского городского округа в общем списке граждан, вставших на учёт после 01.03.2005, в составе семьи своей матери ( / / )6, номер очереди – ... на основании ст. 51 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное подтверждено справкой администрации Невьянского городского округа. (л.д. 9). В настоящее время номер очереди истца в списке граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях – 171. (л.д. 32-34).

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Ветлугина М.В.

Кроме того, спорное жилое помещение не может быть предметом договора социального найма, поскольку в силу ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Вместе с тем, постановлением администрации Невьянского городского округа № 3437-п от 30.12.2015 «Об отселении граждан из аварийного жилищного фонда» на основании заключения межведомственной комиссии по признанию жилых помещений, расположенных на территории Невьянского городского округа, непригодными для проживания и многоквартирных домов ветхими и аварийными и подлежащими сносу от 07.12.2015 № 104 многоквартирный жилой ..., расположенный по адресу: ..., признан непригодным для проживания.

Вместе с тем, вывод суда об отказе во встречном иске ответчику в виду пропуска срока исковой давности обращения в суд ошибочен, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Спорные правоотношения являются длящимися, собственник жилого помещения, в лице Администрации Невьянского городского округа вправе в любое время поставить вопрос о признании истца не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении, поскольку на это требование исковая давность не распространяется, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено ранее, спорная квартира была предоставлена для временного проживания сроком на один год по заявлению матери истца, которому на момент вселения было .... Таким образом, истец был вселен в качестве несовершеннолетнего ребенка заявителя ( / / )6

То обстоятельство, что Управление населенными пунктами Администрации Невинского городского округа не наделено полномочиями по предоставлению жилых помещений на условиях социально найма не свидетельствует об отсутствии полномочий на заключение иных договоров и о незаконности вселения истца для временного проживания по иным основаниям. Доказательств того, что он вселился путем обмана и злоупотребления правом материалы дела не содержат, при этом сам факт длительного не обращения к истцу с требованием о выселении свидетельствует об обратном.

В связи с этим судебная коллегия не соглашается с доводами встречного иска о том, что Ветлугин М.В. не приобрел права пользования спорной квартирой и находит его не подлежащим удовлетворению в данной части.

С учетом установленных фактических обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по безвозмездному пользованию жилым помещением, регулируемые главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как признается самим ответчиком, в любом случае спорная квартира была предоставлена истцу на срок не более одного года.

В связи с отсутствием в договоре (в силу отсутствия такового в письменной форме) прямого указания на то, что обязательства сторон прекращаются после его истечения и с учетом положения п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные отношения были продлены на прежних условиях, то есть на последующие 364 дня, поскольку ответчик продолжал пользоваться квартирой, а ответчик был согласен с этим, не направляя каких-либо возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

На основании данной нормы ответчик, как уполномоченное лицо вправе реализовать полномочия собственника с соблюдением требований ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не было сделано, в связи с чем требования о выселении заявлены преждевременно.

При этом судебная коллегия отмечает, что иные основания выселения Ветлугина М.В. Администрацией Невьянского городского округа не заявляются.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не допущено, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения. апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 320, ч. 2 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 25.11.2019 по иску Ветлугина Михаила Владимировича к администрации Невьянского городского округао признании за Ветлугиным М.В. права на заключение договора социального найма на жилое помещение; возложении обязанности на администрацию Невьянского городского округа заключить с Ветлугиным М.В. договор социального найма на жилое помещение; по встречному исковому заявлению администрации Невьянского городского округа к Ветлугину М.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением; выселении без предоставления иного жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи Е.Р Ильясова

Е.Н. Абрашкина

Дело № 33-209/2018

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» и по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества «Газпром газораспределение Север» на решение Уватского районного суда Тюменской области от 11 октября 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Ветлугина Михаила Владимировича удовлетворить полностью.

Признать акт приостановления подачи природного газа от 22 июня 2017 года незаконным, возложить на общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» в лице акционерного общества «Газпром газораспределение Север» обязанность возобновить подачу природного газа по адресу: <.......>, за свой счет».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» Катковой Е.С., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы своего доверителя и полагавшей апелляционную жалобу ответчика Акционерного общества «Газпром газораспределение Север» подлежащей удовлетворению; объяснения представителя истца Ветлугиной Т.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Ветлугин М.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» (далее по тексту АО «Газпром газораспределение Север»), Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее по тексту ООО «Газпром межрегионгаз Север») об оспаривании действий по приостановлению подачи газа. Требования мотивированы тем, что на основании уведомления ООО «Газпром межрегионгаз Север» 22 июня 2017 года было произведено отключение подачи газа по ад...

...ресу: <.......>. Полагая данные действия незаконными ввиду того, что уведомление о приостановлении подачи газа получено истцом 10.06.2017г., то есть в срок менее чем за 20 дней, при этом задолженности по оплате за потребленный газ по договору у Ветлугина М.В. не имелось, истец просил признать акт о приостановлении подачи газа от 22 июня 2017 года незаконным и возложить на АО «Газпром газораспределение Север» обязанность по возобновлению подачи газа за свой счет.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ветлугин М.В. и его представитель Ветлугина Т.Д. на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Север» Неупокоева Е.В., являющаяся одновременно представителем ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Север», в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчики.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Север», действующее в лице представителя Хачатурова Б.Е., просит об отмене решения суда и отказе Ветлугину М.В. в удовлетворении исковых требований. Хачатуров Б.Е. считает ошибочным вывод суда о наличии договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, находящегося в занимаемом истцом жилом помещении, так как сторона по ранее заключенной сделке - <.......> умерла. Поскольку обязательства по данному договору не допускают правопреемства, Хачатуров Б.Е. полагает, что они прекратились, при этом 11 января 2017 года работы на вышеуказанном объекте, по утверждению Хачатурова Б.Е., выполнялись во исполнение условий данного договора. По мнению Хачатурова Б.Е., истец Ветлугин М.В. мог принять только долги наследодателя Ветлугиной Л.С., а не будущее исполнение обязательства по заключенной с <.......> сделке. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованности вывода суда о злоупотреблении ответчиками своими правами, а также к тому, что законных оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

В апелляционной жалобе АО «Газпром газораспределение Север», действующее в лице представителя Хачатурова Б.Е., просит об отмене решения суда и отказе Ветлугину М.В. в удовлетворении искового заявления, приводя аналогичные доводы, что и в апелляционной жалобе ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Север».

В возражениях на апелляционные жалобы истец Ветлугин М.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя требования Ветлугина М.В., суд первой инстанции исходил из того, что 22 июня 2017 года при приостановлении подачи природного газа по адресу: <.......> ответчики действовали недобросовестно, в нарушение законодательства и прав истца, поскольку оснований для приостановления подачи газа не имелось, ввиду наличия у Ветлугина М.В. договоров поставки природного газа и на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, а также отсутствия у истца задолженности за потребленный газ, а потому суд счел, что на ООО «Газпром межрегионгаз Север» в лице АО «Газпром газораспределение Север» следует возложить обязанности по возобновлению за свой счет подачи газа по указанному выше адресу.

Данные выводы суда являются правильными, так как они мотивированы, основаны на законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб о том, что обязательства по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, ранее заключенному с <.......>, прекратились в связи с ее смертью, поскольку возникшие правоотношения не допускают правопреемства, судебная коллегия признает несостоятельными.

Из материалов дела следует, что 01 января 2009 года между <.......> и ЗАО «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономном округах» (ЗАО «Северрегионгаз») на неопределенный срок был заключен договор поставки природного газа, по условиям которого Общество должно было обеспечить круглосуточную подачу природного газа на газоиспользующее оборудование, установленное по адресу: <.......>, тогда как <.......>, как абонент, взяла на себя обязательства в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем потребления газа производить его оплату, при этом 02.06.2009г. между ОАО «Тюменьмежрайгаз» (в настоящее время АО «Газпром газораспределение Север») и <.......> был заключен бессрочный договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, находящегося по указанному выше адресу.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Материалы дела свидетельствуют о том, что газовые приборы по адресу: <.......> были подключены к присоединенной сети при жизни <.......>, при этом производилась подача газа, его потребление, а также техническое обслуживание и ремонт газового оборудования.

Следовательно, с момента первого подключения газовых приборов к присоединенной сети вышеуказанные сделки считаются заключенными.

27 сентября 2014 года <.......> умерла.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи со смертью Ветлугиной Л.С. действие заключенного ею договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования не прекратилось.

В силу статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Принимая во внимание, что вышеуказанный договор был заключен с <.......> на неопределенный срок, при этом ее обязательства не являются неразрывно связанными с ее личностью и после смерти <.......> в течение длительного периода времени (более двух лет) по адресу: <.......> ответчиками производилось техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования, а истцом осуществлялось потребление газа, его оплата, а также принятие работ от АО «Газпромгазораспределение Север» по техническому обслуживанию бытового газоиспользующего оборудования, смерть <.......> не прекратила действие совершенных ею сделок.

С учетом вышеизложенного, утверждения апелляционной жалобы о том, что истец Ветлугин М.В. мог принять только долги наследодателя <.......>, юридического значения для дела не имеют.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что 11 января 2017 года работы АО «Газпромгазораспределение Север» на спорном объекте выполнялись во исполнение обязательств по договору с <.......>, а не с истцом, опровергаются актом, в котором подписи последней не только отсутствуют, но и не могли быть проставлены ввиду ее смерти 27.09.2014г. (л.д. 17).

Кроме того, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Более того, поскольку потребитель является экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях с организациями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств, правильно счел подлежащими защите нарушенные права Ветлугина М.В., поскольку приостановление подачи газа в занимаемое истцом жилое помещение произведено ответчиками без законных на то оснований и с злоупотреблением ими своими правами.

В апелляционных жалобах не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Уватского районного суда Тюменской области от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» и апелляционную жалобу ответчика Акционерного общества «Газпром газораспределение Север» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело № 2-325/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 11 октября 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

истца Ветлугина М.В.,

представителя истца Ветлугиной Т.Д., действующей на основании устного ходатайства,

представителя ответчиков акционерного общества «Газпром газораспределение Север» и общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» Неупокоевой Е.В.,, действующего на основании письменных доверенностей № ГГС-34/219/17 от 01 июля 2017 года и № ГМС-34/372/17 соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветлугина М.В. к акционерному обществу «Газпром газораспределение Север», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» о признании незаконным акта приостановления подачи природного газа, возложении обязанности возобновить подачу природного газа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями признать акт об отключении подачи газа от 22 июня 2017 года незаконным, возложить на акционерное общество «Газпром газораспределение Север» (далее по тексту АО «Газпром газораспределение Север» обязанность возобновить подачу природного газа за свой счет, мотивируя свои требования тем, что 22 июня 2017 года на основании уведомления от ООО «Газпром межрегионгаз Север» по адресу: (Адрес обезличен) был отключен газ. Поскольку уведомление о приостановлении поставки природного газа по указанному адресу истцом было получено 10 июня 2017 года, то есть менее чем за 20 дней, оплата потребленного газа по счетчику производилась...

... в установленный срок и в полном объеме, полагая, что приостановление подачи природного газа произведено незаконно, истец и обратился в суд в обозначенными выше требованиями.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на полном удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее по тексту ООО «Газпром межрегионгаз Север») и АО «Газпром газораспределение Север» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по мотивам того, что 01 января 2009 года между ФИО2 и ЗАО «Северрегионгаз», изменившим наименование на ООО «Газпром межрегионгаз Север», был заключен договор поставки газа, 02 июня 2009 года между ФИО2 и ОАО «Тюменьмежрайгаз», изменившим наименование на АО «Газпром газораспределение Север», заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования. Поскольку ФИО2 умерла (Дата обезличена) года, полагая, что договорные обязательства прекратились с ее смертью, действующий договор у истца о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на момент приостановления подачи газа 22 июня 2017 года отсутствовал и задолженность истца за поставку природного газа составляла 1418,56 рублей, которая была оплачена только 05 июля 2017 года, письменное уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа абоненту направлено своевременно, в связи с чем считает, что установленный порядок приостановления поставки газа истцу был соблюден, основания дл удовлетворения исковых требований отсутствуют. Задолженность истца образовалась из-за того, что оплата поставки газа ему рассчитана по нормативу из-за неисправности счетчика газа у истца, которую в последствии ответчики признали отсутствующей.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчиков, изучив материалы дела, считаю необходимым исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям.

29 мая 2017 года ООО «Газпром межрегионгаз Север» направило абоненту ФИО2 по адресу: (Адрес обезличен), уведомление о предстоящем (возможном) приостановлении подачи газа после 17 июня 2017 года в связи с тем, что по ее лицевому счету числится задолженность в размере 19714,82 рубля за период с 01 апреля 2017 года по 01 апреля 2017 года и отсутствует договор о техническом обслуживании внутридомового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении заключенного со специализированной организацией, в случае, если указанные причины не будут устранены, данное уведомление вручено адресату 10 июня 2017 года.

Ветлугиной Т.Д., на основании доверенности на представление интересов Ветлугина М.В. в адрес ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Север» направлено письмо о том, что уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа получено 08 июня 2017 года, 26 мая 2017 года получено письмо о недействительности акта проверки технического состояния узла учета природного газа от 12 апреля 2017 года, в связи с чем суммы по квитанциям за прель должны быть пересчитаны, данные счетчика отправлены 23 мая 2017 года.

22 июня 2017 года представителями ОАО «Газпром газораспределение Север», изменившим наименование на АО «Газпром газораспределение Север», произведено приостановление подачи газа по адресу: (Адрес обезличен), путем разборки соединения газопровода с установкой заглушки: закрытие крана, установлена пломба, по причине дебиторской задолженности и отсутствия договора на техническое обслуживание, о чем составлен акт в присутствии истца, который указал, что с актом не согласен, отключение произведено не по закону, уведомление получил 08 июня 2017 года.

Согласно квитанции долг ФИО2 за природный газ по адресу: (Адрес обезличен) на 30 июня 2017 года составлял 21101,05 рублей.

Согласно чеку-ордеру за газоснабжение по адресу: (Адрес обезличен). внесена оплата в сумме 1418,56 рублей 05 июля 2017 года.

22 июля 2017 года Ветлугин М.В. в адрес АО «Газпром газораспределение Север» направил заявление (досудебное соглашение) о том, что уведомление об отключении природного газа им вручено 08 июня 2017 года, 20 дней истекают 28 июня 2017 года, поэтому просит признать незаконным отключение подачи газа 22 июня 2017 года и обязать возобновить подачу газа путем его подключения за счет организации, после заключения договора поставки газа и договора проведения ТО, приложил копию письма АО «Газпром газораспределение Север» от 06 июля 2017 года о том, что уведомление о приостановлении подачи газа было направлено в адрес истца 29 мая 2017 года, фактическое отключение от сетей газоснабжения произведено 22 июня 2017 года, то есть уведомление направлено в установленные законом сроки. Также в письме указано, что произведен перерасчет по данным прибора учета газа, задолженность по показаниям прибора учета отсутствует.

07 августа 2017 года истцу дан аналогичный ответ АО ««Газпром газораспределение Север» о том, что уведомление и приостановление подачи газа было произведено в установленные законом сроки.

11 января 2017 года сотрудником АО «Газпром газораспределение Север» составлен акт технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования по адресу: (Адрес обезличен), согласно которому выполнено техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования, неисправностей не выявлено.

Актом проверки технического состояния узла учета природного газа от 12 апреля 2017 года установлена неисправная работа прибора учета по указанному выше адресу, который, на основании претензий и обращений истца АО «Газпром газораспределение Север» признан недействительным, 05 июля 2017 года произведен перерасчет задолженности по данным прибора учета газа, задолженность у истца по показаниям прибора учета на 19 июля 2017 года отсутствовала.

Представлена фотография прибора учета природного газа, паспорт счетчика газового.

Согласно свидетельству ФИО2 умерла (Дата обезличена).

01 января 2014 года между ЗАО «Газпром межрегионгаз Север», изменившим наименование на ООО «Газпром межрегионгаз Север» (заказчик), и ОАО «Газпром газораспределение Север», изменившим наименование на АО «Газпром газораспределение Север» (исполнитель), заключен договор оказания услуг, согласно условий которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора, в том числе участвовать при проведении работ по отключению/подключению абонентов, составлять все акты, уведомления, предусмотренные инструкцией по работе с абонентами, заказчик принял на себя обязательство оплатить эти услуги.

АО «Газпром газораспределение Север» является юридическим лицом, имеет филиалы, основными видами его деятельности являются, в том числе пуск газа, врезки в действующие газопроводы и др.

23 июня 2016 года между ООО «Газпром межрегионгаз Север» (управляющая организация) и АО «Газпром газораспределение Север» (управляемая организация) заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, согласно условий которого управляющая организация представляется интересы управляемой организации, принимает решение от имени управляемой организации претензий и исков к юридическим и физическим лицам и об удовлетворении претензий, предъявляемых у к управляемой организации, расходы, связанные с деятельностью управляемой организации, оплачиваются за счет средств управляемой организации.

01 января 2009 года между ЗАО «Северрегионгаз», изменившим наименование на ООО «Газпром межрегионгаз Север», и ФИО2. заключен договор поставки газа по адресу: (Адрес обезличен), договор заключен на неопределенный срок.

02 июня 2009 года между ОАО «Тюменьмежрайгаз», изменившим наименование на АО «Газпром газораспределение Север» (исполнитель), и ФИО2 (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования по адресу: (Адрес обезличен), который вступил в законную силу с момента его подписания и является бессрочным.

ООО «Газпром межрегионгаз Север» является юридическим лицом, целью его деятельности является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Ханты-мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов и Тюменской области в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей с покупателей газа, оперативное управление режимами газоснабжения, а также извлечение прибыли.

Представлена копия удостоверения о том, что ФИО1 является специалистом 2 категории Уватского ГУ «Северного треста» ОАО «Газпром газораспределение Север».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее по тексту Правила поставки газа) при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (п. 24).

Внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту (п. 40).

В соответствии с п. 45 Правил поставки газа поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд;

г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре;

д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям;

е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (п. 46).

В случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа (п. 48).

Согласно Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее по тексту Правила пользования газом) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем (п. 16).

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: а) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме – собственники таких помещений; б) в отношении внутридомового газового оборудования в домовладении – собственник домовладения; в) в отношении внутриквартирного газового оборудования – собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование (п. 17).

В силу п. 37 Правил пользования газом договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заключается в письменной форме на срок не менее 3 лет и вступает в силу со дня его подписания последней из сторон этого договора.

Условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами (п. 38).

В соответствии с п. 60 Правил пользования газом изменение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе перечня оборудования, входящего в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оформляется путем заключения в письменной форме дополнительного соглашения к этому договору.

Согласно п. 80 Правил пользования газом исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в следующих случаях: а) отказ заказчика 2 и более раза в допуске специализированной организации для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (при условии соблюдения положений, предусмотренных пунктами 48 – 53 настоящих Правил); б) отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; в) истечение у внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (отдельного оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования) нормативного срока службы, установленного изготовителем, и отсутствие положительного заключения по результатам технического диагностирования указанного оборудования, а в случае продления этого срока по результатам диагностирования – истечение продленного срока службы указанного оборудования.

До приостановления подачи газа в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил исполнитель обязан направить заказчику 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Приостановление подачи газа осуществляется не ранее чем через 40 дней после направления 1-го уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления 2-го уведомления (п. 81).

В соответствии с п. 87 Правил приостановление и возобновление подачи газа оформляются соответствующим актом, который составляется в 2 экземплярах (по одному для заказчика и исполнителя) и подписывается сотрудниками исполнителя, непосредственно проводившими работы, и заказчиком (его уполномоченным представителем). Акт должен содержать следующую информацию: а) дата, время и место составления акта; б) наименование исполнителя; в) наименование заказчика – юридического лица (фамилия, имя, отчество заказчика – физического лица); г) основания приостановления (возобновления) подачи газа; д) перечень выполненных работ соответственно по приостановлению или возобновлению подачи газа; е) дата и время выполнения работ соответственно по приостановлению или возобновлению подачи газа.

Работы по приостановлению и возобновлению подачи газа на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании могут самостоятельно проводиться специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по договору с заказчиком (заказчиками), либо аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации, с которой специализированной организацией заключено соглашение, а работы по приостановлению и возобновлению подачи газа, устранению утечек газа на распределительных газопроводах – газораспределительной организацией п. 88(1).

В соответствии с п. 30 Правил специализированная организация вправе по собственной инициативе направить заявку (оферту) заявителю (заказчику) о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на условиях прилагаемого к такой заявке (оферте) проекта указанного договора, подготовленного в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами и подписанного со стороны специализированной организации.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (п. 1). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины (п. 2).

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что 22 июня 2017 года представителями АО «Газпром газораспределение Север» приостановлена подача газа по адресу: (Адрес обезличен) по причинам наличия дебиторской задолженности и отсутствия договора на техническое обслуживание.

Ответчиками самими признано неправомерным указание истцу на то, что он пользуется неисправным прибором учета газа, поэтому в данной части доводы иска судом не проверяются.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчиков у истца на момент приостановления подачи газа задолженность по оплате за поставку природного газа в течение двух расчетных периодов отсутствовала, что подтверждается ответами АО «Газпром газораспределение Север» о том, что в связи с признанием акта проверки технического узла учета природного газа от 12 апреля 2017 года перерасчет задолженности по данным приборам учета был выполнен только 05 июля 2017 года, оплата произведена истцом в этот же день. Более того, задолженность истца перед ответчиками была установлена в конце мая месяца за апрель и май, в то время как срок оплаты за май истекал 10 июня, в связи с чем на момент направления ответчиками уведомления об отключении истцу у последнего задолженности по поставке газа за 2 периода не существовало.

Кроме того, на момент приостановления поставки газа по месту жительства истца имелся договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования по адресу: (Адрес обезличен), заключенный 02 июня 2009 года между ОАО «Тюменьмежрайгаз», изменившим наименование на АО «Газпром газораспределение Север» и ФИО2, который является бессрочным, не был изменен или расторгнут в установленном законом порядке, в который истец вступил как правопреемник по наследству после смерти своей супруги ФИО2

Доводы ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Север» о том, что поскольку ФИО2 умерла (Дата обезличена), поэтому договорные обязательства по обозначенному договору прекратились в связи с ее смертью являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В данном случае исполнение договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, находящегося в квартире истца, не связан с личностью умершей ФИО2 поскольку его исполнение может быть произведено без ее личного участия, тем более, что, как следует из представленных материалов, с даты смерти ФИО2 (Дата обезличена) года до приостановления поставки газа 22 июня 2017 года, то есть в течение более двух лет, в том числе 11 января 2017 года работником АО «Газпром газораспределение Север» осуществлялось техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования ((Данные изъяты)).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что поставка газа в квартиру истца приостановлена АО «Газпром газораспределение Север» при отсутствии предусмотренных на это законом оснований, поэтому акт приостановления поставки газа является незаконным, устранение данного нарушения возможно только путем возобновления подачи газа ООО «Газпром межрегионгаз Север» в лице АО «Газпром газораспределение Север» и за его счет по заключенному между ответчиками договору оказания услуг.

Также суд приходит к тому, что ответчики в отношении истца действовали недобросовестно с злоупотреблением своими правами, необоснованно прекратив поставки ему газа и не выполнив указанного выше п. 30 Правил о необходимости обращения к истцу с офертой на изменение договора на техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, в силу чего подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ветлугина М.В. удовлетворить полностью.

Признать акт приостановления подачи природного газа от 22 июня 2017 года незаконным, возложить на общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» в лице акционерное общество «Газпром газораспределение Север» обязанность возобновить подачу природного газа по адресу: (Адрес обезличен), за свой счет.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня составления судьей решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2017 года, в окончательной форме решение составлено 16 октября 2017 года.

Настоящее решение изготовлено на компьютере.

Председательствующий судья подпись

Решение в законную силу не вступило.