Ветошников Николай Петрович

2-504/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Брсоян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветошникова ФИО13 к Квасниковой ФИО14, Квасникову ФИО15, Расторгуевой ФИО16, Расторгуевой ФИО17, Расторгуеву ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Гр.Ветошников Н.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственником жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу <адрес>.

Истец отмечает, что в соответствии с вышеуказанным договором ответчики обязались в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ им были получены свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

До заключения договора купли-продажи жилого помещения он осматривал жилой дом, вещей, принадлежащих ответчикам, в доме не было, жилой дом был освобожден от предметов домашней обстановки. Данный факт подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит учесть, что в настоящее время ответчики в добровольном порядке не снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и где проживают, ему неизвестно, вещей, предметов обстановки, принадлежащих ответчикам в приобретенном им доме, не имеется, так же ответчики не несут никаких расходов, связанн...

...ых с содержанием, ремонтом и благоустройством дома, оплатой налога на имущество и земельного налога.

На основании изложенного Ветошников Н.П. просит признать Квасникову Н.В., Квасникова А.П., Расторгуеву А.П., Расторгуеву А.В., Расторгуева Д.В., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Ветошников Н.П. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель истца адвокат Игумнова Т.Н. поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик Расторгуева А.П., Расторгуева А.В. в судебном заседании признали исковые требования Ветошникова Н.П. в полном объеме, о чем подали соответствующее заявление, каждая, о признании иска, не оспаривая, что они не проживали по вышеуказанному адресу, равно как и не несли расходы по содержанию дома.

Ответчики Квасникова Н.В., Расторгуев Д.В., каждый, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против удовлетворения иска.

Ответчик Квасников А.П. в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства (<адрес>).

Из поступившего в суд Акта курьера следует, что ответчик Квасников А.П. по указанному в иске адресу не проживает, в связи с чем суд считает, что место жительства ответчика в настоящее время неизвестно.

В соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, которая гласит о том, что в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя. С учетом изложенного, в качестве представителя ответчика допущена адвокат Иванова О.В.

Представитель ответчика Квасникова А.П.- адвокат Цыренова Н.Р., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признала, полагая, что Квасников А.П. попал в тяжелую жизненную ситуацию, поэтому и не смог сняться с регистрации. По указанным основаниям просила в иске отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч.2 этой же статьи Кодекса указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Суд учитывает позицию ответчиков Расторгуевой А.П., Расторгуевой А.В., каждой, которые признали исковые требования в полном объеме и подали заявление о признании иска, подтвердив, что они не проживали по вышеуказанному адресу, равно как и не несли расходы по содержанию дома.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиками совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление ответчиков Расторгуевой А.П., Расторгуевой А.В. о признании требований Ветошникова Н.П. в полном объеме.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что Расторгуева А.П., Расторгуева А.В., каждая, не проживают по адресу <адрес>, т.е. не ведут общее хозяйство с собственником жилого помещения Ветошниковым Н.П.

Суд также учитывает позицию ответчиков Квасникова Н.В., Расторгуева Д.В, каждого в отдельности, которые не возражали против удовлетворения иска.

Что касается доводов представителя ответчика Квасникова А.П.-адвоката Цыреновой Н.Р. о том, что Квасников А.П. попал в тяжелую жизненную ситуацию, поэтому и не смог сняться с регистрации, то суд считает несостоятельным, поскольку ответчик не представил в судебное заседание каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы суда, поэтому суд считает, что ответчик Квасников А.П., реализуя право гражданина РФ на свободу передвижения, выехал в другое место жительства, в связи с чем имеются правовые основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

В этой части суд учитывает пояснения ответчика Расторгуевой А.П., родной сестры, которая пояснила, что ее брат, также как и она, не являются родственниками Ветошникову Н.П, отношения к спорной жилой площади не имеют. Брат Квасников уехал в неизвестном направлении, где и с кем он живет, никто из них не знает.

Поэтому суд считает обоснованным требование Ветошникова Н.П. о признании Квасникова и остальных ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Ветошникова Н.П. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ветошникова ФИО19 удовлетворить.

Признать Квасникову ФИО20, Квасникова Алексея Павловича, Расторгуеву ФИО21, Расторгуеву ФИО22, Расторгуева ФИО23, каждого, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня получения сторонами копии решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья Бутуханова Н.А.