Авсанова Эмма Заурбековна

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, третьему лицу нотариусу <адрес> ФИО6 о признании договора купли-продажи и выписки из похозяйственной книги, свидетельств о праве на наследство недействительными,

установил:

ФИО2 обратилась суд с иском к ФИО3., ФИО5., третьему лицу нотариусу <адрес> ФИО6. о признании договора купли-продажи и выписки из похозяйственной книги, свидетельств о праве на наследство недействительными.

Исковые требования мотивировала тем, что её отцу ФИО4 принадлежала на праве собственности <адрес> на основании договора приватизации. В указанной квартире она проживает с 1998 года по настоящее.

ФИО4 являлся участником ВОВ, инвали<адрес> группы в связи с контузией. Он долго болел и состояние его ухудшалось. После смерти матери отец перенес микроинфаркт и микроинсульт, не вставал и нуждался в постоянном уходе.

В 2004 году им было составлено завещание, согласно которому принадлежащее ему имущество передавалось всем четверым детям по 1\4 доли каждому.

Позже в 2004 г. отец проживал у сына ФИО7 в Москве, который пользуясь состоянием отца, против согласия родственников отвез его к себе и сообщал, что с ним все в порядке, не сообщал ни о проведенных ему операциях, ни о попытках суицида.

Согласно выписке из истории болезни 945 НИИ скорой помощи им. Н.В.Склифосовского её отец поступил туда ... с отравление, суицид, в сознании, контактен, неадекватен, из заключения психиатра: сосудистое заболевание...

... ЦНС, деменция. После этого родным стало известно о состоянии отца, она и её брат Арсен забрали его прямо с больницы и привезли обратно во Владикавказ, где он проживал с ней в <адрес> до смерти.

От её отца имеется заявление в компетентные органы от ..., нотариально удостоверенное, из которого следует, что он не доверяет сыну ФИО7., не помнит где и когда удостоверялась доверенность, просит отменить её.

Заключительный эпикриз из Госпиталя для ветеранов, где находился ФИО4 с ... по ... свидетельствует, что он не помнит перенесенные операции. Согласно заключительного эпикриза, после нахождения на лечении с 20.07.2006г. по ..., отмечен атеросклеротический и постинфарктный кардиосклероз. Амбулаторная карта содержит наблюдения с 1992 г., где указаны нарушение памяти, эпилепсия, психоорганический синдром. А также он стоял на учете в Психдиспансере. ФИО4 умер ....

Истец фактически приняла наследство в виде указанной квартиры, проживала, оплачивала коммунальные услуги, следила за сохранностью и делала ремонт жилья, за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращалась.

... ФИО7 умер (брат истицы, один из наследников). После этого ФИО2. решила оформить наследственные права на имущество по завещанию. Для подтверждения права собственности она запросила сведения из Росреестра. Ей была предоставлена выписка, что указанная квартира, а также земельный участок зарегистрированы за другими лицами.

В права собственности на указанные объекты вступили ответчики, как наследники после смерти брата - ФИО3., ФИО5

Из выписки из ЕГРП от ... - ... зарегистрирован договор купли-продажи, согласно которому указанная квартира продана ФИО7 (сыну) отцом.

Указанная сделка не могла быть совершены отцом по собственной воле с пониманием её последствий, т.к. его психическое состояние не позволяло руководить своими действиями и осознавать их характер. В связи с состоянием здоровья он не мог восстановить свои права своевременно. Считает, что передача права собственности недействительна по наследству, т.к. основание на котором ФИО7 оформил на себя квартиру недействительно.

Земельный участок 15:04:0050202:30 северо-восточнее <адрес> в <адрес> РСО-Алания также значится за ответчиками, согласно свидетельству о праве собственности ФИО7 оформил на него право собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ... №. Однако, согласно выписке из похозяйственной книги, предоставленной истице от ... указанный земельный участок значится за отцом ФИО4 и никому не передавался. ФИО7. не имел на него никаких прав. Выписка от ... не имеет правового основания приобретения права собственности за ФИО7., не отвечает требованиям закона и является ничтожной.

Истец ФИО2, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От представителя истца - ФИО8 действующей на основании надлежащим образом оформленной доверенности, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3., извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее направила в суд возражения, согласно которым с позицией истца она не согласна. В спорной квартире она и её муж ФИО7. проживали и были прописаны по декабрь 2001 <адрес> и её дети перешли жить к ним на <адрес>. В 2004 г. по просьбе отца ФИО7 забрал его в Москву. Позже положил отца в военный госпиталь, т.к. он был инвалидом войны, чтобы пройти обследование и подлечиться, во время обследования обнаружили рак предстательной железы. По рекомендации врачей его прооперировали, поставили катетер (пожизненно), который заменяли в больнице каждую неделю. Все выписки передали истице. Об операциях не сообщали, т.к. никто не интересовался, это обижало ФИО4 Последние 1,5-2 месяца проживания свекра с ними у него начались какие-то галлюцинации, не хотел заменять катетер, твердил, что его хотят в больнице убить. Затем произошел суицид, было оставлено прощальное письмо, отец мужа затолкал себе в горло бинт и залил зеленкой, ФИО7 вызвал бригаду скорой помощи, вытащив бинт, промыл ему желудок. Хотели отвезти его в психиатрию, но по просьбе ФИО7 отвезли в НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского.

Спорную квартиру она собиралась оформить на старшего брата мужа, но т.к. никто не приехал на похороны мужа, приняла решения поделить её между наследниками. Считает, что доводы истицы противоречивы. Имеются все необходимые документы на земельный участок. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО5 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО6 извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, направила суду материалы наследственного дела №, открытого после смерти ФИО7, умершего ... и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, и подтверждается документально, что истец является дочерью ФИО4.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от ... ФИО4 передал право собственности ФИО7 на квартиру: назначение жилое, общей площадью 61,1 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Из материалов дело усматривается, что указанная выше квартира вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7.

Выдано свидетельство о праве на наследство нотариусом <адрес> ФИО6 от ..., наследственное дело №, зарегистрированное в реестре №-н/77-2021-4-164, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности в 1/2 долях на квартиру как пережившему супругу за ФИО3 и свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре №-н/77-2021-4-176, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности в 3/8 долях на квартиру за супругой.

Согласно выписке из ЕГРПН за ФИО3. зарегистрировано 7/8 доли в праве общей долевой собственности № от ... на <адрес> РСО-Алания.

Из свидетельства о праве на наследство, выданной нотариусом <адрес> ФИО6. от ..., наследственное дело №, зарегистрированное в реестре №-н/77-2021-4-178, на дочь ФИО5, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности в 1/8 долях на вышеуказанную квартиру, согласно выписке из ЕГРПН 1/8 доли в праве общей долевой собственности зарегистрирована № от ....

Для проверки доводов истца, определением суда от ... была назначена первичная посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза ФИО4, 1919 года рождения, производство которой поручено ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава РСО-Алания.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ... ФИО4 при жизни страдал психическим расстройством (слабоумием) в форме сосудистой мультиинфарктной деменции с психотическими симптомами (F 01.11 по Международной классификации болезней-10). На это указывают материалы гражданского дела и данные медицинской документации, свидетельствующие об имевшемся у ФИО4.многолетнем, системном сосудистом процессе (гипертоническая болезнь с кризовым течением, ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз, дисциркуляторная энцефалопатия, хроническая ишемия головного мозга, атеросклероз сосудов нижних конечностей, ангиосклероз сетчатки), отмечавшихся у него с 1992 года, документально подтвержденных: жалобах церебрастенического характера (головные боли, головокружения, шум в голове, общая слабость); транзиторных нарушениях мозгового кровообращения по типу ишемических атак, редких эпилептифорных припадках, прогрессирующих интеллектуально-мнестических расстройствах, снижения социального функционирования; установленных начиная с 1992 года, диагнозах: Хроническая недостаточность мозгового кровообращения, хроническая цереброваскулярная недостаточность, цереброатеросклероз, посттравматическая дисциркулярная энцефалопатия, сведения о наблюдавшихся у ФИО4 с конца 2007 г. неправильностях в поведении, бредовых идеях умерщвления, «каких-то галлюцинациях», совершенном в январе 2008 года нелепом суицидальном поступке, установленном тогда же врачом психиатром диагнозе сосудистой деменции, установленном в ... врачом психиатром диагнозе органического заболевания головного мозга с выраженным снижением когнитивных функций (недоступность продуктивному контакту, аффективная неустойчивость, благодушие, слабодушие, снижение памяти, малопродуктивность мышления). Перечисленные выше нарушения когнитивных функций у ФИО4 (внимания, памяти, понимания, мышления, критичности) соответствуют клиническим критериям сосудистого слабоумия. В юридически значимый период (...) ФИО4 по своему психическому состоянию (слабоумию) не мог понимать социально значимые и правовые аспекты осуществляемых им юридических действий, самостоятельно принимать решения и осуществлять их реализацию, в относительно короткий период времени он принимал противоречивые решения в отношении своей квартиры, в зависимости от окружения, что свидетельствует о повышенной внушаемости, отсутствии у него свободного волеизъявления. Поэтому ФИО4. в период заключения сделки купли-продажи от ... не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Выводы психолога дублируют заключение судебно-психиатрических экспертов и подтверждают, что нарушения структуры и динамики познавательной, а также эмоционально-волевой и личностной сфер оказывали существенное влияние на способность ФИО4 в юридически значимый период времени ... руководить своими действиями.

Поскольку заключение экспертов является подробным, ясным и мотивированным, содержит четкие ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в правильности и объективности не вызывает, разъяснений и дополнений не требует, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд принял данное заключение как допустимое доказательство по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в момент совершения оспоримой сделки, ФИО4. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, в связи с чем произвел отчуждение квартиры вопреки своей воле и своим интересам.

Заключение составлено на основании материалов гражданского дела, медицинских документов в отношении ФИО4 о состоянии его здоровья и данных, полученных при проведении экспертизы, что позволило экспертам сделать однозначные выводы о его психологическом и психическом состоянии в юридически значимый период времени.Каких-либо доказательств, вызывающих сомнение в обоснованности выводов экспертов, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ.

Разрешая настоящий спор в части признания сделки недействительной, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 171, 177 ГК РФ, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение комиссии экспертов, суд исходит из того, что в период составления ... договора купли-продажи квартиры, ФИО4 не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО4 и ФИО7 квартиры, назначение жилое, общей площадью 61,1 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Поскольку договор купли-продажи спорной квартиры между ФИО4. и ФИО7. признан недействительным, соответственно все последующие действия по включению квартиры в состав наследства после смерти ФИО7. и свидетельства о праве на наследство, выданные ответчикам подлежат признанию недействительными.

Применяя последствия недействительности сделки, суд считает, что подлежит прекращению право собственности за ФИО3 на 7/8 доли в праве общей долевой собственности и подлежит прекращению право собственности за ФИО5 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. И подлежит восстановлению право собственности ФИО4. на указанную квартиру, а в связи с его смертью, имущество: назначение жилое, общей площадью 61,1 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> подлежит впоследствии включению в наследственную массу.

Разрешая настоящий спор в отношении земельного участка, находящегося по адресу: РСО-Алания, район Ирафский, 100 м. северо-восточнее <адрес>, кадастровый №, площадь 10 000 (десять тысяч) кв.м., кадастровый №, площадь 10 000 (десять тысяч) кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства суд установил следующее.

Основанием включения в состав наследства названного земельного участка, послужила регистрация права собственности указанного объекта за ФИО7. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ..., выданной АМС Стур-Дигорского сельского поселения, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ... <адрес>.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ... указывает правообладатетем ФИО7 на основании записи в похозяйственной книге № лицевом счете № от ...-2000 г.

На спорный земельный участок представлена также выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ..., выданной АМС Стур-Дигорского сельского поселения, подтверждающей право пожизненного наследуемого владения за ФИО4.

Судом установлено и подтверждается ответами Главы Стур-Дигорского сельского поселения № от ..., что указанный земельный участок принадлежит ФИО4, согласно похозяйственной книге № лицевой счет №, 1996-2000 г. на праве пожизненного наследуемого владения. Из ответа № от ... усматривается, что в похозяйственной книге № нет записи о лицевом счете № от ... о принадлежности земельного участка ФИО7.

Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ... № 122-ФЗ предусматривал на момент регистрации права от ... за ФИО7 что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина прав на данный земельный участок в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Между тем, ФИО7. не чистится правообладателем спорного участка в записях в похозяйственной книге №.

Так в силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что выписка № от ... не является основанием для регистрации права собственности на спорное имущество за ФИО7. и является недействительной. Соответственно все последующие действия по включению земельного участка в состав наследства после смерти ФИО7. и свидетельства о праве на наследство, выданные ответчикам подлежат признанию недействительными.

Свидетельств о праве на наследство, выданное нотариусом <адрес> ФИО6 от ..., наследственное дело №, зарегистрированное в реестре №-н/77-2021-4-162, на 3/4 доли – супруга - ФИО3. на имущество – земельный участок, находящийся по адресу: РСО-Алания, район Ирафский, 100 м. северо-восточнее <адрес>, кадастровый №, площадь 10 000 (десять тысяч) кв.м., является недействительным.

Свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом <адрес> ФИО6 от ... наследственное дело №, зарегистрированное в реестре №-н/77-2021-4-166, на 1/4 доли на дочь – ФИО5. на вышеназванный земельный участок является недействительным.

Применяя последствия недействительности сделки, суд считает, что подлежит прекращению право собственности за ФИО3. на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и подлежит прекращению право собственности за ФИО5 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Также подлежит исключению запись регистрации права собственности за ФИО7 на участок №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5, третьему лицу нотариусу <адрес> ФИО6 о признании договора купли-продажи и выписки из похозяйственной книги, свидетельств о праве на наследство недействительными, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ... квартиры: назначение жилое, общей площадью 61,1 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, заключенный между ФИО4 и Авсановым ФИО7

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, выданные нотариусом <адрес> ФИО6 от ..., наследственное дело №: свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре №-н/77-2021-4-164, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности в 1/2 долях на квартиру как пережившему супругу за ФИО3; свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре №-н/77-2021-4-176, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности в 3/8 долях на квартиру за супругой ФИО3; свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре №-н/77-2021-4-178, на дочь ФИО5, подтверждающие возникновение права общей долевой собственности в 1/8 долях на квартиру.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ... №, выданную АМС Стур-Дигорского сельского поселения о наличии права на земельный участок, находящийся по адресу: РСО-Алания, район Ирафский, 100 м. северо-восточнее <адрес>, кадастровый №, площадь 10 000 (десять тысяч) кв.м. за ФИО7.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство на земельный участок, находящийся по адресу: РСО-Алания, район Ирафский, 100 м. северо-восточнее <адрес>, кадастровый №, площадь 10 000 (десять тысяч) кв.м., выданные нотариусом <адрес> ФИО6 от ..., наследственное дело №: свидетельство, зарегистрированное в реестре №-н/77-2021-4-162, на 3/4 доли – супруга - ФИО3 свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре №-н/77-2021-4-166, на 1/4 доли на дочь – ФИО5

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО3, ФИО5, ФИО7 и аннулирования записей о регистрации за ними права собственности на квартиру: назначение жилое, общей площадью 61,1 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение является основанием восстановления права собственности ФИО4 на квартиру: назначение жилое, общей площадью 61,1 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение является основанием для прекращения права собственности и аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО3, ФИО5, ФИО7 на земельный участок, находящийся по адресу: РСО-Алания, район Ирафский, 100 м. северо-восточнее <адрес>, кадастровый №, площадь 10 000 (десять тысяч) кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова

Дело № 2-663/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2016 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к Авсановой Э.З. о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - ООО «Сфера») обратилось в суд с иском к Авсановой Э.З. о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 378, 14 рублей и пени.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В связи с этим, согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно ...

...было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям МРО УФМС в г. Кольчугино Владимирской области Авсанова Э.З. не значится зарегистрированной на территории Кольчугинского района Владимирской области.

Как следует из информации Кольчугинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области районе ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из почтового извещения, ответчик получила судебную корреспонденцию по указанному адресу.

Требование о взыскании платы за содержание жилого помещения не является имущественным требованием о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ, к рассматриваемому спору не применимы.

В своей совокупности приведенные сведения указывают на то, что дело принято к производству Кольчугинского городского суда Владимирской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к Авсановой Э.З. о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> и пени на рассмотрение Савеловского районного суда г. Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.С. Балуков