Ветренникова Елена Вячеславовна

2-61/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО7, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просили взыскать ущерб в сумме 188245 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в результате залива принадлежащей истцам <адрес> в <адрес> по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ, пострадала квартира истцов.

По данному факту составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что залив произошел из-за незаконно проводимых работ на чердаке с системой отопления.

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил представителя.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и ответчика.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать ущерб в сумме 151522 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб. 00 коп., комиссию б...

...анка в размере 1000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично. Не согласился с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками <адрес>, расположенной по <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником вышерасположенной <адрес>, расположенной по <адрес>.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ТСЖ «Неаполь», вследствие затопления <адрес> ДД.ММ.ГГГГ повреждены жилая комната площадью 18,8 кв.м; жилая комната площадью 10,0 кв.м., коридор, ванная комната. Причиной затопления указано незаконное проведение работ на чердаке с системой отопления ФИО9 (л.д.8).

Ответчик ФИО2 не отрицает, что залив произошел в результате его действий по самостоятельной очистке водосточной трубы.

В ходе рассмотрения гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений квартиры, составляет 151522 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных.

Заключение ООО «Крымэкспертиза» выполнено экспертом надлежащей квалификации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не доверять выводам указанной экспертизы у суда оснований не имеется.

Сторонами выводы экспертизы не оспорены.

Учитывая изложенное, заключение указанной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения суд кладет в основу решения.

Поскольку ответчик, как собственник жилого помещения отвечает за его содержание, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива его квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос по возмещению в пользу истца расходов на проведение независимого экспертного исследования в размере 10000 руб., суд полагает, что они подлежат возмещению, поскольку данные расходы были необходимы для подачи искового заявления.

При решении вопроса о взыскании расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40000 руб. 00 коп., суд учитывает, что судом удовлетворены требования истца по стоимости ремонтно-восстановительных работ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 40000 руб. 00 коп.

Также с ответчика подлежит взысканию банковская комиссия за перевод денежных средств экспертной организации в размере 1000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснил, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцами не были представлены доказательства причинения какого-либо вреда здоровью либо иным нематериальным благам, находящиеся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика и с которыми закон связывает возмещение морального вреда, в связи с чем иск в части взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства на восстановительный ремонт в сумме 151522 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб. 00 коп., комиссию банка в размере 1000 руб. 00 коп., а всего 202522 (Двести две тысячи пятьсот двадцать два) руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.