Ветшанова Олеся Сергеевна

Приговор вступил в законную силу 05.03.2019

КОПИЯ

66RS0008-01-2019-000115-56

Дело № 1 - 42/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 22 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Ворита А.В.,

защитника – адвоката Браунштейн О.Б., предъявившей удостоверение № 2518 и ордер № 039440 от 20 февраля 2018 года,

подсудимой Ветшановой О.С.,

при секретаре Пыко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ветшановой ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей малолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей термистом в цехе <№> АО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей в городе <Адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Ветшанова О.С. тайно похитила чужое имущество с банковского счета.

Преступление совершено ею в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2018 года в период с 12.22 до 13.15 часов Ветшанова О.С., находясь в <Адрес>, имя умысел на хищение денежных средств с банковского счета <№> банковской карты ПАО «Почта банк» <№>, оформленной на имя ФИО8, которая 08 декабря 2018 года была найдена дочерью Ветшановой О.С. – ФИО7 в подъезде указанного дома, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на счете данной карты ей не принадлежат, исполь...

Показать ещё

...зуя телефон сотовой связи марки ZTE BLADE A 601 /IMEI <№>/ с абонентским номером 9089140723, зарегистрированным на ее имя, посредством сети Интернет на сайтах интернет-магазинов и социальных сетей, путем ввода номера вышеуказанной карты, оплачивая приобретение товаров и услуг, похитила с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО8 денежные средства, а именно:

оплатила на сайте интернет-магазина «joom» приобретение товаров на общую сумму 2 278 рублей: серьги №3LGY55EW, стоимостью 67 рублей; косметичку №1J8ENNPQ, стоимостью 231 рубль; средство по уходу за волосами № YD4Y914G, стоимостью 339 рублей; защитное стекло для электронных часов № QV2GQE6W, стоимостью 26 рублей; кольцо №1J8ENG95, стоимостью 61 рубль; нашивку на одежду № MG43Q9M4, стоимостью 47 рублей; электронные часы №P140NDJQ, стоимостью 249 рублей; браслет № XV4Q9X82, стоимостью 113 рублей; купальник женский № 7EDWQ6OX, стоимостью 683 рубля; щипцы для волос №GEPO3N25, стоимостью 462 рубля;

оплатила просмотр фильма на интернет сайте «IVI» в сумме 399 рублей;

оплатила услуги на интернет сайте «ok.ru» в сумме 100 рублей;

оплатила услуги на интернет сайте «VK.com» в сумме 21 рубль.

Таким образом, Ветшанова О.С. тайно похитила со счета <№> банковской карты ПАО «Почта банк» <№> принадлежащие ФИО8 денежные средства на общую сумму 2 798 рублей, причинив последней материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ветшанова О.С., в присутствии защитника - адвоката Браунштейн О.Б., заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании она поддержала заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ей обвинении, согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания уголовного дела была извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Браунштейн О.Б. также выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ветшанова О.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ветшановой О.С. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, включая обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Ветшанова О.С. совершила преступление против собственности, которое, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Она впервые привлекается к уголовной ответственности (сведения на л.д. 145), имеет постоянное место жительства, работает на одном из предприятий города.

Как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного полиции, Ветшанова О.С. проживает с двумя детьми, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении нее не поступало (л.д. 153).

За период работы цехе № <№> АО «<данные изъяты>» (с 2001 года по настоящее время) Ветшанова О.С. проявила себя исполнительным работником, нарушений трудовой дисциплины не допускала (характеристика на л.д. 106).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у подсудимой малолетнего сына, явку ее с повинной (л.д. 9), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний и предоставлении доказательств, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание тяжесть, характер, повышенную степень общественной опасности рассматриваемого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ветшановой О.С. наказания в виде лишения свободы. Назначение ей наказания в виде штрафа суд находит не отвечающим принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

По тем же основаниям суд не усматривает и оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемого преступления на более мягкую. При этом суд также учитывает способ совершения преступления, его мотивы и степень реализации Ветшановой О.С. своих преступных намерений – она совершала хищение до момента окончания денежных средств на банковском счете.

При определении размера назначенного наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений частей 1 и 5 статьи 62, части 2 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого преступления и данные о личности подсудимой (имеет постоянное место жительства, воспитывает малолетнего сына, работает на предприятии, имеет положительные характеристики, осознав противоправность содеянного предприняла меры к возмещению причиненного ущерба), учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также мнение потерпевшей, просившей о снисхождении, суд приходит к выводу о возможности исправления Ветшановой О.С. без реального отбытия наказания и считает возможным применить к ней на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение.

При этом, по мнению суда, возложение на подсудимую ряда обязанностей будет способствовать цели ее исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Назначение Ветшановой О.С. дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд находит в рассматриваемой ситуации нецелесообразным.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь пунктами 5 и 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым документы, являющиеся вещественными доказательствами, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а телефон сотовой связи, переданный на ответственное хранение подсудимой Ветшановой О.С., оставить законному владельцу – Ветшановой О.С.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2 530 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ветшанову ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Ветшанову О.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства и работы.

Меру пресечения Ветшановой О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

фотоизображения смс-сообщений о списании денежных средство со счета; выписку по сберегательному счету <№> за периоды с 12 сентября по 11 декабря 2018 года, копию мини-выписки по банковской карте, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле в течение всего срока хранения последнего;

телефон сотовой связи ZTE BLADE A 601 /IMEI <№>/, переданный на ответственное хранение подсудимой Ветшановой О.С., оставить законному владельцу – Ветшановой О.С.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 2 530 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова

Свернуть