Вичуховский Александр Александрович

74RS0028-01-2023-000802-97

Дело № 2а-1087/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой А.В.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Авериной Е.О., старшему судебному приставу Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гадееву Э.Г., УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК»)обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Авериной Е.О., старшему судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гадееву Э.Г., УФССП России по Челябинской области, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, просят обязать судебного пристава-исполнителя Аверину Е.О. принять меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование исковых требований указано, что 17.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Авериной Е.О. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству НОМЕР от 30.01.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-2854/2019 от 01.09.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Копейска о взыскании задолженности в размере 47578,13 руб. с должника Вичуховского А.А. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 02.02.2023 г. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», которое предусматривает возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления ...

...необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В случае допущенных нарушений судебного пристава начальник Копейского ГОСП Гадеев Э.Г. должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В период с 26.07.2019 г. (дата возбуждения исполнительного производства) по 17.01.2023 г. (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области Аверина Е.О. проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном производстве. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области Аверина Е.О. просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на доводы изложенные в письменном отзыве.

Административный ответчик старший судебный пристав Копейского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области Гадеев Э.Г. о дне слушания дела извещен, в суд не явился.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области о дне слушания дела извещен, в суд не явился.

Заинтересованное лицо Вичуховский А.А. о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

Частью 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа № 2-1645/2017, выданного 01.09.2017 года мировым судьей судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП от 26.07.2019 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Вичуховского А.А. в пользу взыскателя ООО «АФК», с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 47578,13 руб.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производств, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП в рамках исполнительного производства НОМЕР совершены следующие исполнительные действия:

- направлены запросы в банки, операторам мобильной связи, ФНС, УФМС, ГУ МВД, ГИБДД, ПФР, ЗАГС, Росреестр.

Постановлением от 12.08.2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно данным МРЭО ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответа отдела ЗАГС г. Копейска сведения о смерти, смене фамилии, заключении (расторжении) брака должника отсутствуют.

По сведениям исполнительного производства адрес проживания Вичуховского А.А., АДРЕС.

16.12.2019 и 07.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем совершены акты выхода по месту жительства должника, согласно которых на момент выхода должник не установлен, в связи с тем, что двери никто не открыл, установить имущество подлежащее акту описи и ареста не представилось возможным.

12.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк».

Согласно ответа Пенсионного фонда РФ должник получал доход в ФКУ ИК-53 России по Свердловской области.

16.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из ответа ФНС следует, что Вичуховский А.А. индивидуальным предпринимателем не является.

17.01.2023 г. судебным приставом вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с исполнительным документом направлен в адрес взыскателя ООО «АФК» и получено взыскателем.

Согласно ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа к исполнению не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии такового в связи с совершением последним всех необходимых исполнительных действий и принятием установленных законом мер по установлению местонахождения должника и его имущества, поскольку само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права административного истца нарушены.

Исходя из анализа представленных доказательств суд полагает, что неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не поведением судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Авериной Е.О., старшему судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гадееву Э.Г., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области Авериной Е.О. в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении должника Вичуховского А.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР, обязании судебного пристава-исполнителя Авериной Е.О. принять меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1645/2017 от 01.09.2017 года.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Авериной Е.О., старшему судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гадееву Э.Г., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области Авериной Е.О. в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении должника Вичуховского А.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области Авериной Е.О. об окончании исполнительного производства НОМЕР, обязании судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области Авериной Е.О. принять меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1645/2017 от 01.09.2017 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

4/1-114/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 05 июля 2021 года

Судья Верхотурского районного суда <адрес> Боброва А.В., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с ходатайством осужденного Вичуховского Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Вичуховский А.А. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления (постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

Поданное осужденным ходатайство об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ, однако к ходатайству не приложен документ, устанавливающий окончательное наказание, приговор Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполняется с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № Режевского судебного района <адрес> от ДД.ММ....

...ГГГГ (который к ходатайству не приложен) исполняется с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что делает невозможным определение срока отбытого наказания по двум приговорам суда и, следовательно, рассмотрение ходатайства по существу.

До обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, необходимо решить вопрос об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора в порядке, предусмотренном ст. 69 или ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выявленные недостатки делают невозможным рассмотрение ходатайства по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Вичуховского Александра Александровича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания возвратить лицу его подавшему для соответствующего оформления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.В. Боброва

4/13-37/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье 08 ноября 2021 года

Судья Верхотурского районного суда Свердловской области Воложанин А.В., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с ходатайством осужденного Вичуховского А.А., (дата обезличена) г.р. о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчении наказания

УСТАНОВИЛ:

Вичуховский А.А. осужден:

- 03.11.2016 Алапаевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Алапаевского городского суда от 12.12.2017 года отменено условное осуждение по приговору от 03.11.2016, направлен на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания. Дата ареста – 17.04.2020. Постановление вступило в законную силу 25.05.2020;

- 24.04.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода, преступления совершены в период с 19.02.2016 до 20.01.2016), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства.

Постановлением мировым судьей судебного участка № 4 Алапаевского судебного района от 08.06.2020 заменено неотбытое наказание по приговору от 24.04.2017 на 5 месяцев 10 дней лишения свободы в ИК общего режима. Срок наказания исчислять с 08.06.2020. Постановление вступило в законную силу 19....

...06.2020.

Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 12.08.2021 года на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района от 24.04.2017, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района от 08.06.2020, с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда от 03.11.2016, с учетом постановления Алапаевского городского суда от 12.12.2017, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 17.04.2020.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом изменений внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Как следует из копий вышеуказанных приговоров, приговоры постановлены после и с учетом всех изменений внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации на день его вынесения. На момент избрания по постановлению Алапаевского городского суда от 12.12.2017 года Вичуховскому А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу приговор Алапаевского городского суда от 03.11.2016 года вступил в законную силу (15.11.2016), следовательно, время содержания осужденного под стражей после вступления в законную силу приговора на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ, зачету не подлежит. Из представленных материалов не следует, что в какой-либо период Вичуховский А.А. содержался под стражей по невступившему в законную силу приговору, либо в период досудебного производства. После постановления приговора в отношении Вичуховского А.А.изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, улучшающих его положение не вносилось.

Таким образом, отсутствуют основания для пересмотра приговора в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к производству ходатайства осужденного Вичуховского А.А., (дата обезличена) г.р. о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчении наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.В. Воложанин

Дело № 4/16-92/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье 11 мая 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Воложанина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кривошеиной Л.В.,

с участием помощника прокурора Верхотурского района Коробейникова К.Ю.,

адвоката Каменных Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Вичуховского А.А., (дата обезличена) г.р., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Вичуховский А.А. осужден:

- 03.11.2016 Алапаевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Алапаевского городского суда от 12.12.2017 года отменено условное осуждение по приговору от 03.11.2016, направлен на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания. Дата ареста – 17.04.2020.

- 24.04.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода, преступления совершены в период с 19.02.2016 до 20.01.2016), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства.

Постановлением мировым судьей судебного участка № 4 Алапаевского судебного района от 08.06.2020 заменено неотбытое наказание по приговору от 24.04.2017 на 5 месяцев 10 дней лишения свободы в ИК общего режима. Срок наказания исчислять с 08.06.2020. Поста...

...новление вступило в законную силу 19.06.2020.

Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 12.08.2021 года на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района от 24.04.2017, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района от 08.06.2020, с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда от 03.11.2016, с учетом постановления Алапаевского городского суда от 12.12.2017, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 17.04.2020.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обосновывая его тем, что характеризуется положительно, в ИУ освоил профессию, к труду и учебе относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, в содеянном раскаялся, с приговором согласен.

В письменном заключении комиссия администрации исправительного учреждения считает нецелесообразным применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания к осужденному.

Осужденный в расписке об извещении о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием адвоката Каменных Д.В.

Представитель ФКУ ИК-53, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства в судебное заседание не явился, начальник ИУ направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в удовлетворении ходатайства осужденного просил отказать.

Адвокат в судебном заседании заявленное осужденным ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам, полагал, что осужденный твердо встал на путь исправления, с учетом положительного отношения осужденного к труду, учебе и мерам исправления имеются все основания для удовлетворения ходатайства.

Прокурор в судебном заседании полагал, что с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбытия наказания, ходатайство не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает критерии, указанные в ч.4 ст. 80 УК РФ.

Из представленных материалов видно, что осужденный отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок, по истечении которого возможно применить замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела и материалам личного дела осужденного, за весь период отбытия наказания осужденный дважды подвергался взысканиям в виде устных выговоров. По прибытию в ИУ принимал меры к трудоустройству, впоследствии трудоустроен, освоил профессию, к труду и учебе относится добросовестно, отказа от работ не зафиксировано. За добросовестное и ответственное отношение к труду 10.03.2022 заслужил благодарность. На меры воспитательного воздействия реагирует, делает для себя должные выводы. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и ИУ, занимает призовые места, что подтверждается многочисленными протоколами участия в проводимых в ИУ мероприятиях. Вину в совершенном преступлении признал, с приговором согласен. Имеет исполнительный лист по взысканию алиментов, принимает меры к его погашению. Социальные связи носят устойчивый характер. Согласно заключению администрации исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания невозможна. При этом, содержание представленной администрацией ИУ характеристики, явно противоречит выводам комиссии об отрицательной характеристике Вичуховского. В характеристике не приведено ни одного отрицательного качества осужденного, либо его пассивного отношения к какому-либо средству исправления. Допущенные в первые дни содержания под стражей в СИЗО практически одномоментно два нарушения, за которые объявлены устные выговоры, не свидетельствуют о грубом нарушении порядка отбывания наказания.

Социально-бытовые и вопросы трудоустройства осужденного после освобождения из мест лишения свободы решены положительно.

Таким образом, по мнению суда, исследованные материалы свидетельствуют, что на протяжении всего периода отбытия наказания в поведении осужденного прослеживается стабильная положительная динамика к исправлению, отсутствие у осужденного поощрений не может являться единственным основания для отказа в удовлетворении ходатайства без учёта его поведения в течение всего периода отбывания наказания. С учетом поведения осужденного, его отношения к труду, к учебе и мерам исправления имеются все условия, установленные законом, для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно ст. 80 УК РФ, в данном случае суд считает возможным заменить неотбытое наказание на ограничение свободы с учетом положений ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство осужденного Вичуховского А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворить.

Заменить осужденному Вичуховскому А.А. неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Алапаевского городского суда от 03.11.2016 с учетом постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 12.08.2021 года в виде 07 месяцев 6 дней лишения свободы, на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 01 год 02 месяца 12 дней.

Установить Вичуховскому А.А. ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Возложить на осужденного Вичуховского А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Освободить Вичуховского А.А. из-под стражи с момента вступления данного постановления в законную силу и обязать его явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для постановки на учет и определения порядка отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытого наказания период отбывания наказания Вичуховским А.А. до его фактического освобождения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Воложанин

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 03 ноября 2016 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Коробейниковой Е. А.,

подсудимого Вичуховского А.А.,

защитника адвоката Кузнецовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-133/2016 в отношении

Вичуховского А. А.ича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Вичуховский А.А. совершил 5 краж, т. е. тайно похитил чужое имущество, при этом 3 кражи с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Вичуховский А.А., достоверно зная, что на земельном участке <адрес>, находится автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, решил похитить с него аккумуляторные батареи. Реализуя свой преступный умысел, Вичуховский А.А. подошел к стоящему на земельном участке указанному автомобилю <данные изъяты>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из его аккумуляторного отсека две аккумуляторные батареи <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными аккумуляторными батареями Вичуховский А.А. с места совершения ...

...преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, Вичуховский А.А., достоверно зная, что около дома <адрес>, находится автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, решил похитить с него аккумуляторные батареи. Реализуя свой преступный умысел, Вичуховский А.А. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, приехал к стоящему около дома указанному автомобилю <данные изъяты>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из его аккумуляторного отсека две аккумуляторные батареи <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2 Похищенные аккумуляторные батареи Вичуховский А.А. погрузил в автомобиль <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, в г. Алапаевске Свердловской области, Вичуховский А.А., проезжая на автомобиле <данные изъяты>, зарегистрированном на имя ФИО1, по <адрес> стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №5, с которого решил похитить аккумуляторные батареи. Реализуя свой преступный умысел, Вичуховский А.А. на автомобиле <данные изъяты> подъехал к автомобилю <данные изъяты>, где, выйдя из своего автомобиля, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из аккумуляторного отсека указанного автомобиля две аккумуляторные батареи <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №5 Похищенные аккумуляторные батареи Вичуховский А.А. погрузил в автомобиль <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №5 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 35 минут, в <данные изъяты>, Вичуховский А.А., проезжая на автомобиле <данные изъяты>, зарегистрированном на имя ФИО1, по <адрес> стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №4, с которого решил похитить аккумуляторную батарею. Реализуя свой преступный умысел, Вичуховский А.А. на автомобиле <данные изъяты> подъехал к автомобилю <данные изъяты>, где, выйдя из своего автомобиля, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из аккумуляторного отсека указанного автомобиля аккумуляторную батарею <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №4 Похищенную аккумуляторную батарею Вичуховский А.А. погрузил в автомобиль <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 ущерб в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 04 часов, в <адрес>, Вичуховский А.А. проезжая на автомобиле <данные изъяты>, зарегистрированном на имя ФИО1, по <адрес> стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, с которого решил похитить аккумуляторные батареи. Реализуя свой преступный умысел, Вичуховский А.А. на автомобиле <данные изъяты> подъехал к автомобилю <данные изъяты>, где, выйдя из своего автомобиля, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из аккумуляторного отсека указанного автомобиля аккумуляторную батарею <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и аккумуляторную батарею <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №3 Похищенные аккумуляторные батареи Вичуховский А.А. погрузил в автомобиль <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Вичуховский А.А. вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме.

Наказание за преступления совершенные Вичуховским А.А. не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела добровольно в присутствии защитника письменно заявлено т. 2 л.д. 229-232 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый Вичуховский А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ею не оспаривается.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 против заявленного ходатайства не возражали.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого Вичуховского А.А., суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Вичуховского А.А., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Вичуховского А.А. по 3 эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по 2 эпизодам ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что Вичуховским А.А. совершены 2 преступления небольшой тяжести и 3 средней против собственности.

Согласно ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизодам краж у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3 суд учитывает явку с повинной.

Явки с повинной, суд признает смягчающим наказание обстоятельством - так как подсудимый добровольно сообщил о совершенных преступлениях.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизодам краж у потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3 суд признает активное способствование возврату похищенного.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый Вичуховский А.А. характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на момент рассмотрении дела имеет семью и работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в характеристике УУП МО МВД России «Алапаевский» указано, что Вичуховский А.А. по <адрес> проживает с женой и несовершеннолетними детьми, нигде не работает, зарабатывает случайными заработками, ссор, конфликтов с соседями не было, заявлений и жалоб в МО МВД не поступало.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, где указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Р Ф и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При установленных данных, оснований для назначения Вичуховскому А.А. наказания ниже низшего предела по ст. 64 Уголовного кодекса Р Ф, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 Уголовного кодекса Р Ф, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершение преступлений средней тяжести наказания в виде лишения свободы, а за совершение преступлений небольшой тяжести в виде обязательных работ.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что по делу имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие, Вичуховский А. А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на момент рассмотрения дела имеет семью и работает, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление Вичуховского А. А. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, а с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не установил.

Потерпевшей Потерпевший №6 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты> (размер похищенного). С учетом ст. 1064 ГК РФ, мнения подсудимого, суд находит иск потерпевшей законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №5 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда от преступления в сумме <данные изъяты> (л.д. 28 т. 2). Однако как установлено судом, похищенное имущество Потерпевший №5 возвращено (л. д. 69 т. 2). С учетом изложенного, суд оснований для удовлетворения заявленного гражданского иска о возмещении материального ущерба от преступления не находит, в связи с чем считает необходимым в иске отказать.

Вознаграждение труда адвоката Вавиловой О.А. по осуществлению защиты Вичуховского А.А. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты>(т. 2 л.д. 238-239), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Вичуховского А. А.ича виновным в совершении им преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизоды краж у Потерпевший №1, Потерпевший №2) за каждое из преступлений в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи у Потерпевший №5) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи у Потерпевший №4) в виде 280 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи у Потерпевший №3) в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Вичуховскому А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ст. 73 ч.5 Уголовного кодекса РФ возложить на Вичуховского А.А. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не изменять места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно, проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения Вичуховскому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №5 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката в Вичуховского А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: