Виданов Андрей Евгеньевич

Дело №1-201/2020

УИД-22RS0010-01-2020-000978-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 23 октября 2020 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника - адвоката Копылкова В.А., представившего ордер №017070, удостоверение № 1226,

подсудимого Виданова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Виданова Андрея Евгеньевича, родившегося *** в ....

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** постановлением мирового судьи судебного участка № .... Виданов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто ***.

*** не позднее 01 часов 00 минут Виданов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...., решил совершить поездку на автомобиле марки .... государственный регистрационный знак .... регион.

Находясь в указанное время и месте, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ***, Виданов А.Е. сел на водительское сиденье указанного автомобиля и начал передвигаться на нем по различным улицам ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее 01 часа 00 минут, на участке местности на расстоянии 4 метров в восточном направлении от здания по .... в ...., экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «....», остановлен указанный автомобиль, по...

...д управлением Виданова А.Е., который в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был отстранен от управления транспортным средством, о чём *** в 01 час 10 минут составлен протокол .....

Виданову А.Е. старшим инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «....», в присутствии двух граждан понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом. После этого, старшим инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «....», в присутствии двух граждан понятых, Виданову А.Е. было предложено проехать в КГБУЗ «АКПБ №» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Виданов А.Е. также ответил отказом. В связи с чем, был составлен протокол .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Виданов А.Е. собственноручно написал, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и расписался. Тем самым Виданов А.Е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Виданов А.Е. заявил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен.

Подсудимый Виданов А.Е. подтвердил, что заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Виданов А.Е. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что Виданов А.Е. обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, его характере и общественной опасности, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что *** Виданов А.Е. в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.....), которое было удовлетворено *** (л.д. ....) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Виданову А.Е. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9 УПК РФ, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «....» об обнаружении признаков преступления (л.д. ....), протоколом об отстранении Виданова А.Е. от управления транспортным средством от *** (л.д.....), протоколом .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. ....), протоколом осмотра места происшествия (л.д.....), которым подтверждается, что на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в восточном направлении от здания, по адресу: .... в ...., экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «....», остановлен автомобиль, под управлением Виданова А.Е., у которого выявлены признаки опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ***, которым Виданов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию (л.д....); показаниями подозреваемого Виданова А.Е. (л.д. ....), который вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Виданова А.Е. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Виданову А.Е. вида и размера наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (выявлено пагубное употребление алкоголя).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд учитывает, что Виданов А.Е. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание возраст подсудимого и отсутствие у него инвалидности, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает Виданову А.Е. по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство автомобиль марки .... государственный регистрационный знак .... регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: ...., вернуть законному владельцу.

Виданов А.Е. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317, 226.9 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Виданова Андрея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Виданова А.Е. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки .... государственный регистрационный знак .... регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: ...., вернуть законному владельцу.

От оплаты процессуальных издержек Виданова А.Е. освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья: Колесникова И.Е.