Видеман Владимир Викторович

Дело 5-54/2021 (5-740/2020)

42RS0001-01-2020-002801-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 25 января 2021 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Видеман В.В., <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

установил:

Видеман В.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

10.12.2020 в 12 часов 00 минут Видеман В.В. находился на остановке общественного транспорта по адресу г.Анжеро-Судженск Кемеровская область <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п.б ч.3 правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", а также п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (в ред. от 08.09.2020)".

Видеман В.В., в судебное заседание не явился, просил согласно телефонограммы от 16 декабря 2020 года рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, призна...

...л вину, раскаялся, принес извинения за допущенное правонарушение, он пенсионер, доход только пенсия, иждивенцев нет, состояние здоровья нормальное.

Вина Видеман В.В. установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 10.12.2020, в котором имеются признательные объяснения Видеман В.В., фотоснимком.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области – Кузбасса «О введении режима «Повышенной готовности» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (COVID-19) от 14.03.2020 №14-п, введен режим повышенной готовности на территории Кемеровской области – Кузбассе».

В соответствии с п.б ч.3 правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В соответствии с п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в связи с продолжающимся распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях предупреждения ее дальнейшего распространения: гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать масочный режим: при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования).

Суд находит вину Видеман В.В. доказанной, поскольку она подтверждается указанными выше письменными доказательствами, в истинности и достоверности которых сомневаться нет оснований, в ходе рассмотрения дела установлено, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, при этом каких-либо замечаний по процессуальным документам Видеман В.В. при их составлении не заявлял.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия Видеман В.В. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за допущенное правонарушение, состояние здоровья, социальный статус – <...>, материальное положение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает, что назначение Видеман В.В. административного наказания в виде предупреждения обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,

постановил:

Признать Видеман В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В.Ефременко

Дело № 2-1060/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

истца Видеман В.В.,

его представителя Двужилова С.А., действующего на основании доверенности,

представителей ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда Шаерман Л.В. и Литовских Л.А., действующих на основании доверенностей,

24 апреля 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видемана фио19 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Видеман В.В. обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с достижением возраста <данные изъяты> лет, наличием стажа работы более <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, страхового стажа более <данные изъяты> лет.

Но ответчик добровольно его требования о досрочном назначении пенсии не удовлетворил, сославшись на отсутствие <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев работы в должностях, утвержденных Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в возрасте <данные изъяты> лет. Видеману В.В. рекомендовано обратиться за назначением трудовой пен...

...сии по старости в соответствии со ст. 7 п. 1 Федерального закона № 173-ФЗ по достижении <данные изъяты> лет.

В решении об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением ПФ указано, что в специальный стаж не подлежат включению периоды работы Видемана В.В. в бетоно-смесительном цехе ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дозировщиком <данные изъяты> разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оператором асфальто-бетонной установки 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - варщиком асфальто-бетона 4 разряда, всего <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня.

Кроме того, в решении отмечено, что сведения о работе истца с момента регистрации в системе обязательного пенсионного страхования представлены работодателем без указания кода особых условий труда, и, что ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о наличии льготных мест по перечисленным выше профессиям не заявлял, документов, подтверждающих льготный характер труда не имеет.

Видеман В.В. считает, что решение Управления ПФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку ответчик необоснованно в решении сослался на отсутствие в Списке № производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением фио2 от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе XVII «Производство строительных материалов» профессию дозировщик и не включил в его специальный стаж работу в качестве дозировщика <данные изъяты> разряда в бетоносмесительном цеху с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как на дату приема истца на работу в бетоносмесительный цех применялся Список №, утвержденный постановлением фио3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Видеман В.В. фактически выполнял работу варщика асфальтовой массы, работа которого была включена как в Список №, утвержденный постановлением фио3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 10 раздела XVIII «Производство строительных материалов» («аппаратчики на пропиточных агрегатах и их помощники», «варщики и истопники варочных котлов и ванн»), так и в Списке №, утвержденный постановлением фио2 от ДД.ММ.ГГГГ №, позиция № в подпункте «а» пункта 9 «Производство изделий из песка, битума и смол» Раздела XVII «Производство строительных материалов» («варщик асфальтовой массы»).

Из справок ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № видно, что Видеман В.В. работал в качестве варщика асфальто-бетона 4 разряда в бетоносмесительном цехе полный рабочий день с полной занятостью.

Работая на работах с тяжелыми условиями труда в бетоносмесительном цехе ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» и выполняя фактически обязанности варщика асфальтовой массы, Видеман В.В. рассчитывал на включение этого периода работы в специальный стаж, необходимый ему для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ.

Таким образом, по мнению истца, решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, следует включить периоды его работы в бетоно-смесительном цехе ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дозировщиком 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> разряда, всего <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ дня, и обязать Управление ПФ назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления в Управление ПФ и с учетом даты достижения возраста ДД.ММ.ГГГГ лет.

Также, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в связи с отсутствием познаний в области права он был вынужден обратиться за помощью юриста и оплачивать стоимость его услуг в размере <данные изъяты> руб., оплачивать услуги нотариуса по выдаче доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб.

Видеман В.В. просит суд признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда зачесть ему в специальный стаж работы периоды работы в <данные изъяты> цехе ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> года <данные изъяты> месяц <данные изъяты> день) - дозировщиком <данные изъяты> разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней) - <данные изъяты> установки <данные изъяты> разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня) - <данные изъяты> <данные изъяты> разряда, и назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда в его пользу понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Видеман В.В. и его представитель по доверенности Двужилов С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представители ответчика - Управления пенсионного фонда РФ по Советскому району г. Волгограда по доверенностям Литовских Л.А. и Шаерман Л.В. в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Видеман В.В. обратился в Управление ПФР в Советском районе г. Волгограда с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (по Списку №), согласно которому трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста <данные изъяты> лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее <данные изъяты> лет.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Видеману В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия 12 лет 6 месяцев стажа работы в должностях, утвержденных Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право мужчине на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в возрасте <данные изъяты> лет.

При этом Управлением ПФР не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в ОАО «ЗБИК»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности дозировщика бетоносмесительного цеха; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора асфальто-бетонной установки бетоносмесительного цеха; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности варщика асфальто-бетона бетоносмесительного цеха. Итого: <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня.

Управление ПФР в Советском районе г. Волгограда не согласно с требованиями истца, считает их необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением фио2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные фио2, фио4 и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

- при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, в период после ДД.ММ.ГГГГ - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением фио2 от ДД.ММ.ГГГГ N10.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением фио3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными списком, указанным в абзаце первом данного подпункта.

В обоснование исковых требований о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «дозировщика» фио5 ссылается на указание данной должности в Списке №, утвержденном постановлением фио3 от ДД.ММ.ГГГГ №

Список № производств, цехов и должностей, утвержденный постановлением фио3 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает наименование должности «Дозировщики, смесительщики на корытах», при обязательной занятости в производстве цемента.

Поскольку доказательства того, что истец, работая в бетоносмесительном цехе, был занят непосредственно в производстве цемента, отсутствуют, Управление не имело оснований применять раздел XVIII Списка №, утвержденного Постановление №.

Требования включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора асфальто-бетонной установки истец основывает на тождественности должностей "оператор асфальто-бетонной установки" и "варщик асфальтной массы".

Поскольку запись о приведении в соответствие с Общероссийским классификатором от <данные изъяты> наименования должности "оператор асфальто-бетонной установки" (запись №) внесена работодателем ДД.ММ.ГГГГ и не может распространять свое действие на более ранние периоды, органы Пенсионного фонда не имеют правовых оснований для рассмотрения периода работы в должности оператора асфальто-бетонной установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом записи работодателя №.

"Список N 2 производств, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением фио2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, на основании которого просит признать право на досрочную пенсию истец, предусматривает профессию "Варщики асфальтовой массы" (позиция №) в разделе XVII "Производство строительных материалов".

Должность «варщики асфальто-бетона» указанными списками не предусмотрена.

Отмечают, что органы ПФР, учитывая ограниченность своих полномочий сферой правоприменения, не допускают расширительного толкования Списка. Право на установление тождественности профессий, должностей и организаций предоставлено Министерству труда и социального развития РФ (Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также обращают внимание на то, что в соответствии со статьей 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 этого Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, период работы Видемана В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования согласно выписке из индивидуального лицевого счета) в целях определения права на пенсию подлежит подтверждению на основании данных индивидуального персонифицированного учета.

Пунктами 1 и 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает, в частности, периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, учет сведений о застрахованном лице осуществляется на основании данных, поступающих от работодателя.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета условия (код) для досрочного назначения трудовой пенсии за период работы Видемана В.В. ОАО «ЗЖБиК» отсутствуют.

Более того, работодателем ОАО «ЗЖБиК» направлено в Управление ПФР письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ с просьбой отозвать уточняющую справку№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку профессии, указанные в справке - «оператор асфальто-бетонной установки» и «варщик асфальто-бетона» льготами не пользовались.

Таким образом, решение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Управлением в строгом соответствии с пенсионным законодательством.

Кроме того, оспаривается так же заявленная сумма судебных расходов.

Представитель третьего лица - ОАО «ЗЖБИиК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Видемана В.В. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Видеман В.В. обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с достижением возраста 55 лет, наличием стажа работы более <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, страхового стажа более 25 лет (л.д. 62-63).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Видеману В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано по причине отсутствия <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев работы в должностях, утвержденных Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, и не были включены в специальный стаж периоды работы истца в <данные изъяты> цехе ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дозировщиком 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оператором асфальто-бетонной установки <данные изъяты> разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> разряда, всего <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня (л.д. 13).

Кроме того, в решении отмечено, что сведения о работе Видемана В.В. с момента регистрации в системе обязательного пенсионного страхования представлены работодателем без указания кода особых условий труда, а также то, что ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о наличии льготных мест по перечисленным выше профессиям не заявлял, документов, подтверждающих льготный характер труда не имеет.

Видеман В.В. с данным решением не согласен, что послужило поводом для обращения его в суд с указанным выше исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца в части, суд исходит из следующего:

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

В подпункте 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ указано, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ применяется Список №, утвержденный Постановлением фио2 от ДД.ММ.ГГГГ №, работа в период до ДД.ММ.ГГГГ может также засчитываться в специальный стаж по Списку №, утвержденному Постановлением фио3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Список № производств, цехов и должностей, утвержденный постановлением фио3 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает наименование должности «Дозировщики, смесительщики на корытах», при обязательной занятости в производстве цемента.

Поскольку доказательства того, что Видеман В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая дозировщиком <данные изъяты> разряда в бетоносмесительном цехе ОАО «ЗЖБИиК», был занят непосредственно в производстве цемента, истцом суду представлено не было, его требования о включении указанного периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту (по старости) на льготных условиях, удовлетворению не подлежат.

Также в судебном заседании установлено, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фио5 фактически выполнял работу варщика асфальтовой массы, работа которого была включена как в Список №, утвержденный постановлением фио3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. № раздела XVIII «Производство строительных материалов» («аппаратчики на пропиточных агрегатах и их помощники», «варщики и истопники варочных котлов и ванн»), так и в Списке №, утвержденный постановлением фио2 от ДД.ММ.ГГГГ №, позиция 2180900а-11368 в подпункте «а» пункта 9 «Производство изделий из песка, битума и смол» Раздела XVII «Производство строительных материалов» («варщик асфальтовой массы»).

Тождественность выполняемой истцом работы «оператором асфальто-бетонной установки», «варщиком асфальто-бетона» бетоносмесительного цеха в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работы «варщика асфальтовой массы» подтверждается записью в его трудовой книжке под номером 14 от ДД.ММ.ГГГГ о приведении профессии в соответствие с Общероссийским классификатором профессии рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) от 1996г. (л.д. 11-12).

Из справок ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № видно, что фио5 работал в качестве <данные изъяты> в бетоносмесительном цехе полный рабочий день с полной занятостью, что подтверждено приказами и лицевыми счетами за соответствующий период, личной карточкой № Т-2.

Характеристика работ <данные изъяты> заключается в следующем: Ведение процесса варки вяжущего состава для пресс-массы в варочной печи. Загрузка компонентов в варочную печь в соответствии с заданной рецептурой. Наблюдение за температурным режимом процесса варки по внешнему виду и контрольно-измерительным приборам, работой питателей элеватора, Контроль качества исходного сырья и готовой массы. Устранение неисправностей в работе обслуживаемого оборудования и участие в его ремонте. Должен знать: устройство и принцип работы обслуживаемого оборудования; технологический режим варки массы в зависимости от исходных компонентов; правила топки котла для плавления битума; технические условия на пресс-массу; способы устранения неисправностей в работе оборудования (параграф 22 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессии рабочих, выпуск 40, раздел «Производство строительных материалов»).

Выполнение в указанный период одних и тех же трудовых обязанностей, отсутствие каких-либо изменений в характере этих обязанностей подтверждаются показаниями свидетелей фио13, фио14, фио15, допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что спорный период они работали вместе с истцом, и Ведеман В.В. выполнял следующий объем работ: приемка горячего битума и слив его, разогрев битума, дозировка и заправка в бетоносмеситель необходимых материалов (песка, щебня и т.д.) отгрузка смеси. Так же в своих показаниях свидетели ссылались на то, что на производстве была всего одна установка по изготовлению смеси, и истец на ней работал один.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «11» декабря 2012 г. № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При таких обстоятельствах неточная запись в названии профессии истца, внесенная в его трудовую книжку сотрудником отдела кадров, не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов его работы в бетоно-смесительном цехе ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оператором асфальто-бетонной установки 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - варщиком асфальто-бетона 4 разряда, в льготный трудовой стаж и назначения досрочной трудовой пенсии.

Ссылка Управления ПФР на предоставление работодателем (ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций») сведений о работе Видемана В.В. без указания кода особых условий труда, на отсутствие заявления от ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о наличии льготных мест по перечисленным профессиям и отсутствие у ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» документов, подтверждающих льготный характер труда, не может служить основанием для принятия решения об отказе в установлении пенсии, так как работник не должен нести ответственность за недобросовестное исполнение работодателем своих обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение УПФР в Советском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении Видеману В.В. досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным.

Вместе с тем, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В силу пункта 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включаются в специальный стаж периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Как следует из материалов дела в спорные периоды работы истца имели место периоды простоя и отпуска без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, января <данные изъяты> года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение ему пенсии, следует включить периоды его работы в бетоно-смесительном цехе ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оператором асфальто-бетонной установки <данные изъяты> разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - варщиком асфальто-бетона 4 разряда, за исключением периодов периода простоя: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - день обращения Видемана В.В. в УПФР в Советском районе г. Волгограда, стаж работы на работах с тяжелыми условиями труда составлял <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день (спорные периоды работы) - <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней (периоды простоя и отпуска без сохранения заработной платы)) - срок, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, истцом выработан.

Исходя из требований пенсионного законодательства в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Как установлено судом, Видеман В.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии и представил все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> летнего возраста достиг ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, его требования о назначении ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Видеман В.В. при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 27).

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что расходы за участие представителя Двужилова В.В., действующего по доверенности от Видемана В.В. в судебном разбирательстве, являются судебными расходами в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ, и они подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Однако, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере <данные изъяты> завышена, и, учитывая объем проделанной работы, занятость представителя истца в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, сложность и характер разрешенного спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, отказав во взыскании остальной части в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Видемана фио22 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании зачесть в специальный трудовой стаж спорных периодов работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости - удовлетворить частично.

Решение Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении Видеману фио23 досрочной трудовой пенсии по старости признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды его работы в бетоно-смесительном цехе ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда назначить Видеману фио24 пенсию с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда в пользу Видемана фио25 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате тарифа за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Видемана фио26 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда об обязании зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости спорных периодов, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной формев апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись