Виденин Владислав Сергеевич

№ 2-4223/24 №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 18 декабря 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протоколов помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкуратько Александра Андреевича к Виденину Владиславу Сергеевичу о возмещении причинённого вследствие дорожно-транспортного происшествия материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноармейского районного суда города Волгограда находится гражданское дело по исковому заявлению Шкуратько А.А. к Виденину В.С. о возмещении причинённого вследствие дорожно-транспортного происшествия материального ущерба.

Представитель истца заявил об отказе от иска, ввиду добровольного возмещения ответчиком суммы ущерба.

Поскольку в соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и принятия его судом производство по гражданскому делу подлежит прекращению, не усматривая оснований не принимать отказ от ранее поданного искового заявления, суд находит, что настоящее гражданское дело подлежит прекращению.

В связи с прекращением дела по причине отказа истца от иска в соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и абз. 4 ст. 220 Гражданс...

...кого процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приняв отказ от иска, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шкуратько Александра Андреевича к Виденину Владиславу Сергеевичу о возмещении причинённого вследствие дорожно-транспортного происшествия материального ущерба – прекратить.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Шкуратько Александру Андреевичу из уплаченной им при подаче иска государственной пошлины её часть в сумме 4 609 (четыре тысячи шестьсот девять) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 15 дней, исключая нерабочие дни, со дня его вынесения.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский

Дело № 2-381/2017 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 25 октября 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Плечистова С.С.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орленко Нины Николаевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орленко Н.Н. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 19 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Макеев А.С., управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №.

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего лица застрахована в СПАО «Ингосстрах», он обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 21 500,00 рублей. Для определения размера причиненных убытков, истец обратился к независимому эксперту АЛЬЯНС ОЦЕНКА ИП <данные изъяты>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, составляет 45 247,00 рублей.

Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 23 747,00 рублей, неустойку в размере 22 280,31 рубль, расходы на проведение оценки в размере 7 000,00 рублей, расходы по оплате услуг ...

...представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на удостоверение документов в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 750,00 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 790,82 рубля.

В судебное заседание истец Орленко Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в иске заявила о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, доверила представление своих интересов Гуселетовой А.Ю. на основании доверенности.

Представитель истца Гуселетова А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Ященкова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение, просила в удовлетворении иска отказать.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 17.10.2014 возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее-договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Виденина В.С. марки «BАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Макеев А.С., управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой ДТП.

Положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего лица застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования, Виденин В.С. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 21 500,00 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Виденин В.С. обратился к независимому оценщику АЛЬЯНС ОЦЕНКА ИП <данные изъяты>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BАЗ 21140», государственный регистрационный знак № составляет 45 247,00 рублей.

24 мая 2017 года между Видененым В.С. и Орленко Н.Н. был заключен договор уступки права требования материального ущерба с СПАО «Ингосстрах» по факту указного ДТП.

06 июля 2017 года выгодоприобретатель, истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Кроме того, согласно представленного СПАО «Ингосстрах» платежного поручения № от 27 июня 2017 года, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 21 500,00 рублей.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Определением Старополтавского районного суда от 13.09.2017 по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 28.09.2017 №, выполненному экспертами ООО «АЛЬФА-ЭКСПЕРТИЗА», стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, с учетом амортизационного износа заменяемых узлов и деталей, составляет 11 572,64 рубля.

При оценке заключения экспертов суд учитывает то обстоятельство, что экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Также, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности эксперта, считает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

Представленный истцом отчет об оценке поврежденного транспортного средства, по мнению суда, менее аргументирован и допускает неоднозначные толкования, что недопустимо в силу Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», а потому не может быть принят в качестве доказательств, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и принятыми во исполнение этого закона Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П).

Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

При этом, в силу положений данного Федерального закона и принятых в соответствии с ним Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П), при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение – возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате ДТП.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, по правилам ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статья 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. №40-ФЗ, дает определение страхового случая как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Суд считает, что при данных обстоятельствах такой страховой случай наступил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая 19.04.2017г. судом установлен с учетом требований Закона и Правил.

Согласно п.п. «б» п.18 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.20015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ для рассмотрения страховщиком досудебной претензии.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 данного постановления).

Вместе с тем, по смыслу приведенных норм материального права и разъяснений Пленума ВС РФ, при разрешении споров данной категории следует учитывать, что добровольным порядком исполнения требований потерпевшего является выплата страхового возмещения до принятия судом искового заявления к производству суда, поскольку в силу статьи 133 ГПК РФ гражданское дело в суде первой инстанции возбуждается на основании определения о принятии заявления к производству суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.20015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 19 сентября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П (далее - Методика).

Как установлено судом, истцу 27.06.2017 выплачено страховое возмещение в размере 21 500,00 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 27.06.2017. Таким образом, истцу выплачено страховое возмещение в размере 21 500,00 рублей в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Орленко Н.Н. отказать в связи с добровольным удовлетворением страховщиком требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты в досудебном порядке.

Принимая во внимание отсутствие оснований для взыскания в пользу истца суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в остальной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

По делу проведена судебная экспертиза, назначенная определением суда по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», расходы за проведение которой были возложены на СПАО «Ингосстрах».

Заключение эксперта составлено в срок, указанный в определении суда, согласно представленному в суд ходатайству, расходы за ее проведение составили 15 000,00 рублей и оплачены ответчиком по платежному поручению № от 04.10.2017, которые СПАО «Ингосстрах» просит возместить в их пользу (л.д.102-103 т. 2).

Принимая во внимание, что постановленным по делу решением в удовлетворении исковых требований Орленко Н.Н. отказано в полном объеме, на основании статей 85,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Орленко Н.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Орленко Нины Николаевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Орленко Нины Николаевны в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Старополтавский районный суд Волгоградской области с 25 октября 2017 года.

Председательствующий судья С.С. Плечистов

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья С.С. Плечистов