Ольмезова Назират Хамидовна

№ М-452/2024 07RS0№-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 23 апреля 2024 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., изучив исковое заявление Ульмезова И.В. к Ольмезовой Н.Х., <адрес>ному отделению службы судебных приставов УФССП России по КБР в лице судебного пристава-исполнителя Хабировой Р.Х. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и возложении обязанности отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Ульмезов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ольмезовой Н.Х., <адрес>ному отделению службы судебных приставов УФССП России по КБР в лице судебного пристава-исполнителя Хабировой Р.Х. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и возложении обязанности отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Определением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения.

Истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков, между тем, в установленный срок недостатки исправлены не были, в связи с чем, заявление считается неподанным и подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ульмезова И.В. к Ольмезовой Н.Х., <адрес>ному отделению службы судебных приставов УФССП России по КБР в лице судебного пристава-исполнителя Хабировой Р.Х. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и возложении обязанности отменить постановления о запрете на регис...

...трационные действия в отношении транспортного средства, возвратить истцу.

Возвратить Ульмезову И.В. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова

№ М-1493/2024 07RS0№-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чегем 10 октября 2024 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., изучив исковое заявление Ульмезова И.В. к Ольмезовой Н.Х. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и возложении обязанности отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Ульмезов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ольмезовой Н.Х. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и возложении обязанности отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Определением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения.

Истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков, между тем, в установленный срок недостатки исправлены не были, в связи с чем, заявление считается неподанным и подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ульмезова И.В. к Ольмезовой Н.Х. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и возложении обязанности отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, возвратить истцу.

Возвратить Ульмезову И.В. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устран...

...ены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова

Дело №2-603/2021 года

УИД 07RS0004-01-2021-001301-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 11 июня 2021 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Ольмезовой Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Ольмезовой Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 93 241 рубль 53 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 579 рублей 53 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Ольмезовой Н.Х., ответчику был выдан кредит в сумме 139 927 рублей 80 копеек с уплатой процентов по ставке 36,99 % годовых.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В соответствии с индивидуальными условиями соглашения о кредитовании, сумма займа в размере 8 400 рублей подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность в сумме 93 241 рубль 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде,...

... не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

При таких условиях суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ольмезова Н.Х. о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Почтовое извещение на ДД.ММ.ГГГГ вернулось с отметкой почты России «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Ольмезова Н.Х. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

При этом суд отмечает, что, будучи надлежаще извещенной о явке в судебное заседание и не явившись в день разрешения спора по существу, ответчик, получается, не проявила интереса к заявленным требованиям, а значит, отказалась от защиты своего субъективного права. При таких обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Ольмезовой Н.Х., ответчику был выдан кредит в сумме 139 927 рублей 80 копеек с уплатой процентов по ставке 36,99 % годовых.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 93 241 рубль 53 копейки подтверждается расчетом, подготовленным представителем истца.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с существенным нарушением ответчиком Ольмезовой Н.Х. условий кредитного договора за ней образовалась задолженность в размере 93 241 рубль 53 копейки, из которых:

- просроченный основной долг - 87 730 рублей 67 копеек,

- начисленные проценты - 3 982 рубля 17 копеек,

- штрафы и неустойки - 1 528 рублей 69 копеек,

- комиссия за обслуживание счета - 0,00 рублей,

- несанкционированный перерасход - 0,00 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Чегемского судебного района КБР был вынесен судебный приказ, который впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, со стороны Ольмезовой Н.Х. имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита, уплате штрафа и неустойки, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с положениями части 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал возврата кредита.

Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере Ольмезовой Н.Х. не представлено. Каких-либо доказательств того, что ответчик обращалась к кредитору с заявлением об отсрочке либо рассрочке выплаты кредита, материалы дела не содержат.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с взысканием с ответчика задолженности по кредиту в размере 93 241 рубль 53 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4 579 рублей 53 копейки, что подтверждается платежными поручениями № (вынесение судебного приказа) и № (исковое заявление в Чегемский районный суд КБР) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе, государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, в данном случае, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк», удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ольмезовой Н.Х. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению №М0I№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 241 (девяносто три тысячи двести сорок один) рубль 53 копейки, из которых:

- просроченный основной долг - 87 730 рублей 67 копеек,

- начисленные проценты - 3 982 рубля 17 копеек,

- штрафы и неустойки - 1 528 рублей 69 копеек,

- комиссия за обслуживание счета - 0,00 рублей,

- несанкционированный перерасход - 0,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 579 (четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 53 копейки, а всего 97 821 (девяносто семь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий -/подпись/

Копия верна:

Судья Ж.Б. Кумыкова

№2а-1185/2020 07RS0004-01-2020-003201-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чегем 10 декабря 2020г.

Чегемский районный суд в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР Тохову А.М. и Управлению ФССП России по КБР о признании бездействия должностного лица незаконным и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения требований исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР Тохову А.М. и Управлению ФССП России по КБР о признании бездействия должностного лица незаконным и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения требований исполнительного листа.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Суд, в соответствии со ст.289 ч.2 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Административным истцом в суд подано ходатайство об отказе от исковых требований.

Суд считает, что заявленный административным истцом отказ от иска подлежит принятию, а дело прекращению, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается п...

...роизводство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.157 КАС РФ,

Определил:

Принять отказ от административного иска ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР Тохову А.М. и Управлению ФССП России по КБР о признании бездействия должностного лица незаконным и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения требований исполнительного листа.

Производство по административному делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР и Управлению ФССП России по КБР о признании бездействия должностного лица незаконным и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения требований исполнительного листа, прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин