Сезганов Сергей Александрович

Дело №12-93/2025

25MS0065-01-2024-006114-05

м/с Бандалак Е.В.

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 31 марта 2025 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сезганова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сезганова С. А., XXXX,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, Сезганов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сезганов С.А. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что сотрудниками полиции были нарушены процессуальные требования Сезганову С.А. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, не разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; отказано в направлении на медицинское освидетельствование; понятые не до...

...прошены; протокол об отстранении от управления транспортными средствами и акт освидетельствования на состояние опьянения, а также протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании заявитель Сезганов С.А. на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Дополнив, что сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, указав, что в акте освидетельствования на состояние опьянения нужно указать, что согласен с результатами освидетельствования на месте, при этом он не был согласен и просил направить его на медицинское освидетельствование.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 22 час. 22 мин. в районе XXXX в г.Уссурийске, Сезганов С.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Тойота Хайлюкс Сурф» 25 с государственным регистрационным знаком XXXX, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Сезганов С.А. находится в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Сезганову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения,

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,541 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Сезганова С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

Освидетельствование Сезганова С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и на чеке, удостоверено подписями Сезганова С.А., должностного лица ГИБДД.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Сезганова С.А. на медицинское освидетельствование не имелось.

Таким образом, действия Сезганова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сезганову С.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) участие понятых было обеспечено.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 5 статьи 25.7 названного Кодекса).

Понятые, присутствовавшие при применении мер обеспечения в отношении Сезганова С.А., удостоверили в протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий.

То обстоятельство, что в судебном заседании мировым судьей не допрошены понятые, не может являться основанием для отмены постановленного по делу судебного акта, поскольку это не препятствовало разрешению дела, так как имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для разрешения дела, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Противоречий, которые могли бы поставить под сомнение установленные в ходе производства по делу обстоятельства, материалы дела не содержат.

Каких-либо процессуальных нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущих признание составленных при этом документов, не установлено. Противоречий, которые могли бы поставить под сомнение установленные в ходе производства по делу обстоятельства, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 названного кодекса. Оснований для признания названного протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Сезганов С.А. при составлении протокола об административном правонарушении участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, с содержанием протокола он ознакомлен.

Остальные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом исследования мирового судьи при рассмотрении дела, и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные по указанным в постановлении мотивам, не требующим дополнительных разъяснений.

В целом доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемом судебном акте дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Сезганова С.А. к административной ответственности по части 1 статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов мирового судьи, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Сезганова С.А. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

в удовлетворении жалобы Сезганова С. А. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сезганова С. А., оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.В. Онищук

Материал № 5-103/2021

УИД 25RS0022-01-2018-000510-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Покровка 30 апреля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Загорулько А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Сезганова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного,

У С Т А Н О В И Л :

08.03.2021 в 18 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> Сезганов С.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М 999 ЕТ 39, явился участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Сезганов С.А. вину в совершении правонарушения признал, но просил учесть, что после совершения наезда на ограждение площадки для сбора бытовых отходов, он около двух часов был на месте ДТП. Связь отсутствовала, поэтому не мог сообщить о ДТП в полицию. Оставив номер телефона местным жителям, чтобы с ним могли свя...

...заться, уехал с места ДТП.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.03.2021 в 18 часов 30 минут в районе <адрес> Сезганов С.А., управляя автомобилем марки NISSAN SKYLINE государственный регистрационный знак М999ЕТ39, совершил наезд на контейнерную площадку, повредив ее ограждение и причинив Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края материальный ущерб, после чего в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.04.2021; схемой места ДТП от 10.03.2021; письменными объяснениями Сезганова С.А., Р.М., рапортом ОД ОМВД России по Октябрьскому округу Кузнецова М.А. от 10.03.2021; карточкой водителя и списком административных правонарушений Сезганова С.А. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Сезганова С.А. к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие Сезганова С.А. в дорожно-транспортном происшествии при описанных обстоятельствах обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Сезганов С.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Сезганова С.А. верно квалифицированы по части 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы Сезганова С.А. о невозможности сообщения о ДТП в полицию, в виду отсутствия телефонной связи, суд находит необоснованными, т.к. покинув место ДТП, в дальнейшем он не сообщил о нем в правоохранительные органы, и его личность, как лица, совершившего административное правонарушение, была установлена в ходе розыскных мероприятий.

При решении вопроса о назначении административного наказания, руководствуясь положениями названных выше норм, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера и общественной опасности, тяжести содеянного, личности виновного, признания им вины полагаю необходимым назначить Сезганову С.А. наказание в виде административного ареста.

Назначение Сезганову С.А. такого вида наказания согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Сезганова С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 мин. 30 апреля 2021 года.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Исполнение постановления возложить на ОМВД РФ по Октябрьскому району Приморского края.

Исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

В случае уклонения лица, в отношении которого исполнение постановления об административном аресте было приостановлено, от возвращения в установленный срок в место отбывания административного ареста, указанное лицо подлежит задержанию полицией до передачи его в место отбывания административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Загорулько

Сроки и порядок обжалования постановления, предусмотренные ст. ст. 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях мне разъяснены.

Копию постановления получил «___» ____________ 2021 года

______________________(Сезганов С.А.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-20/21 ( 2-4485/20) по иску ООО УК «Приволжское ПЖРУ» к Сезганову Сергею Александровичу, Сезгановой Светлане Витальевне, Сезганову Александру Сергеевичу, Шматовой Ольге Сергеевне, Шматовой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО УК «Приволжское ПЖРУ» обратился в суд с иском к ответчикам Сезганову Сергею Александровичу, Сезгановой Светлане Витальевне, Сезганову Александру Сергеевичу, Шматовой Ольге Сергеевне, Шматовой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обосновании своих требований указав, что ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора №/У от 01.04.2015г., а также производит начисление и сбор платежей с населения за оказанные услуги.

В силу жилищного законодательства на ответчиков возлагаются обязательства по оплате коммунальных платежей.

Ответчики не исполняют свои обязанности по оплате жилья длительное время, что подтверждается лицевым счетом № и сверкой расчета с жильцом.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составила 69 715 руб. 09 коп. До настоящего момента задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками не погашена.

На основании изложенного, с учетом уточнени...

...я, ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» просит суд :

Взыскать солидарно с Сезганова Сергея Александровича, Сезгановой Светланы Витальевны, Сезганова Александра Сергеевича, Шматовой Ольги Сергеевны в пользу ООО УК Приволжское ПЖРУ задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 217 руб. 94 коп., понесенные расходы по оплате госпошлины 1 913 руб. 17 коп. Взыскать солидарно с Сезганова Сергея Александровича, Сезгановой Светланы Витальевны, Сезганова Александра Сергеевича, Шматовой Ольги Сергеевны, Шматовой Ирины Сергеевны в пользу ООО УК Приволжское ПЖРУ задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 40 497 руб. 15 коп., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1 414 руб. 91 коп.

Возвратить ООО УК Приволжское ПЖРУ излишне оплаченную госпошлину в размере 1 664 руб. 04 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» по доверенности Солодовникова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики Сезганов С.А., Сезганова О.С., Шматова И.С., Сезганов А.С., Шматова (Сезганова ) О.С., представитель Сезгановой С.В. –Крикунова И.Г. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения в том числе, и по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (ч. 11).

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и порядок их определения установлен положениями ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с Договором № заключенным между собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> и ООО УК «Приволжское ПЖРУ», указанная организация осуществляет управление данным многоквартирным домом.

Из дела следует, что Сезганова С.В. является собственником жилого помещения по адресу: г. <адрес> Кирова <адрес>, на ее имя открыт лицевой счет № для оплаты коммунальных платежей.

Также из материалов дела следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы : Сезганов С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( с ДД.ММ.ГГГГ), Сезганова С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.г. ( с ДД.ММ.ГГГГ), Сезганов А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( с ДД.ММ.ГГГГ), Шматова О.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( с ДД.ММ.ГГГГ). Так же, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении была зарегистрирована Шматова И.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С учетом того, что управление данным домом осуществляет ООО УК «Приволжское ПЖРУ», в силу ст. 153, 155 ЖК РФ ответчики должны нести обязанности по оплате коммунальных платежей, в период владения и пользования указанным недвижимым имуществом.

Однако, из дела видно, что ответчики допускали нарушение обязанности по оплате коммунальных платежей, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, что подтверждается сверкой расчетов с жильцом. Размер задолженности составляет 69 715 руб. 09 коп.

Проверив расчет задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ :

В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указания на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области мировым судьей судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Сезганова Сергея Александровича, Сезгановой Светланы Витальевны, Сезганова Александра Сергеевича, Шматовой Ольги Сергеевны, Шматовой Ирины Сергеевны в пользу ООО УК Приволжское ПЖРУ задолженности по оплате за предоставленные услуги ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 69 715 руб. 09 коп., пени в размере 36 688,53 руб., понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 1 664 руб.04 коп.

На основании указанного выше судебного приказа, судебным приставом- исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ответчиков:

-№-ИП в отношении Сезганова А.С.,

-№ –ИП в отношении Сезгановой С.В.,

-№-ИП в отношении Сезганова С.А.,

-№-ИП в отношении Шматовой И.С.,

-№,63044-ИП в отношении Шматовой О.С.

В материалах дела имеется справка судебного пристава- исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в отношении Сезганова С.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что платежными поручениями на расчетный счет ООО УК «Приволжское ПЖРУ» были перечислены следующие денежные средства в счет погашения задолженности:

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 172 руб. 66 коп.,

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 704 руб. 67 коп.,

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374, 01 руб.,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14,90 руб.

В материалах дела имеется справка судебного пристава- исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в отношении Сезганова А.С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что платежным поручением на расчетный счет ООО УК «Приволжское ПЖРУ» были перечислены следующие денежные средства в счет погашения задолженности:

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 руб. 65 коп.

В материалах дела имеется справка судебного пристава- исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в отношении Сезгановой С.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что платежным поручением на расчетный счет ООО УК «Приволжское ПЖРУ» были перечислены следующие денежные средства в счет погашения задолженности:

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 руб. 29 коп.

Итого, перечислено взыскателю ООО УК «Приволжское ПЖРУ» 10 401 руб. 18 коп.

Судом установлено, что в связи с вынесением мировым судьей судебного участка № 48 определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене указанного выше судебного приказа и отзыве его с исполнения, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ответчиков по настоящему делу, прекращены.

Срок и порядок перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет судебных приставов, установлен п. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Доводы представителя истца о том, что в платежных документах судебного пристава- исполнителя не указано назначение платежа не могут быть приняты судом во внимание.

Перечисление в безналичном порядке денежных средств в РФ регламентировано Положением Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Пунктом 5.3. главы 5 «Расчеты платежными поручениями» вышеуказанного нормативного акта определяются реквизиты и форма платежного поручения на территории РФ.

Заполнение платежных поручений и порядок осуществления перевода денежных средств осуществляется на основании единых правил, изложенных в Положении ЦБ РФ от 19.06.2012 г. № 383-П. Приложениями 1, 2 3 к настоящему Положению ЦБ № 383-П определены реквизиты платежного поручения как обязательные данные, количество и значение которых устанавливается Положениями Банка России, отсутствие части реквизитов в платежном поручении влечет за собой невозможность исполнения банком распоряжения клиента на перевод денежных средств.

Оснований сомневаться в том, что судебным приставом- исполнителем не указано назначение вышеуказанных платежей, у суда не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в счет взыскиваемой задолженности судебным приставом – исполнителем перечислено на расчетный счет истца 10 401 руб. 18 коп. ( в порядке исполнения судебного приказа № о взыскании задолженности за спорный период), однако, данные денежные средства учтены истцом в счет ранее образовавшейся задолженности, что сделано без законных на то оснований, поскольку, в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство в соответствующей его части.

Следовательно, данную сумму оплаты необходимо учесть при взыскании солидарно с Сезганова Сергея Александровича, Сезгановой Светланы Витальевны, Сезганова Александра Сергеевича, Шматовой Ольги Сергеевны, Шматовой Ирины Сергеевны в пользу ООО УК Приволжское ПЖРУ задолженности по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и взыскать за данный период задолженность в размере 30 095 руб. 97 коп. ( 40 497 руб. 15 коп.- 10 401 руб. 18 коп.. = 30 095 руб. 97 коп.).

Поскольку все оставшиеся платежи, на которые ссылаются ответчики, отраженные в сверке расчетов с жильцом, не имеют целевого назначения платежа, они обоснованно учтены ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в счет ранее образовавшейся задолженности.

Доводы представителя Сезгановой С.В., изложенные в письменном отзыве на иск, о том, что истцом необоснованно не учтена при расчете долга за спорный период предоставленная субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «Многодетная семья» в ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8 813 руб. 12 коп., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с сообщением ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа» Управления по Промышленном райоу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шматова О.С. не является получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «Многодетная семья» по адресу: <адрес>.

Из оформленной судом телефонограммы от ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа» Управления по Промышленном району г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шматова О.С. не являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «Многодетная семья» по адресу: <адрес>, так же и в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из пояснений представителя ООО УК «Приволжской ПЖРУ» следует, что в сверке расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на сумму 8 813 руб. 12 коп в июле 2014 г., означающая списание сальдо. Шматова О.С. не являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «Многодетная семья» по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году, соответствующих доказательств в ООО УК «Приволжское ПЖРУ» и в материалах настоящего гражданского дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, в остальной части расчет задолженности произведен арифметически верно, основан на законе, составлен с учетом периода регистрации в квартире Шматовой И.С., в связи с чем, суд полагает возможным принять его во внимание.

Следовательно, подлежит взысканию солидарно с Сезганова Сергея Александровича, Сезгановой Светланы Витальевны, Сезганова Александра Сергеевича, Шматовой Ольги Сергеевны в пользу ООО УК Приволжское ПЖРУ задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 217 руб. 94 коп., а так же, взысканию солидарно с Сезганова Сергея Александровича, Сезгановой Светланы Витальевны, Сезганова Александра Сергеевича, Шматовой Ольги Сергеевны, Шматовой Ирины Сергеевны в пользу ООО УК Приволжское ПЖРУ задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 30 095 руб. 97 коп.

Что касается заявления ответчиков о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом выше, ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области, мировым судьей судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области, вынесен судебный приказ о взыскании с Сезганова Сергея Александровича, Сезгановой Светланы Витальевны, Сезганова Александра Сергеевича, Шматовой Ольги Сергеевны, Шматовой Ирины Сергеевны в пользу ООО УК Приволжское ПЖРУ задолженности по оплате за предоставленные услуги ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 69 715 руб. 09 коп.

16. 03.2020 г. мировым судья судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанных должников. Взыскателю разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

Поскольку истец ООО «Приволжское ПЖРУ» своевременно обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ и заявление принято судом с вынесением судебного приказа, то в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. После вынесения судом по заявлению должника определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом срок для предъявления в суд настоящих требований в порядке искового производства, так же не нарушен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ответчиков о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в данном случае, суд считает необходимым взыскать солидарно Сезганова Сергея Александровича, Сезгановой Светланы Витальевны, Сезганова Александра Сергеевича, Шматовой Ольги Сергеевны в пользу ООО УК Приволжское ПЖРУ понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1 076 руб. 53 коп., а так же взыскать солидарно с Сезганова Сергея Александровича, Сезгановой Светланы Витальевны, Сезганова Александра Сергеевича, Шматовой Ольги Сергеевны, Шматовой Ирины Сергеевны в пользу ООО УК Приволжское ПЖРУ понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1 106 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявление истца и возвратить ООО УК «Приволжское ПЖРУ» излишне оплаченную госпошлину в размере 2 700 руб. 67 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (За вынесение судебного приказа оплачено 1664,04 руб., за подачу иска подлежала доплате госпошлина в размере 627 руб. 41 коп. Всего оплачено 4 992,12 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Приволжское ПЖРУ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сезганова Сергея Александровича, Сезгановой Светланы Витальевны, Сезганова Александра Сергеевича, Шматовой Ольги Сергеевны в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 217 руб. 94 коп., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1 076 руб. 53 коп.

Взыскать солидарно с Сезганова Сергея Александровича, Сезгановой Светланы Витальевны, Сезганова Александра Сергеевича, Шматовой Ольги Сергеевны, Шматовой Ирины Сергеевны в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме, 30 095 руб. 97 коп., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1 106 руб. 92 коп.

Возвратить ООО УК «Приволжское ПЖРУ» излишне оплаченную госпошлину в размер 2 700 руб. 67 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2021 года.

Председательствующий: Левина М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-288/ 22 (2-20/21) по иску ООО УК «Приволжское ПЖРУ» к Сезганову ФИО19, Сезгановой ФИО17, Сезганову ФИО18, Шматовой ФИО16, Шматовой ФИО15 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО УК «Приволжское ПЖРУ» обратился в суд с иском к ответчикам Сезганову ФИО23, Сезгановой ФИО20, Сезганову ФИО21, Шматовой ФИО22, Шматовой ФИО24 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обосновании своих требований указав, что ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 346 по пр. Кирова в г. Самара на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., а также производит начисление и сбор платежей с населения за оказанные услуги.

В силу жилищного законодательства на ответчиков возлагаются обязательства по оплате коммунальных платежей.

Ответчики не исполняют свои обязательства по оплате жилья длительное время, что подтверждается лицевым счетом № 08004 и сверкой расчета с жильцами.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты>. До настоящего момента задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками не погашена.

На основании изложенного, с учетом уточнения, ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» просил суд :

Взыскать солидарно с Сезганова ФИО25, Сезгановой ФИО26, Сезганова ФИО27, Шматовой ФИО28 в пользу ООО УК Приволжское ПЖРУ задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> коп., понесенные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> ...

...коп. Взыскать солидарно с Сезганова ФИО30, Сезгановой ФИО31, Сезганова ФИО32, Шматовой ФИО35 ФИО33, Шматовой ФИО34 в пользу ООО УК Приволжское ПЖРУ задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> коп., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере ФИО29 коп.

Возвратить ООО УК Приволжское ПЖРУ излишне оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>. по платежному поручению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено следующее:

Исковые требования ООО УК «Приволжское ПЖРУ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сезганова ФИО36, Сезгановой ФИО37, Сезганова ФИО38, Шматовой ФИО39 в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с Сезганова ФИО43, Сезгановой ФИО42, Сезганова ФИО41, Шматовой ФИО40, Шматовой ФИО44 в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме, <данные изъяты>., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить ООО УК «Приволжское ПЖРУ» излишне оплаченную госпошлину в размер <данные изъяты> коп. по платежному поручению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сезганова ФИО50 ФИО48, Сезгановой ФИО49, Сезганова ФИО47, Шматовой ФИО46, Шматовой ФИО45, без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> г., решение Промышленного районного суда г. Самара от <данные изъяты> г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <данные изъяты> г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель истца ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» требования уточнил и просил суд:

Взыскать солидарно с Сезганова ФИО51, Сезгановой ФИО52, Сезганова ФИО53, Шматовой ФИО54 в пользу ООО «УК Приволжское ПЖРУ» задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., понесенные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Сезганова ФИО55, Сезгановой ФИО56, Сезганова ФИО57, Шматовой ФИО58 ФИО59, Шматовой ФИО60 в пользу ООО «УК Приволжское ПЖРУ» задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» по доверенности Солодовникова ФИО65 явилась, извещена надлежащим образом, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «УК «Приволжское ПЖРУ».

Ответчики Сезганов ФИО61., Сезганов ФИО62 Шматова (Сезганова ) ФИО64

Шматова ФИО66 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом заказной почтой, конверты вернулись в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч.ч. 2-4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебных извещений (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд учитывает, что от ответчиков в материалах дела имеются возражения относительно заявленных исковых требований с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанные ходатайства к моменту рассмотрения спора по существу не отозваны.

Представитель Сезгановой С.В. –Крикунова ФИО67. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется личная подпись в расписке по гражданскому делу, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ЕИРЦ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения в том числе, и по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (ч. 11).

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и порядок их определения установлен положениями ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с Договором № <данные изъяты> заключенным между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и ООО УК «Приволжское ПЖРУ», указанная организация осуществляет управление данным многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что Сезганова ФИО68 является собственником жилого помещения по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя открыт лицевой <данные изъяты> оплаты коммунальных платежей.

Также из материалов дела следует, что в квартире <данные изъяты>

С учетом того, что управление данным домом осуществляет ООО УК «Приволжское ПЖРУ», в силу ст. 153, 155 ЖК РФ ответчики должны нести обязанности по оплате коммунальных платежей, в период владения и пользования указанным недвижимым имуществом.

Однако, из материалов дела следует, что ответчики допускали нарушение обязанности по оплате коммунальных платежей, в результате чего, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. размер задолженности составляет <данные изъяты> коп.

Проверив расчет задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указания на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. и.о. мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области мировым судьей судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ № 2-723/17 о взыскании солидарно с Сезганова ФИО69, Сезгановой ФИО70, Сезганова ФИО71, Шматовой ФИО72, Шматовой ФИО73 в пользу ООО «УК Приволжское ПЖРУ» задолженности по оплате за предоставленные услуги ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>., пени в <данные изъяты> руб., понесенных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании указанного выше судебного приказа, судебным приставом- исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара 18.12.2019 г. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ответчиков:

-№ <данные изъяты> в отношении Сезганова ФИО74

-№ <данные изъяты> в отношении Сезгановой ФИО75

-№<данные изъяты> в отношении Сезганова ФИО76

-№ <данные изъяты> в отношении Шматовой ФИО77

-№ <данные изъяты> в отношении Шматовой ФИО78.

В материалах дела имеется справка судебного пристава- исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <данные изъяты> в отношении Сезганова ФИО79., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

-платежное поручение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>.,

-платежное поручение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> коп.,

-платежное поручение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.,

- платежное поручение № <данные изъяты> от ФИО82 г. на сумму <данные изъяты> руб.

В материалах дела имеется справка судебного пристава- исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП в отношении Сезганова ФИО83 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что платежным поручением на расчетный счет ООО УК «Приволжское ПЖРУ» были перечислены следующие денежные средства в счет погашения задолженности:

-платежное поручение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.

В материалах дела имеется справка судебного пристава- исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП в отношении Сезгановой ФИО85 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что платежным поручением на расчетный счет ООО УК «Приволжское ПЖРУ» были перечислены следующие денежные средства в счет погашения задолженности:

-платежное поручение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>.

Итого, перечислено взыскателю ООО УК «Приволжское ПЖРУ» <данные изъяты>.

Судом установлено, что в связи с вынесением мировым судьей судебного участка № 48 определения от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене указанного выше судебного приказа и отзыве его с исполнения, ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительные производства в отношении ответчиков по настоящему делу, прекращены.

Срок и порядок перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет судебных приставов, установлен п. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление в безналичном порядке денежных средств в РФ регламентировано Положением Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Пунктом 5.3. главы 5 «Расчеты платежными поручениями» вышеуказанного нормативного акта определяются реквизиты и форма платежного поручения на территории РФ.

Заполнение платежных поручений и порядок осуществления перевода денежных средств осуществляется на основании единых правил, изложенных в Положении ЦБ РФ от 19.06.2012 г. № 383-П. Приложениями 1, 2 3 к настоящему Положению ЦБ № 383-П определены реквизиты платежного поручения как обязательные данные, количество и значение которых устанавливается Положениями Банка России, отсутствие части реквизитов в платежном поручении влечет за собой невозможность исполнения банком распоряжения клиента на перевод денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что в счет взыскиваемой задолженности судебным приставом – исполнителем перечислено на расчетный счет истца <данные изъяты> в порядке исполнения судебного приказа № 2-737/17 о взыскании задолженности за спорный период), однако, данные денежные средства учтены истцом в спорный период в общей сумме <данные изъяты>., разница составляет 1 <данные изъяты>

Следовательно, данную сумму оплаты необходимо учесть при взыскании солидарно с Сезганова ФИО87, Сезгановой ФИО88, Сезганова ФИО89, Шматовой ФИО90 в пользу ООО «УК Приволжское ПЖРУ» задолженности по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г., и взыскать за данный период задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно сверке расчета с жильцами истец поступившие от ответчиков платежи : ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> г.-<данные изъяты> руб.,<данные изъяты>., в связи с отсутствием указания периода платежа в полном объеме направил на погашение ранее образованной задолженности. Действия истца не противоречат п. 3 ст. 319.1. ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиками представлены следующие платежные документы:

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. (период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. (период оплаты ДД.ММ.ГГГГ.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

-от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. ( период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

Суд не принимает во внимание вышеуказанные платежные документы, предоставленные ответчиками в подтверждение своих доводов о погашении задолженности, поскольку периоды оплаты в них не соответствуют спорному периоду, который составляет с ДД.ММ.ГГГГ г. Из указанных платежных документов следует, что все оплаты произведены в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ г.

При новом рассмотрении дела суд повторно предлагал ответчикам представить имеющиеся платежные документы в счет подтверждения своих доводов об оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г., однако такие документы в дело не представлены.

Доводы представителя Сезгановой С.В., изложенные в письменном отзыве на иск, о том, что истцом необоснованно не учтена при расчете долга за спорный период предоставленная субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «Многодетная семья» в ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8 <данные изъяты>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с сообщением ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа» Управления по Промышленном райоу г. Самара от <данные изъяты>., Шматова ФИО91. не является получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «Многодетная семья» по адресу: <адрес>

Из оформленной судом телефонограммы от ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа» Управления по Промышленном району г. Самара от <данные изъяты> г. следует, что Шматова ФИО92. не являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «Многодетная семья» по адресу: г<адрес>.

Из пояснений представителя ООО УК «Приволжской ПЖРУ» следует, что в сверке расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. имеется ссылка на сумму <данные изъяты> г., означающая списание сальдо. Шматова ФИО93 не являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «Многодетная семья» по адресу<адрес>, соответствующих доказательств в ООО УК «Приволжское ПЖРУ» и в материалах настоящего гражданского дела, не имеется.

Представленные ответчиками в материалы дела сверки расчетов со штампом РЭУ- 4, не могут являться допустимыми доказательствами. В РЭУ-4 находится касса по приему платежей, у данной организации нет полномочий по распределению задолженности. Данные функции осуществляет Отдел обработки данных ООО УК «Приволжское ПЖРУ».

При таких обстоятельствах, в остальной части расчет задолженности произведен арифметически верно, основан на законе, составлен с учетом периода регистрации в квартире Шматовой И.С., в связи с чем, суд полагает возможным принять его во внимание.

Следовательно, подлежит взысканию солидарно с Сезганова ФИО94, Сезгановой ФИО95, Сезганова ФИО96, Шматовой ФИО97 в пользу ООО УК Приволжское ПЖРУ задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с <адрес> г. в сумме <данные изъяты> руб., а так же, взысканию солидарно с Сезганова ФИО101, Сезгановой ФИО100, Сезганова ФИО98, Шматовой ФИО99, Шматовой ФИО102 в пользу ООО УК Приволжское ПЖРУ задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с <адрес> г. в сумме <данные изъяты> коп.

Что касается заявления ответчиков о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом выше, <данные изъяты>.о. мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области, мировым судьей судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области, вынесен судебный приказ о взыскании с Сезганова ФИО107, Сезгановой ФИО103, Сезганова ФИО104, Шматовой ФИО105, Шматовой ФИО106 в пользу ООО УК Приволжское ПЖРУ задолженности по оплате за предоставленные услуги ЖКХ за период с <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судья судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении вышеуказанных должников. Взыскателю разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

Поскольку истец ООО «Приволжское ПЖРУ» своевременно обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и заявление принято судом с вынесением судебного приказа, то в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. После вынесения судом по заявлению должника определения от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ г., истцом срок для предъявления в суд настоящих требований в порядке искового производства, так же не нарушен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ответчиков о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в данном случае, суд считает необходимым взыскать солидарно с Сезганова ФИО108, Сезгановой ФИО109, Сезганова ФИО110, Шматовой ФИО111 в пользу ООО УК Приволжское ПЖРУ понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а так же взыскать солидарно с Сезганова ФИО116, Сезгановой ФИО114, Сезганова ФИО113, Шматовой ФИО112, Шматовой ФИО115 в пользу ООО УК Приволжское ПЖРУ понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

При повторном рассмотрении дела и уточнении истцом заявленных требований, представителем ООО УК «Приволжское ПЖРУ» не заявлено о возврате излишне оплаченной госпошлины, в связи с чем, данный вопрос судом не рассматривается.

В случае, если возврат излишне оплаченной госпошлины не произведен, истец вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в самостоятельном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Приволжское ПЖРУ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сезганова ФИО117, Сезгановой ФИО118, Сезганова ФИО119, Шматовой ФИО120 в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> коп., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Сезганова Сергея Александровича, Сезгановой ФИО124, Сезганова ФИО123, Шматовой ФИО122, Шматовой ФИО121 в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> коп., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2022 года.

Председательствующий: Левина М.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.10.2020 с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сезганова Сергея Александровича к администрации м.р.Красноярский, Хвостовой Галине Александровне, Кузнецовой Нине Александровне, Пыряеву Юрию Михайловичу о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

установил:

В производстве Красноярского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению Сезганова Сергея Александровича к администрации м.р.Красноярский, Хвостовой Галине Александровне, Кузнецовой Нине Александровне, Пыряеву Юрию Михайловичу о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились. В связи с неявкой сторон судебное заседание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлены стороны.

Однако, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь не явились, об отложении либо рассмотрении без их участия не ходатайствовали.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления Сезганова С.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ.

определил:

Исковое заявление Сезганова Сергея Александровича к администрации м.р.Красноярский, Хвостовой Галине Александровне, Кузнецовой Нине Александровне, Пыряеву Юри...

...ю Михайловичу о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: В.А. Акинцев

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.04.2021 с.Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по исковому заявлению Сезганова Сергея Александровича, Пыряевой Галины Валентиновны к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области обратились истцы с исковым заявлением к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования.

Свои требования мотивируют следующим: ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1. После его смерти осталось наследственное имущество: земельный участок по адресу: <адрес> (ранее: <адрес>), площадью фактической (по съемке) - 4763 кв.м., по документам - 5136 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, с кадастровым номером: №, принадлежащий умершему на основании свидетельства № на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Коммунарского с/Совета, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., жилой - 22,4 кв.м., 1945 года постройки. Технический паспорт на жилой дом изготовлен по сост...

...оянию на ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из похозяйственной книги № выдана ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией сельского поселения Коммунарский муниципального района <адрес>.

После смерти ФИО1 наследство приняла супруга - ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, а дочери ФИО3 и ФИО4 отказались от наследственного имущества в пользу мамы. А после смерти ФИО2 наследство на земельную долю в границах ЗАО «<данные изъяты>» принял истец, Сезганов Сергей Александрович (Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.), так как после смерти мужа - ФИО1 - ФИО2 оформила наследство.

Сезганов Сергей Александрович - сын, и Пыряева Галина Валентиновна - супруга брата истца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГг. наследственное дело № заведено у ФИО11. нотариуса <адрес>, являются наследниками по закону после смерти ФИО1.

На земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> ФИО2 наследство не оформляла, так как проживала в этом доме до своей смерти.

В решении Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен юридический факт родственных отношений между истцом - Сезгановым Сергеем Александровичем - и его мамой - ФИО2. В свидетельстве о смерти его отца, ФИО1, фамилия его указана через мягкий знак - ФИО1, а в свидетельстве о его рождении в фамилиях его отца и матери мягкий знак отсутствует.

В свидетельстве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. фамилия ФИО1 также написана с ошибками, вместо ФИО1 - ФИО1.

Оформить права истцов во внесудебном порядке на наследственное имущество в связи с этим не представляется возможным.

Администрация сельского поселения Коммунарский муниципального района <адрес> выдала выписку из постановления о присвоении адреса вышеуказанному земельному участку № от ДД.ММ.ГГГГ. и сопроводительное письмо к свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что в вышеуказанном свидетельстве допущены технические ошибки.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка была проведена геосъемка и изготовлен межевой план кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО6, на основании которой была определена фактическая площадь участка, равная 4763 кв.м., однако в свидетельстве о праве собственности на землю указана площадь в собственность - 51,36 га (5136 кв.м.).

В связи с чем, истцы просят суд установить юридический факт родственных отношений между Сезгановым Сергеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ как сына и отца. Установить юридический факт принятия наследства Сезгановым Сергеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Пыряевой Галиной Валентиновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Признать за Сезгановым Сергеем Александровичем и Пыряевой Галиной Валентиновной право общей долевой собственности (по ? доле каждому) в порядке наследования по закону на земельный участок по адресу: <адрес> (ранее: <адрес>), площадью фактической (по съемке) - 4763 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, с кадастровым номером: №, согласно местоположению границ и площади по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Сезгановым Сергеем Александровичем и Пыряевой Галиной Валентиновной, право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) в порядке наследования по закону на жилой дом, 1945 года постройки по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., жилой - 22,4 кв.м.

Истцы Сезганов С.А., Пыряева Г.В. и их представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> не явился, извещен правильно и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит вынести решение на усмотрение суда, дело рассмотреть без его участия.

Соответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого не возражала против удовлетворения исковых требований.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица <данные изъяты> не явился, извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица <данные изъяты> не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Изучив представленные отзывы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Судом установлено, что установление факта родственных отношений между Сезгановым Сергеем Александровичем и ФИО1 влечет для истца возможность вступления в права наследования.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Иным способом, кроме как в судебном порядке, установить факт родственных отношений между истцом и его умершим отцом ФИО1 не представляется возможным, поскольку документы, подтверждающие родство, не сохранились.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из представленной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. открыто наследственное дело № на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям супруги - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества, принадлежащего наследодателю ФИО1

Установлено судом, что наследниками после умершего ФИО1 являются так же дочь ФИО3, дочь ФИО4, которые с заявлением о принятии наследства после умершего отца не обращались, направили в адрес суда заявления о том, что на наследственное имущество не претендуют, согласны на оформление дома и земельного участка в собственность брата Сезганова Сергея Александровича.

В решении Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен юридический факт родственных отношений между истцом - Сезгановым Сергеем Александровичем - и его мамой - ФИО2. В свидетельстве о смерти его отца, ФИО1, фамилия его указана через мягкий знак - ФИО1, а в свидетельстве о его рождении в фамилиях его отца и матери мягкий знак отсутствует.

В свидетельстве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. фамилия ФИО1 также написана с ошибками, вместо ФИО1 - ФИО1.

Согласно свидетельства о рождении II ШД № Сезганова Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения его родителями записаны ФИО2, ФИО1. Однако, свидетельства о смерти выданы на фамилию «ФИО1», указанное обстоятельство препятствует истцу в оформлении своих наследственных прав во внесудебном порядке. Но с учетом того, что в наследственном деле после смерти ФИО1 имеются сведения о его сыне Сезганове Сергее Александровиче, как о наследнике первой очереди имеется свидетельство о рождении истца, где родителями записаны ФИО1 и ФИО2 суд приходит к выводу о том, что подлежит установлению юридический факт родственных отношений между Сезгановым Сергеем Александровичем и ФИО1, как сына и отца соответственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства, а также других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно свидетельства о смерти III ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной нотариусом ФИО12 копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на сумму недополученной пенсии, принадлежащего наследодателю ФИО2

Согласно свидетельства о смерти IV ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, Сезганов Сергей Александрович - сын, и Пыряева Галина Валентиновна - супруга брата истца ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГг., наследственное дело № заведено у ФИО11. нотариуса <адрес>, являются наследниками по закону после смерти ФИО1.

Суд, оценивая доводы Сезганова С.А. и Пыряевой Г.В., приходит к выводу, что требования об установлении юридического факта принятия наследства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что на день смерти ФИО1 ему принадлежало следующее имущество.

Согласно свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 51,36 га с целевым назначением – приусадебное хозяйство (л.д.17).

Согласно сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Администрацией с.<адрес> м.<адрес> С\о, ФИО1 на основании постановления Администрации Коммунарского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № на земельный участок по адресу: <адрес> (до переадресации: <адрес>). Дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о праве собственности допущены следующие технические ошибки: допущена ошибка в фамилии: ФИО1 следует считать верным. Не указана дата постановления: ДД.ММ.ГГГГ следует считать верным. Неверно указана площадь земельного участка: 5136 кв. м. - следует считать верным.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок имеет кадастровый №, площадью 5136 кв.м. Адрес (описание местоположения): <адрес>. Правообладателем указан ФИО1 (л.д.20).

В материалах дела имеются материалы инвентаризации на земельный участок по адресу: <адрес> на имя ФИО1: декларация (заявление) о факте использования земельного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, на указном участке имеется жилой дом.

Согласно справке-выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сезганову Сергею Александровичу в том, что в <адрес> под № имеется одноэтажный деревянный целый дом общей площадью 40 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Арестов и запрещений не поступало. Справка дана на основании записи в похозяйственных книгах: №, лицевой счет № (похозяйственные книги за ДД.ММ.ГГГГ г.г.); №, лицевой счет № (похозяйственные книги за ДД.ММ.ГГГГ г.г.); №, лицевой счет№ (похозяйственные книги за ДД.ММ.ГГГГ г.г.); №, лицевой счет № (похозяйственные книги за ДД.ММ.ГГГГ г.г.); №, лицевой счет № (похозяйственные книги за ДД.ММ.ГГГГ г.г.);№, лицевой счет № (похозяйственные книги за ДД.ММ.ГГГГ г.г.).

Имеется технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный № литера Аа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая площадь объекта составляет 40,1 кв.м., жилая – 22,4 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

В материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в спорном доме зарегистрирован был по день смерти ФИО1. Вместе с ним была зарегистрирована и проживала жена ФИО2. Справка дана на основании записи в похозяйственной книге № (похозяйственные книги за ДД.ММ.ГГГГ.г.), лицевой счет №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действительно была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для уточнения местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ООО «<данные изъяты>» ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ изготовила межевой план и заключение.

Из заключения кадастрового инженера следует, что правоустанавливающем документе и в связи с отсутствием землеустроительной документации, для определения местоположения границ земельного участка были использованы материалы инвентаризации земель <адрес>. Согласно материалам инвентаризации площадь участка 4451 кв.м., согласно сведениям ЕГРН - 5136 кв.м. По результатам спутниковых геодезических измерений фактическая площадь участка составила 4763 кв.м. Межевой план подготовлен на ЗУ площадью 4763 кв.м., в соответствии с геодезической съемкой. От точки 1 до точки 2 граница частично закреплена объектом искусственного происхождения - забором и граничит с землями неразграниченной собственности. От точки 2 до точки н3 граница частично закреплена объектом искусственного происхождения - забором. участок в этой части граничит со смежным земельным участком №. В связи со смертью правообладателя смежного ЗУ ФИО8 граница была согласована путем публикации извещения в газете "Красноярские новости". От точки н3 до точки н5 граница закреплена объектом искусственного происхождения - забором и граничит с землями общего пользования - улицей. От точки н5 до точки 1 граница закреплена объектом искусственного происхождения - забором и граничит со смежным земельным участком №, согласование не требуется, т.к. граница была согласована ранее. В целом конфигурация уточняемого участка соответствует материалам инвентаризации.

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 ст.40 ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Факт нахождения спорного имущества в собственности наследодателя ФИО1 не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в иске Сезганова С.А., Пыряевой Г.В. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сезганова Сергея Александровича, Пыряевой Галины Валентиновны к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Установить, что Сезганов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с\з <адрес>а <адрес>, является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт принятия наследства Сезгановым Сергеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пыряевой Галиной Валентиновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Признать за Сезгановым Сергеем Александровичем и Пыряевой Галиной Валентиновной право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на жилой дом, общей площадью 40,1 кв.м., жилой 22,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать Сезгановым Сергеем Александровичем и Пыряевой Галиной Валентиновной право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, уточненной площадью 4763 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно координат, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО6

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Акинцев В.А.