Джансуева Фатима Ханафиевна

Дело №2-1111/2020 07RS0004-01-2020-003026-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 24 ноября 2020 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3106,46 рублей.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_5000_183357, в соответствии с которым заемщику выдан кредит с лимитом 80000 рублей с процентной ставкой 24,00 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между АО «Связной Банк» в лице ГК АСВ и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ последнее уступило право тр...

...ебования истцу.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Направленные в адрес ответчика ФИО1 уведомления возвратились с пометкой «истёк срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Связной Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_5000_183357 путем акцептирования банком заявления ответчика.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренным ст. 428 ГК РФ, с указанными Общими условиями и Тарифами ответчик ознакомлен.

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего договора о карте сторонами согласованы.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последний платеж ответчиком произведен по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ в размере 1049,63 рублей.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 96882 рублей 08 копеек подтверждается расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий договора на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 96882 рублей 08 копеек, из которых:

- по просроченному основному долгу - 90482,08 рублей,

- по штрафам, пеням и неустойке - 5800 рублей,

- по комиссиям - 600 рублей.

Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Между ООО «Т-Капитал» и АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, далее ООО «Т-Капитал» передало требование уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Расчет задолженности представлен суду и соответствует условиям договора.

До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в феврале 2017 <адрес> приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В исковом заявлении истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 3106 рублей 46 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3106 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Копия верна:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 22 января 2018 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Башорова А.М.

при секретаре Ахкобековой Л.А.,

с участием представителя ответчика Джансуевой Ф.Х. адвоката Хагажеевой Ф.А.

действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Отделения Пенсионного Фонда РФ по КБР к Джансуевой Ф.Х. о взыскании в пользу ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР <данные изъяты> рублей - неосновательно приобретенные денежные средства перечисленные на счет Джансуевой Ш.Ю. после её смерти и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР обратилось в суд с иском к Джансуевой Ф.Х. о взыскании в пользу ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР <данные изъяты> рублей - неосновательно приобретенные денежные средства перечисленные на счет Джансуевой Ш.Ю. после её смерти и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что Джансуева Ш.Ю. являлась получателем трудовой пенсии по старости. В соответствии с личным заявлением Джансуевой Ш.Ю. перечисление пенсии осуществлялось на ее банковский счет, открытый в ОАО «Сбербанк России». В связи с тем, что сведения о смерти получателя пенсии поступили в территориальный орган ПФР несвоевременно Государственным учреждением- Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР на банковский счет Джансуевой Ш.Ю. была перечислена пенс...

...ия с марта 2015г. по 30.04.2016г. в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, денежные средства, перечисленные ГУ-ОПФР по КБР за период с марта 2015г. по 30.04.2016г. являются неосновательно зачисленными на счет гражданина после его смерти.

Из писем управления сопровождения операций физических лиц № ЦСРБ ПАО Сбербанк от 11 и ДД.ММ.ГГГГг. за №№,<данные изъяты> следует, что денежные средства, поступавшие на счет Джансуевой Ш.Ю. были переведены на другой счет через устройства самообслуживания с вводом пин-кода.

В представленных материалах имеется Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.03.2017г. из которого видно, что после смерти Джансуевой Ш.Ю. средствами на банковской карте распоряжалась ее дочь Джансуевой Ф.Х..

Таким образом, из-за несвоевременного информирования о смерти Джансуевой Ш.Ю. истцом были перечислены денежные средства на его счет. Вследствие этого, ее дочерью Джансуевой Ф.Х. неосновательно приобретены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые они просят суд взыскать с Джансуевой Ф.Х. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В связи с тем, что по указанному местожительству ответчик Джансуева Ф.Х. не проживает, судом направлен запрос в администрацию <адрес>, на который поступил ответ, согласно которого гр.Джансуевой Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным похозяйственных книг зарегистрирована по адресу: <адрес>.18-б. Место ее проживания администрации неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчику Джансуевой Ф.Х. назначена адвокат Хагажеева Ф.А.

В судебном заседании адвокат Хагажеева Ф.А. не признала исковые требования и просила суд отказать в иске.

Выслушав представителя ответчика адвоката Хагажееву Ф.А., псследовав представленные материалы дела, суд находит исковое заявление ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР к Джансуевой Ф.Х., обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, следовательно, право на получение пенсии у пенсионера прекратилось с 01.03.2015г., равно, как и прекратилась обязанность истца перечислять указанную пенсию.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента, данного последним при жизни, в тоже время, в связи с прекращением со смертью клиента обязательств по договору банковского счета, право на списание денежных средств со счета у Банка прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При подаче искового заявления истцом представлены следующие документы.

Справка о сумме задолженности по пенсии, перечисленной на счет пенсионера Джансуева Ш.Ю. в ПАО «Сбербанк России», умершей 24.02.2015г., в спорный период, по состоянию на 19.07.2017г., которая составила за март <данные изъяты> рублей; сумма задолженности за июль <данные изъяты> рублей.

Копия паспорта серии <данные изъяты>, из которого следует, что Джансуевой Ф.Х. родилась ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована по адресу: КБР, <адрес>.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.03.2017г., согласно которого в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении Джансуевой Ф.Х. отказано за отсутствием в её действиях состава преступления.

Уведомление от <данные изъяты> о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> начальнику ГУ ОПФР по КБР УПФ в <адрес> о направлении материала проверки в отношении родственников Джансуева Ш.Ю. в СО ОМВД России по <адрес> для принятии решения в соответствии со ст.144-145 УПК РФ.

Заявление начальника Управления пенсионного в <адрес> А.М.Карданову от 30.05.2016г. № начальнику ОМВД России по <адрес> А.А. Хандокову с просьбой принять соответствующие меры по установлению лиц, снявших суммы пенсии после смерти пенсионера Джансуевой Ш.Ю. по банковской карте организации и принять соответствующее решение.

Письма заместителя управляющего ГУ ОПФ РФ по КБР от 08.04.2016г. № и № КБ Отделение № ПАО «Сбербанк России» с просьбой вернуть перечисленную пенсию на счет пенсионерки Джансуевой Ш.Ю., умершей 24.02.2015г. за период с марта по декабрь 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, и за период с января по апрель 2016г. в сумме <данные изъяты> рублей.

Письма заместителя управляющего ГУ ОПФ РФ по КБР от 18.04.2016г. № адресованное семье пенсионерки Джансуевой Ш.Ю. с просьбой вернуть излишне перечисленную сумму в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет умершей пенсионерки.

Из писем управления сопровождения операций физических лиц № ЦСРБ ПАО Сбербанк от 11 и ДД.ММ.ГГГГг. за №№,<данные изъяты> следует, что денежные средства, поступавшие на счет Джансуевой Ш.Ю. были переведены на другой счет через устройства самообслуживания с вводом пин-кода.

Оценивая представленные истцом вышеуказанные письменные доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, учитывает их в качестве доказательств по делу, они относятся к предмету доказывания по настоящему делу, не вызывают сомнений в достоверности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем ответчика Джансуевой Ф.Х.- адвокатом Хагажеевой Ф.А., не были представлены в суд письменные возражения и доказательства.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР к Джансуевой Ф.Х. о взыскании в пользу ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР <данные изъяты> рублей - неосновательно приобретенные денежные средства перечисленные на счет Джансуевой Ш.Ю. после её смерти и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР к Джансуевой Ф.Х. о взыскании в пользу ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР <данные изъяты> рублей - неосновательно приобретенные денежные средства перечисленные на счет Джансуевой Ш.Ю. после её смерти и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить.

Взыскать с Джансуевой Ф.Х. в пользу ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР сумму переплаты пенсии в размере <данные изъяты> рублей - неосновательно приобретенные денежные средства перечисленные на счет Джансуевой Ш.Ю. после её смерти и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционной порядке через Чегемский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2018 года.

Председательствующий -

Судья Чегемского райсуда КБР А.М.Башоров.