Видеркер Александр Сергеевич

Судья Митрофанова Л.В.

Докладчик Устинов О.И. Дело № 33-7058/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Карболиной В.А.,

Судей: Давыдовой И.В., Устинова О.И.,

С участием прокурора Козловой М.В.,

При секретаре Варновской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Видеркера С. В. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Видеркера С. В. к Видеркер О. И. и Видеркеру А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Вселить Видеркер О.И. и Видеркера А.С. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования <адрес>:

- передать в пользование Видеркер О.И. и Видеркера А.С. комнату №6 площадью 10,1 кв.м;

- передать в пользование Видеркера С.В. комнату № 5 площадью 18 кв.м;

- места общего пользования (кухня, коридор, сан.узел и кладовая) передать Видеркер О.И., Видеркеру А.С. и Видеркеру С.В. в общее совместное пользование.

Выселить Видеркер Л. Д. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Устинова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Видеркер С.В. обратился в суд с иском к Видеркер О.И. и Видеркеру А.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований указал, что он с супругой Видеркер Л.Д. проживает в квартире...

Показать ещё

... по адресу: <адрес>. Кроме него в данной квартире зарегистрированы ответчики.

В жилое помещение истец был вселен вместе с членами его семьи – сыновьями и женой в 1994 году. Сын – Видеркер Д.С. умер. Видеркер О.И. постоянно уходила из дома, длительно не проживала. Брак между ними был расторгнут в 1988 году. В мае 2008 года Видеркер О.И. ушла из квартиры и длительное время в ней не проживала. Решением суда она была вселена в квартиру, решение было исполнено в марте 2010 года. В присутствии пристава ответчик вошла в квартиру, получила ключи от входной двери, подождала ухода пристава и также покинула квартиру. Никаких вещей в жилом помещении она не оставила и жить не собиралась. Больше она в квартиру не возвращалась, вселиться и проживать в ней не пыталась. Расходы на содержание жилья не несет, общего хозяйства они не ведут, фактические брачные отношения прекращены в мае 2009 года.

Его сын – Видеркер А.С. также в квартире не проживает с сентября 2010 года, иногда приходит в гости.

Учитывая то, что ответчики выехали из жилого помещения, истец считает, что они утратили право пользования квартирой, так как расторгли договор социального найма в одностороннем порядке.

Видеркер О.И. обратилась в суд с иском к Видеркеру С.В. и Видеркер Л.Д. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование своих требований указала, что указанная квартира была предоставлена ответчику Видеркеру С.В. на основании ордера №5132 от 23.06.1994. Истец с ответчиком были вселены в квартиру в 1994 году. 24.08.1988 брак между ними был расторгнут, но они проживали одной семьей до 2009 года. В 2009 году отношения между ними испортились, а летом 2009 года она была вынуждена выехать из квартиры вместе с сыном Видеркер А.С.

Решением суда от 04.02.2010 за ней признано право на спорную квартиру на условиях социального найма, и она вселена в данное жилье. С момента вселения Видеркер С.В. препятствовал ей в проживании в квартире. В связи с чем, весной 2011 года она была вынуждена временно выехать из жилого помещения. Через месяц после ее выезда, она не смогла попасть в квартиру, поскольку ответчиком в очередной раз были сменены замки на входной двери. До момента обращения в суд она не может вселиться в квартиру.

В 2010 году Видекер С.В. вступил в брак с Видеркер Л.Д., которая без согласия Видекер О.И., то есть с нарушением требований жилищного законодательства, была вселена на спорную жилую площадь, где и проживает по настоящее время. Следовательно, Видеркер Л.Д. подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения, как не приобретшая права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, Видеркер О.И. просила суд: вселить ее в спорную квартиру; определить порядок пользования: ей в пользование передать комнату жилой площадью 10,1 кв.м; комнату площадью 18 кв.м передать в пользование Видеркеру С.В., места общего пользования (кухня, коридор, сан.узел, кладовая) передать ей и Видеркеру С.В. в общее совместное пользование; выселить Видеркер Л.Д. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Видеркер А.С. обратился в суд с иском к Видеркеру С.В. и Видеркер Л.Д. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований Видеркер А.С. указал, что он был вселен в спорную квартиру в 1994 году, как член семьи нанимателя – Видеркера С.В. В 2008 году он был осужден. В период нахождения в местах лишения свободы, из встреч с матерью узнал, что та с отцом больше не живет, поскольку отец избивал ее, и мать вынуждена была уйти из квартиры.

При принудительном вселении в спорную квартиру он сопровождал мать вместе с судебными приставами. После того, как приставы удалились из квартиры, отец накинулся на мать и начал ее душить. Между ним и отцом сложились конфликтные отношения, отец не впускает его в квартиру, ключей у Видеркера А.С. от жилого помещения нет, в настоящее время отец сменил замки на входной двери, другого жилья истец не имеет.

В связи с чем, просил вселить его в спорную квартиру, комнату площадью 10,1 кв.м передать в пользование ему и матери, комнату 18 кв.м передать в пользование отцу, места общего пользования передать в совместное пользование сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Видеркер С.В. не согласен с решением, просит его отменить, принять новое.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вынужденный и временный характер выезда ответчиков, а также то, что их не проживание в квартире не связано с отказом от пользования жилым помещением. Так, не доказан факт причинения препятствий со стороны Видеркера С.В. в пользовании жилым помещением Видеркер О.И. Сын Видеркер А.С. всегда имел свободный доступ в квартиру, мог приходить и жить в ней. Суд посчитал, что Видеркер А.С. проживает с матерью, однако фактически он создал семью и живет с женщиной.

В заседании суда апелляционной инстанции Видеркер С.В. на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить.

Представитель Видеркер О.И. и Видеркера А.С. – Курганова Е.И. полагала решение суда законным и обоснованным.

Прокурор Козлова М.В. считала решение суда подлежащим отмене в части определения порядка пользования спорной квартирой.

Видеркер О.И., Видеркер А.С., Видеркер Л.Д., а также представитель администрации Ленинского района г. Новосибирска о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.1994 Видеркеру С.В. был выдан ордер №, из которого следует, что он является нанимателем <адрес>. В ордере в качестве членов его семьи указаны: жена – Видеркер О.И. и сыновья – Видеркер Д.С. и Видеркер А.С.

В указанной квартире Видеркер С.В., Видеркер О.И. и Видеркер А.С. зарегистрированы с 05.08.1994 и проживали по 2009 год. Несмотря на то, что 24.08.1988 брак между Видеркером С.В. и Видеркер О.И. был расторгнут, однако до 2009 года они сохраняли семейные отношения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска Видеркеру С.В. о признании утратившими право пользования указанной квартирой и удовлетворяя исковые требования Видеркер О.И. и Видеркера А.С. о вселении, суд первой инстанции исходил из требований закона и обстоятельств дела, установленных на совокупности представленных доказательств, которым дал должную правовую оценку, а также разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд пришел к выводу о том, что выезд Видеркер О.И. и Видеркера А.С. из спорного жилого помещения носил вынужденный, временный характер в связи с конфликтами с Видеркером С.В., однако они иного жилого помещения не приобрели, хотели бы проживать в спорной квартире, в которой находятся их вещи.

Вынужденность не проживания ответчиков в данной квартире подтверждается следующими обстоятельствами.

Из приговора от 29.04.2010, вынесенного в отношении Видеркера С.В., следует, что он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, за умышленное причинение Видеркер О.И. легкого вреда здоровью, от удара истца ей был диагностирован перелом 11 ребра справа.

Решением суда от 04.02.2010 иск Видеркер О.И. о вселении в данную квартиру был удовлетворен. Однако судебный акт был исполнено судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, поскольку Видеркер С.В. сменил замки на входной двери квартиры, делал это и в последующем.

В 2011 году Видеркер О.И. была вынуждена выехать из квартиры в связи с продолжающимися оскорблениями и угрозами Видеркера С.В., а также проживанием новой жены Видеркера С.В. – Видеркер Л.Д. в данном жилом помещении.

В отношении сына Видекера А.С. от Видеркера С.В. также исходили угрозы и чинились препятствия в проживании в указанном жилом помещении.

Суд принял во внимание установленные в судебном заседании факты, что Видеркер О.И., Видеркер А.С. право пользования другим жилым помещением не приобрели, Видеркер О.И. арендует комнату в общежитии, они не проживают в спорной квартире в связи с неприязненными отношениями с Видеркером С.В., который чинит им препятствия в пользовании жилым помещением, оскорбляет и провоцирует их на скандалы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, для отмены решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы, которые по сути направлены на переоценку доказательств, несогласие с выводами суда, однако не опровергают их и являются бездоказательными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, однако, в части определения порядка пользования спорной квартирой решение подлежит отмене, как постановленное с неверным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что комнаты в двухкомнатной <адрес> в <адрес> являются смежными, вследствие чего, для того, чтобы попасть в комнату площадью 10,1 кв.м, Видеркер О.И. и Видеркеру А.С. необходимо будет постоянно проходить через комнату площадью 18 кв.м, чем будут нарушаться жилищные и гражданские права Видеркера С.В., поскольку соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, не доказан и сложившийся порядок пользования, предложенный Видеркер О.И. и Видеркером А.С. (том 1 л.д. 15).

Одним из способов урегулирования данных разногласий является перестройка жилого помещения, то есть превращение проходных и смежных комнат в изолированные, расширение жилых комнат за счет коридоров и тому подобное. Суды обычно дают согласие на перестройку жилого помещения, только если на это согласны спорящие стороны, поскольку перестройка влечет изменение объекта спора. В связи с тем, что вопрос о перестройке имеет техническую сторону, так как подобные действия не должны ослаблять несущую способность здания, не нарушать систему функционирования инженерных коммуникаций, механического и иного оборудования, то при разрешении спора о распределении пользования необходимо получить заключения соответствующих органов архитектуры и градостроительства о возможных вариантах перестройки.

Обращение в суд с целью определения порядка владения и пользования жилым помещением носит исключительный характер. В большинстве же случаев он устанавливается по соглашению сторон.

В силу изложенного выше судебная коллегия считает невозможным определить такой порядок пользования, который установлен судом первой инстанции, поскольку комнаты являются смежными и передать в пользование каждой стороне спора отдельное жилое помещение, невозможно.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать.

В остальной части судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2013 года в части определения порядка пользования <данные изъяты> – отменить, в остальной части решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу Видеркера С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

Дело № 1-365/2011

Поступило в суд 28.07.2011г.

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бракар Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Трофимовой М.И.

подсудимого Видеркер А.С.

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 1546 и ордер № 1890 ННО «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области»,

при секретаре Кашариной А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Видеркер А.С. ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ

установил:

Подсудимый Видеркер А.С. совершил преступление в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:

09.07.2011 года около 14 часов Видеркер А.С. находился около «Ф.», расположенной по адресу площадь К., 2 в г.Новосибирска, где имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в целях личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, у неустановленного дознанием лица приобрел полиэтиленовый сверток с наркотическим средством ГЕРОИН, массой 0,524 грамма, заплатив ему 1500 рублей.

После чего, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в целях личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, Видеркер А.С. поместил незаконно приобретенный полиэтиленовый сверток с наркотическим средством ГЕРОИН, массой 0,524 грамма, в сумку черного цвета, которая висела на правом плече Видеркер А.С. 09.07.2011 года около 16 часов в переходе станции метро «Сибирская...

Показать ещё

...», расположенном около дома №23 по ул.Мичурина в Центральном районе г.Новосибирска, для установления личности был задержан Видеркер А.С. В процессе личного досмотра, в присутствии двух понятых, в сумке черного цвета, которая висела на правом плече Видеркер А.С., был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, в котором находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,524 грамма.

В соответствии со справкой ЭКЦ ГУВД по НСО № 1447 от 09.07.2011 г. вещество, изъятое у Видеркер А.С., является наркотическим средством героин, массой 0,524 грамма, что является крупным размером (в процессе экспертного исследования израсходовано 0,020 гр. указанного вещества).

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ при ГУВД НСО № 7493 от 23.07.2011 года вещество, изъятое у гр. Видеркер А.С., является наркотическим средством - ГЕРОИН, общей массой 0,504 гр., что является крупным размером, которое Видеркер А.С. незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах (в процессе экспертного исследования израсходовано 0,200 гр. указанного вещества).

В судебном заседании подсудимый Видеркер А.С. свою вину в содеянном признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Видеркер А.С. заявил такое ходатайство добровольно, последствия его разъяснены.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.

Убедившись в судебном заседании, что Видеркер А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Видеркер А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что действия Видеркер А.С. правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и в отношении него может быть вынесен приговор без судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Видеркер А.С. суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, преступление совершил в молодом возрасте, и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений в действиях Видеркера. Учитывая характера и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Видеркер А.С. возможно в условиях без изоляции от общества, а наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство героин массой 0,304гр., хранящееся в камере хранения ОП № 1 «Центральный» управления МВД России по г. Новосибирску, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Видеркера А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Видеркера А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.

Меру пресечения Видеркеру А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство героин массой 0,304гр., хранящееся в камере хранения ОП № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Бракар Г.Г.

Свернуть