Видинеева Олеся Евгеньевна

УИД 03RS0001-01-2023-002168-78

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2024 г. по делу № 33-6856/2024 (2-2645/2023)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кочкиной И.В.,

судей Ибрагимовой И.Р.,

Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Хазиповой Я.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крысина Е.Н. к Мякинову Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Крысина Е.Н. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Крысин Е.Н. обратился в суд с исковыми требованиями кМякинову Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является единственным собственником дома адрес. В данном доме, кроме истца, зарегистрированы: супруга истца ФИО24 дочь истца – ФИО25 сын истца - ФИО26 внук истца – ФИО27 сестра истца – ФИО28 ее муж –Мякинов Н.А. и их дочь – ФИО29 Истец указывает, что своего зятя – ответчика Мякинова Н.А. истец зарегистрировал в 2016 году по просьбе своей сестры, так как семья сестры продала имеющуюся у них жилплощадь. Истец со своей семьей проживает в доме №..., а семья сестры истца – в помещении, которое они построили на земельном участке, но не узаконили. В течение продолжительного времени со стороны ответчика в сторону членов семьи истца сложилось агрессивное отношение, которое выражается в нецензурной брани со стороны ответчика, в грубом потребительском отношении к земельному участку и дому истца. Земельный участок находится в собственности истца. Истец разрешил сестре пользоваться общими надворными постройками на данном земельном уча...

...стке, но со стороны ответчика нет стремления существовать в том порядке, как того требуют общечеловеческие нормы общежития на одной территории. В связи с неоднократным агрессивным поведением и выпадами со стороны ответчика истец вызвал сотрудников полиции, которые приезжали на вызов и проводили с ним беседу, что не возымело должного действия.

С учетом уточнения исковых требований Крысин Е.Н. просил прекратить за Мякиновым Н.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований Крысина Е.Н. к Мякинову Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе Крысин Е.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что Крысин Е.Н. является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу:адрес, пристрой к дому, в котором проживает ответчик, фактически находится под ответственностью истца, хоть и не оформлен надлежащим образом. Регистрация ответчика в принадлежащем Крысину Е.Н. доме нарушает его права как собственника. Ответчика он зарегистрировал в своем доме по просьбе сестры. На момент подачи иска ответчик не является членом семьи его сестры, брак они зарегистрировали в октябре 2023 г. Крысин Е.Н. не согласен с выводами суда первой инстанции, что отсутствуют достаточные основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, выслушав представителя Крысина Е.Н. ФИО30 поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Мякинова Н.А. и Мякинову И.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Крысин Е.Н. с 19 июня 2013 г. является собственником земельного участка общей площадью 504 кв.м, расположенного по адресу: адрес, и расположенного на указанном земельном участке жилого дома (лит А, а, II) общей площадью 50,2 кв.м. Основание приобретения права собственности – договор купли-продажи от 8 мая 2013 г.

Согласно справки о регистрации по адресу: адрес зарегистрированы: Крысин Е.Н. (дата регистрации – 9 января 1985 г.), супруга истца ФИО31 (дата регистрации – 9 июля 1997 г.), дочь истца ФИО32 (дата регистрации – 22 декабря 2001 г.), сын ФИО33 (дата регистрации – 3 декабря 2013 г.), внук истца ФИО34 (дата регистрации – 1 сентября 2020 г.), сестра истца ФИО35 (дата регистрации – 28 декабря 1993 г.), зять истца ответчик Мякинов Н.А. (дата регистрации – 27 сентября 2016 г.), дочь ответчика ФИО36 (дата регистрации – 2 июня 2006 г.).

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец Крысин Е.Н. является собственником земельного участка общей площадью 504 кв.м с кадастровым номером №... по адресу: адрес, и расположенного на указанном земельном участке жилого дома общей площадью 80 кв.м.

Жилой дом по адресу: адрес состоит из жилого дома площадью 50.2 кв.м и пристроя, в котором проживает семья Мякиновых. Общая площадь жилого дома с пристроем составляет 80 кв.м.

Руководствуясь статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Крысина Е.Н. к Мякинову Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, поскольку пристрой был возведен при жизни родителей истца и его сестры Мякиновой И.Н. для проживания Мякиновой И.Н. – супруги ответчика, Мякинов Н.А. был вселен в пристрой с согласия всех проживающих членов семьи, длительное время проживает по спорному адресу со своей женой и дочерью, иное помещение для проживания у ответчика отсутствует.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок лишения права пользования граждан жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением, истец указывает, что ответчик не является членом его семьи, не ведет с истцом совместного хозяйства, не несет бремя содержания жилого помещения, не соблюдает правила совместного проживания, ведет себя агрессивно по отношению к семье истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что он был вселен в спорное жилое помещение в 1994 г. при жизни родителей своей супруги Мякиновой И.Н. и истца Крысина Е.Н., ответчик со своей супругой начали строительство пристроя к жилому дому с разрешения ее родителей. После окончания строительства ответчик с супругой стали проживать в возведенном ими пристрое и проживают в нем по настоящее время. Данный пристрой является единственным местом жительства ответчика и его семьи.

Миякинова И.Н. и допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели ФИО37 ФИО38 пояснили, что жилой домадрес был куплен родителями истца Крысина Е.Н. и Мякиновой И.Н. для проживания соответственно Крысина Е.Н. иМякиновой И.Н. После приобретения жилого дома в нем стали проживать Крысин Е.Н. со своей семьей и Мякинова И.Н. Впоследствии Мякинова И.Н. вышла замуж за ответчика и супруги возвели пристрой к жилому дому, в котором проживают по настоящее время.

Крысин Е.Н. не оспаривает то обстоятельство, что пристрой, в котором проживает семья его сестры, был построен при жизни их родителей, и с согласия всех членов семьи в нем стала проживать сестра. Впоследствии с согласия истца ответчик Мякинов Н.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Мякинов Н.А. является членом семьи сестры истца, не отказался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, при этом использует его по назначению.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что у семьи Мякиновых отдельный лицевой счет на электроэнергию, коммунальные услуги оплачивают в полном объеме, что не оспаривается и самим истцом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии конфликтных отношений отмену решения суда не влекут, поскольку достаточным основанием для прекращения права ответчика пользования спорным жилым помещением не являются.

Судебная коллегия находит, что в целом доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Доводы тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом нарушены не были.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта в отсутствие доводов жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Крысина Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Кочкина

Судьи И.Р. Ибрагимова

Г.З. Фахрисламова

Справка: судья Зубаирова С.С.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2024 г.

Дело №

УИД 03RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8, указав, что истец является единственным собственником <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме, кроме истца зарегистрированы: супруга истца ФИО16, дочь истца – ФИО17, сын истца - ФИО19, внук истца – ФИО1, сестра истца – ФИО15, ее муж – ФИО8 и их дочь – ФИО18

Истец указывает, что своего зятя – ответчика ФИО8 истец зарегистрировал в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе совей сестры, так как семья сестры истца продала имеющуюся у них жилплощадь.

Истец также указывает, что он со своей семьей проживает в <адрес>, а семья сестры истца – в помещении, которое они построили на земельном участке, но не узаконили.

Также истец указывает, что в течение продолжительного времени со стороны ответчика в сторону членов семьи истца сложилось агрессивное отношение, которое выражается в нецензурной брани со стороны ответчика, в грубом потребительском отношении к земельному участку и дому истца. Земельный участок находится в собственности истца. Истец разрешил сестре пользоваться общими надворными постройками на данном земельном участке, но со стороны ответчика нет стремления существовать в том порядке, как того требуют общечеловеческие ...

...нормы общежития на одной территории.

В связи с неоднократным агрессивным поведением и выпадами со стороны ответчика истец вызвал сотрудников полиции, которые приезжали на вызов и проводили с ним беседу, что не возымело должного действия.

Истец с учетом уточнений просит: прекратить за ФИО8 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО7, его адвокат ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО8, его представитель по устному ходатайству ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать.

Третьи лица ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 504 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> расположенного на указанном земельном участке жилого дома (лит А, а, II) общей площадью 50.2 кв.м. Основание приобретения права собственности – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно справки о регистрации по адресу: <адрес> зарегистрированы:

- истец ФИО7 (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ),

- супруга истца ФИО16 (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ)

- дочь истца – ФИО17 (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ,

- сын истца - ФИО19 (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ),

- внук истца – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ),

- сестра истца – ФИО15 (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ),

- зять истца – ответчик ФИО8 (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ)

- дочь ответчика – ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ.р. (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ).

Заявляя требование о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением, истец указывает, что ответчик не является членом семьи истца, не ведет с истцом совместного хозяйства, не несет бремя содержания жилого помещения, не соблюдает правила совместного проживания, ведет себя агрессивно по отношению к семье истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что он был вселен в спорное жилое помещение в 1994 году при жизни родителей своей супруги ФИО15 и истца ФИО7 При жизни родителей своей супруги ФИО15 и истца ФИО7 ответчик со своей супругой начали строительство пристроя к жилому дому. После окончания строительства ответчик с супругой стали проживать в возведенном ими пристрое и проживают в нем по настоящее время. Данный пристрой является единственным местом жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок по адресу: г.уфа, <адрес> <адрес> был предоставлен на праве бессрочного пользования ФИО6 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела жилой дом по <адрес> у ФИО4.

Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома по <адрес> являлась ФИО3 (предыдущие собственники: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО20 ФИО7 жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения дела истец ФИО7 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенного на указанном земельном участке жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности истца на указанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что в настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> состоит из жилого дома, находящегося в собственности истца (<данные изъяты> кв.м) и пристроя, в котором проживает семья ФИО21 и права на который в установленном законом не зарегистрированы. <адрес> жилого дома с пристроем составляет <данные изъяты> кв.м.

Из показаний третьего лица ФИО15 а также допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО13 следует, что жилой дом по <адрес> был куплен родителями истца ФИО7 и ФИО15 – супруги ответчика для проживания соответственно ФИО7 и ФИО15 После приобретения жилого дома в нем стали проживать ФИО7 со своей семьей и ФИО15 Впоследствии ФИО15 вышла замуж за ответчика и супруги возвели пристрой к жилому дому, в котором проживают по настоящее время.

В судебном заседании истец не оспаривал то обстоятельство, что пристрой, в котором проживает семья его сестры (сестра, ответчик и их дочь) был построен при жизни родителей истца и третьего лица ФИО15, и, с согласия всех членов семьи в нем стала проживать сестра истца - супруга ответчика. Впоследствии с согласия истца ответчик ФИО8 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца в судебном заседании также следует, что он не оспаривает то обстоятельство, что семья ФИО21 оплачивает коммунальные услуги.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, учитывая конкретные обстоятельства (возведение пристроя при жизни родителей истца и его сестры ФИО15 для проживания ФИО15 – супруги ответчика, последующее вселение ответчика в пристрой с согласия всех проживающих членов семьи (доказательств обратного не представлено), длительное проживание ответчика по спорному адресу со своей семьей (супругой и дочерью), отсутствие у ответчика иного жилого помещения), само по себе отсутствие ведения истцом и ответчиком общего хозяйства не может являться достаточным основанием для прекращения права ответчика пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что ответчик отказался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Доказательств того, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, в материалы дела не представлено.

Конфликтные отношения между истцом и ответчиком достаточным основанием для прекращения права ответчика пользования спорным жилым помещением являться не могут.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зубаирова С.С.

Дело № 2- 15/2024

64RS0022-01-2023-001123-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в защиту прав и законных интересов группы лиц – Аслаевой Э.Р., Валиевой О.В., Гайсиной Г.Т., Хафизовой Р.Г., Мухарамовой Э.Р., Самойловой С.В., Козловой Л.М., Копыловой Т.А., Веревочникова А.К., Даниловой Ю.А., Чащевой Н.В., Сергеевой Е.Н., Сабитова Самата Закиевича, Кулюкиной О.И., Тукаевой А.Р., Мирзаяновой Э.Р., Поляковой Д.А., Зинуровой А.И., Юнусовой У.В., Ахтямовой Л.Р., Рященко А.И., Кривогиной В.С., Рахматуллина А.Р., Багамановой Л.И., Картушиной Ю.Н., Веретенниковой А.И., Кравченко З.А., Гиниятуллиной Л.В., Гузаковой Е.В., Никитиной Р.Л., Кондратьева С.П., Кривного К.А., Сергеевой М.И., Быстровой С.А., Коренковой Ю.В., Дороничева А.Н., Усманова А.С., Шариповой С.Ф., Юнусовой Г.Ш., Храмовой Е.В., Чирковой А.Р., Галиевой Н.Б., Максимовой А.В., Савичевой А.И., Коврижниковой Е.Е., Ивановой С.Д., Чирковой Т.А., Йорюксой А.А., Крадиновой К.А., Хисматуллиной Э.А., Ермолаевой Т.А., Федосовой а.А., Исмагиловой А.И., Залякаевой Р.Р., Галиной Л.А., Халиуллиной А.В., Новокрещёновой Е.В., Гореловой А.Я., Бордаковой Е.А., Беляева Д.С., Рудаковой А.М., Видинеевой О.Е., Закировой Р.Р., Ларионовой Е.С. к индивидуальному предпринимателю Коверя А.В., третье лицо: общество с огран...

...иченной ответственностью «Интикетс» о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкорстан обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском в интересах Аслаевой Э.Р. Валиевой О.В., Гайсиной Г.Т., Хафизовой Р.Г., Мухарамовой Э.Р., Самойловой С.В., Козловой Л.М., Копыловой Т.А., Верёвочникова А.К., Даниловой Ю.А., Чащевой Н.В., Сергеевой Е.Н., Сабитова С.З., Кулюкиной О.И., Тукаевой А.Р., Мирзаяновой Э.Р., Поляковой Д.А., Зинуровой А.И., Юнусовой У.В., Ахтямовой Л.Р., Рященко А.И., Кривогиной В.С., Рахматуллина А.Р., Багамановой Л.И., Картушиной Ю.Н., Веретенниковой А.И., Кравченко З.А., Гиниятуллиной Л.В., Гузаковой Е.В., Никитиной Р.Л., Кондратьева С.П., Кривного К.А., Сергеевой М.И., Быстровой С.А., Коренковой Ю.В., Дороничева Н.А., Усманова А.С., Шариповой С.Ф., Юнусовой Г.Ш., Храмовой Е.В., Чирковой А.Р., Галиевой Н.Б., Максимовой А.В., Савичевой А.И., Коврижниковой Е.Е., Ивановой С.Д., Чирковой Т.А., Йорюксой А.А., Крадиновой К.А., Хисматуллиной Э.А., Ермолаевой Т.А., Федосовой А.А., Исмагиловой А.И., Залякаевой Р.Р., Галиной Л.А., Халиуллиной А.В., Новокрещёновой Е.В., Гореловой А.Я., Бордаковой Е.А., Беляева Д.С., Рудаковой А.М., Видинеевой О.Е., Закировой Р.Р., Лирионовой Е.С. к ответчику ИП Коверя А.В. о защите прав потребителей, расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований истец указывает, что в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкорстан обратилось 64 потребителя с просьбой о защите их нарушенных прав в судебном порядке поскольку ими были приобретены электронные билеты на общую сумму 292 290 рублей на мероприятие - цирк на льду «Золушка» в Уфе который должен был состояться 01 апреля 2023года в 16:00 в г.Уфа (Уфа-Арена) по адресу: г.Уфа, ул.Ленина д. 114. Организатором данного мероприятия является индивидуальный предприниматель Коверя А.В..

В указанную дату ледовое шоу «Золушка» не состоялось по причине утери реквизита (багажа), в связи с чем, мероприятие было перенесено на неопределенный срок. Информация о невозможности проведения мероприятия размещена 30 марта 2023 года в 23ч.01 мин. на официальной странице мероприятия в группе «ВК». На сайте МБУ «Городской Дворец культуры» в г.Уфа размещена афиша о том, что в связи с изменением гастрольного тура артистов, а также невозможностью согласовать проведение мероприятия ранее августа 2023года, мероприятие состоится 5 и 6 ноября 2023года по адресу: г.Уфа, пр.Октября, д137. Потребителей, обратившихся в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкорстан, новая дата и место проведения ледового шоу «Золушка» не устраивает, в связи с чем они обратились к организатору мероприятия с требованием вернуть денежные средства в размере, равной стоимости приобретенных электронных билетов. Заявленные потребителями требования организатором мероприятия не удовлетворены, что повлекло обращение группы лиц к истцу.

Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», ст. 244.20 ГПК РФ истец обратился в суд с названным иском в котором просит: Расторгнуть договоры возмездного оказания услуг, заключенные между ИП Коверя А.В. и потребителями -Аслаевой Э.Р., Валиевой О.В., Гайсиной Г.Т., Хафизовой Р.Г., Мухарамовой Э.Р., Самойловой С.В., Козловой Л.М., Копыловой Т.А., Веревочниковым А.К., Даниловой Ю.А., Чащевой Н.В., Сергеевой Е.Н., Сабитовым Саматом Закиевичем, Кулюкиной О.И., Тукаевой А.Р., Мирзаяновой Э.Р., Поляковой Д.А., Зинуровой А.И., Юнусовой У.В., Ахтямовой Л.Р., Рященко А.И., Кривогиной В.С., Рахматуллина А.Р., Багамановой Л.И., Картушиной Ю.Н., Веретенниковой А.И., Кравченко З.А., Гиниятуллиной Л.В., Гузаковой Е.В., Никитиной Р.Л., Кондратьевым С.П., Кривным К.А., Сергеевой М.И., Быстровой С.А., Коренковой Ю.В., Дороничевым А.Н., Усмановым А.С., Шариповой С.Ф., Юнусовой Г.Ш., Храмовой Е.В., Чирковой А.Р., Галиевой Н.Б., Максимовой А.В., Савичевой А.И., Коврижниковой Е.Е., Ивановой С.Д., Чирковой Т.А., Йорюксой А.А., Крадиновой К.А., Хисматуллиной Э.А., Ермолаевой Т.А., Федосовой А.А., Исмагиловой А.И., Залякаевой Р.Р., Галиной Л.А., Халиуллиной А.В., Новокрещёновой Е.В., Гореловой А.Я., Бордаковой Е.А., Беляевым Д.С., Рудаковой А.М., Видинеевой О.Е., Закировой Р.Р., Ларионовой Е.С..

Взыскать с ИП Коверя А.В. в пользу потребителей денежные средства (стоимость приобретенных электронных билетов) на общую сумму 292 290 рублей: Аслаевой Э.Р. - 2 000 руб., Валиевой О.В. - 6000 руб., Гайсиной Г.Т. - 6400 руб., Хафизовой Р.Г. - 2800 руб., Мухарамовой Э.Р. - 2800 руб., Самойловой С.В. - 3315 руб., Козловой Л.М. - 2520 руб., Копыловой Т.А. - 4080 руб., Веревочникова А.К. - 4080 руб., Даниловой Ю.А. - 1800 руб., Чащевой Н.В. - 4000 руб., Сергеевой Е.Н. - 3000 руб., Сабитова Самата Закиевича - 3600 руб., Кулюкиной О.И. - 4200 руб., Тукаевой А.Р. - 1300 руб., Мирзаяновой Э.Р. - 2600 руб., Поляковой Д.А. - 5400 руб., Зинуровой А.И. - 1170 руб., Юнусовой У.В. - 1690 руб., Ахтямовой Л.Р. - 2240 руб., Рященко А.И. - 2600 руб., Кривогиной В.С. - 3900 руб., Рахматуллина А.Р. - 2800 руб., Багамановой Л.И. - 3240 руб., Картушиной Ю.Н. - 5100 руб., Веретенниковой А.И. - 3315 руб., Кравченко З.А. - 3900 руб.,Гиниятуллиной Л.В. - 1500 руб., Гузаковой Е.В. - 1500 руб., Никитиной Р.Л. - 3000 руб., Кондратьева С.П. - 5100 руб., Кривного К.А. - 7200 руб., Сергеевой М.И. - 1400 руб., Быстровой С.А. - 1560 руб., Коренковой Ю.В. - 1950 руб., Дороничева А.Н. - 2730 руб., Усманова А.С. – 3000 руб., Шариповой С.Ф. – 2 600 руб., Юнусовой Г.Ш. – 1 500 руб., Храмовой Е.В. – 1 500 руб., Чирковой А.Р. -3 000 руб., Галиевой Н.Б. -1 500 руб., Максимовой А.В. 1 800 руб., Савичевой А.И. -4000 руб., Коврижниковой Е.Е. -1 300 руб., Ивановой С.Д. -5 460 руб., Чирковой Т.А. -1 800 руб., Йорюксой А.А. -5 100 руб., Крадиновой К.А. -1 500 руб., Хисматуллиной Э.А. -3 600 руб., Ермолаевой Т.А. -5 400 руб., Федосовой А.А. -4 800 руб., Исмагиловой А.И. -7 500 руб., Залякаевой Р.Р. -20 800 руб., Галиной Л.А. -70 500 руб., Халиуллиной А.В. – 7 020 руб., Новокрещёновой Е.В. – 3 000 руб., Гореловой А.Я. – 2 800 руб., Бордаковой Е.А. -1 920 руб., Беляева Д.С. – 4 200 руб., Рудаковой А.М. – 4 800 руб., Видинеевой О.Е. – 2 800 руб., Закировой Р.Р. – 960 руб., Ларионовой Е.С. – 2 340 руб.

Обязать ИП Коверя А.В. выплатить в пользу потребителей, в том числе компенсацию морального вреда на общую сумму 281 431 руб., а именно: Аслаевой Э.Р. - 5000 руб., Валиевой О.В. - 5000 руб., Гайсиной Г.Т. - 1000 руб., Хафизовой Р.Г. - 200 руб., Мухарамовой Э.Р. - 10000 руб., Самойловой С.В. - 5000 руб., Козловой Л.М. - 1000 руб., Копыловой Т.А. - 5000 руб., Веревочникова А.К. - 1000 руб., Даниловой Ю.А. - 1800 руб., Чащевой Н.В. - 5000 руб., Сергеевой Е.Н. - 500 руб., Сабитова Самата Закиевича - 5000 руб., Кулюкиной О.И. - 5000 руб., Тукаевой А.Р. - 5000 руб., Мирзаяновой Э.Р. -5000 руб., Поляковой Д.А. - 10000 руб., Зинуровой А.И. - 5000 руб., Юнусовой У.В. - 5000 руб., Ахтямовой Л.Р. - 5000 руб., Рященко А.И. - 1000 руб., Кривогиной В.С. - 5000 руб., Рахматуллина А.Р. - 2800 руб., Багамановой Л.И. - 2000 руб., Картушиной Ю.Н. - 5100 руб., Веретенниковой А.И. - 5000 руб., Кравченко З.А. - 5000 руб., Гиниятуллиной Л.В. - 5000 руб., Гузаковой Е.В. - 5000 руб., Никитиной Р.Л. - 3000 руб., Кондратьева С.П. - 5000 руб., Кривного К.А. - 20000 руб., Сергеевой М.И. - 500 руб., Быстровой С.А. - 20000 руб., Коренковой Ю.В. - 20000 руб., Дороничева А.Н. - 10000 руб., Усманова А.С. – 1 000 руб., Шариповой С.Ф. – 2 600 руб., Юнусовой Г.Ш. – 1 000 руб., Храмовой Е.В. – 1 500 руб., Чирковой А.Р. -1 000 руб., Галиевой Н.Б. -1 000 руб., Максимовой А.В. 2 000 руб., Савичевой А.И. – 1 000 руб., Коврижниковой Е.Е. -10 000 руб., Ивановой С.Д. – 2 000 руб., Чирковой Т.А. -1 000 руб., Йорюксой А.А. -20 000 руб., Крадиновой К.А. – 1 000 руб., Хисматуллиной Э.А. – 5 000 руб., Ермолаевой Т.А. -3 000 руб., Федосовой А.А. -1 000 руб., Исмагиловой А.И. – 1 000 руб., Залякаевой Р.Р. – 3 000 руб., Галиной Л.А. -5 000 руб., Халиуллиной А.В. – 5 000 руб., Новокрещёновой Е.В. – 1 000 руб., Гореловой А.Я. – 2 800 руб., Бордаковой Е.А. -1 000 руб., Беляева Д.С. – 5 000 руб., Рудаковой А.М. – 1 000 руб., Видинеевой О.Е. – 1 000 руб., Закировой Р.Р. – 631 руб., Ларионовой Е.С. – 1 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. (л.д.5-12, 27 -33 том 1).

Определением от 25 октября 2023года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО «Интикетс». (л.д. 56,57 том 3).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, Врио руководителя Пермина Г.Я. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, доводы, указанные в иске, поддерживает в полном объеме (т.5 л.д. 15).

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают – Кривогина В.С. (т. 5 л.д.52), Козлова Л.М. (т. 5 л.д.54), Быстрова С.А. (т. 5 л.д.56), Коренкова Ю.В. (т.5 л.д.57), Хафизова Р.Г. (т. 5 л.д.59, Кондратьев С.П. (т. 5 л.д.61), Шарипова С.Ф. (т. 5 л.д.63), Кривной К.А. (т. 5 л.д. 48,65), Сабитов С.З. (т. 5 л.д. 67), Храмова Е.В. (т. 5 л.д.69), Ермолаева Т.А. (т. 5 л.д.71), Картушина Ю.Н. (т. 5 л.д.73), Кулюкина О.И. (т. 5 л.д.75), Бордакова Е.А. (т. 5 л.д.77), Коврижникова Е.Е. (т. 5 л.д.79), Крадинова К.А. (т. 5 л.д. 81), Зинурова А.И. (т. 5 л.д.83), Валиева О.В. (т. 5 л.д.85), Исмагилова А.И. (т. 5 л.д.87), Максимова А.В. (т. 5 л.д.89), Халиуллина А.В. (т. 5 л.д.91), Аслаева Э.Р. (т. 5 л.д.93), Ахтямова Л.Р. (т. 5 л.д.95), Горелова А.Я. (т. 5 л.д.97), Федосова А.А. (т.5 л.д.99), Хисматуллина Э.А. (т. 5 л.д.50,101), Закирова Р.Р. (т. 5 л.д.103), Иванова С.Д. (т. 5 л.д.105), Видинеева О.Е. (т. 5 л.д.107), Гузакова Е.В. (т. 5 л.д.109), Кравченко З.А. (т. 5 л.д.111), Рахматуллин А.Р. (т. 5 л.д.113), Веревочников А.К. (т. 5 л.д. 115), Рудакова А.М. (т.5 л.д.117), Копылова Т.А. (т. 5 л.д.119), Юнусова У.В. (т. 5 л.д.42), Веретенникова А.И. (т.5 л.д. 39-40), Сергеева Е.Н. (т. 5 л.д.37), Залякаева Р.Р. (т. 5 л.д.35), Багаманова Л.И. (т. 5 л.д.33), Галина Л.А. (т. 5 л.д.26), Тукаева А.Р. (т. 5 л.д.31), Мирзаянова Э.Р. (т. 5 л.д.29), Никитина Р.Л. (т. 5 л.д.46), Рященко А.И. (т. 5 л.д.44), Дороничев Н.А. (т. 5 л.д.135), Савичева А.И. (т. 5 л.д.139), Йорюксой А.А. (т. 5 л.д. 137), Гайсина Г.Т. (т. 5 л.д.126), Мухарамова Э.Р. (т. 5 л.д.141), Самойлова С.В. (т. 5 л.д.121), Чащевая Н.В. (т. 5 л.д.142), Полякова Д.А. (т. 5 л.д.143), Гиниятуллина Л.В. (т. 5 л.д.128), Сергеева М.И. (т. 5 л.д.133), Юнусова Г.Ш. (т. 5 л.д.132), Чиркова А.Р. (т. 5 л.д.123), Галиева Н.Б. (т. 5 л.д. 124), Чиркова Т.А. (т. 5 л.д.146), Новокрещёнова Е.В. (т. 5 л.д.145), Беляев Д.С. (т. 5 л.д.144), Ларионова Е.С. (т. 5 л.д.130), Данилова Ю.А. (т. 3 л.д. 68), Усманов А.С. (т. 3 л.д.85)..

Ответчик ИП Коверя А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил (т.5 л.д.8). Представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что 27.01.2023г. между ООО «Интикетс» и ИП Коверя А.В. был заключен договор №27012023-К-08 оказания услуг по распространению билетов. На основании данного договора ООО «Интикетс» является прямым продавцом билетов на мероприятие, в данном случае ледовое шоу «Золушка» г. Уфа. В связи с непредвиденными обстоятельствами мероприятие было перенесено на более позднюю дату, о чем было объявлено заблаговременно. Мероприятия состоялись 5 и 6 ноября 2023 года в г. Уфа. При этом было заменено более 1 600 билетов на сумму более 1 500 000 рублей. Организатор лично в индивидуальном порядке производил замену билетов при соответствующем обращении. Зрители, вплоть до дня переноса представления, а именно, до 06 ноября 2023 года обращались с просьбой заменить им билеты на новую дату. Доказательств того, что зрители по спорным требованиям обращались к организатору, либо предпринимали еще какие-либо действия, отсутствуют. Организатор ИП Коверя А.В. совместно с ООО «Интикетс» готовы, в случае представления реквизитов, сделать возврат денежных средств по данному иску в течение 3 рабочих дней, за исключением взыскания морального вредя. Поскольку обстоятельствами дела не подтверждается, что по спорным требованиям зрителям был нанесен ущерб психике, здоровью, были причинены страдания, считает, что отсутствуют основания для взыскания морального вреда. Более того, для организатора затраты на аренду, гонорар и проезд нового коллектива превысил доходы с билетов более чем на 25 % (т. 5 л.д. 1-2).

Представитель третьего лица ООО «Интикетс» в судебное заседание не явился, Булгакова Е.А., действующая на основании доверенности от 15.02.2022г. (том 5 л.д.20) представила письменные пояснения по настоящему делу, в которых указывает, что в соответствии с условиями договора, заключенного между ООО «ИНТИКЕТС» и ИП Коверя А.В. (далее - «Организатор» или «Принципал») №27012023/К- 08 от 27.01.2023 (далее по тексту - «Договор») ООО «ИНТИКЕТС» за вознаграждение, предусмотренное Договором, от имени и за счёт Принципала взял на себя обязательство оказывать услуги по распространению электронных билетов на Мероприятие. ООО «ИНТИКЕТС исполнил свои обязательства по реализации билетов на мероприятие в полном объеме, а Принципал (Организатор) принял оказанные Агентом (Ответчиком) услуги, что подтверждается соответствующими актами. В соответствии с п. 3.1.8 Договора, обязанность за возврат денежных средств Истцу возложена на ИП Коверя А.В. В соответствии с п. 3.3.3 Договора: «В случаях получения письменного поручения Принципала и наличии на расчетном счете Агента денежный средств Принципала произвести от имени и за счет Принципала расчеты с Клиентами за отмененное, замененное и перенесенное Принципалом Мероприятия». Однако в указанном случае такого поручения не поступало, в связи с чем у Третьего лица отсутствовало право, а равно обязанность произвести Истцу возврат денежных средств. Принимая во внимание отсутствие в Договоре условий о праве или обязанности третьего лица произвести расчёты с Истцом при существующих спорных обстоятельствах, можно утверждать, что у третьего лица отсутствовало право, а равно обязанность произвести Истцу возврат денежных средств. Также представитель третьего лица указывает в представленных пояснениях, что услуга, оказываемая ООО «ИНТИКЕТС» Истцу, заключается не в показе мероприятия, а в формировании электронного билета и данную услугу Ответчик оказал в полном объеме. Услуга по показу мероприятия - это услуга, оказываемая Организатором мероприятия, а, следовательно, обязанность по возврату денежных средств возложена на Организатора мероприятия в силу закона и Договора.

ООО «ИНТИКЕТС» оказал услуги Истцу по надлежащему формированию электронных билетов на Мероприятие Организатора надлежащим образом и сдал результат Истцу. Поскольку действиями или бездействием ООО «ИНТИКЕТС» законные права и интересы Истца нарушены не были, основания для удовлетворения исковых требований Истца к исключительно к Ответчику присутствуют. (том 5 л.д.17-18).

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года №322).

Частью 1 статьи 244.20 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий: имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик; предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц; в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства; использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

Согласно ч.2,4 ст. 244.20 ГПК РФ под членами группы лиц в настоящей главе понимаются граждане и организации, отвечающие совокупности условий, указанных в части первой настоящей статьи, независимо от присоединения их к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. В установленных федеральными законами случаях в защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться орган, организация и гражданин, не являющиеся членами этой группы лиц.

Присоединение члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц лицу, указанному в части третьей или четвертой настоящей статьи, либо непосредственно в суд, если член группы лиц присоединяется к требованию после принятия искового заявления в защиту прав и законных интересов группы лиц к производству суда (ч.6 ст. 244.20 ГПК РФ).

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что Усмановым А.С. 11.02.2023г. на сумму 3 000 руб. (т.1 л.д. 35-38, 39-40), Шариповой С.Ф. 18.03.2023г. на сумму 2 600 руб. (т.1 л.д. 42-43, 44), Юнусовой Г.Ш. 07.02.2023г. на сумму 1 500 руб. (т.1 л.д.47-48), Аслаевой Э.Р. 24.03.2023г. на сумму 2 000 руб.(т.1 л.д.58,60), Валиевой О.В. 13.02.2023г. на сумму 6 000 руб. (т.1 л.д.64-67, 70-77), Гайсиной Г.Т. 25.03.2023г. на сумму 6 400 руб. (т.1 л.д. 82-85, 88-89), Хафизовой Р.Г. 13.02.2023г. на сумму 2 800 руб. (т.1 л.д. 93-96, 97-98), Мухарамовой Э.Р.11.02.2023г. на сумму 2 800 руб. (т.1 л.д. 102-105, 106-107), Самойловой С.В. 25.02.2023г. на сумму 3 315 руб. (т.1 л.д. 116118, 119), Козловой Л.М. 19.02.2023г. на сумму 2 520 руб. (т.1 л.д. 127-129), Копыловой Т.А. 19.02.2023г. на сумму 4 080 руб. (т.1 л.д. 135-138, 139), Веревочниковым А.К. 17.02.2023г. на сумму 4 080 руб. (т.1 л.д. 143-146),Даниловой Ю.А. 09.02.2023г. на сумму 1 800 руб. (т.1 л.д. 154-155, 156), Чащевой Н.В. 20.03.2023г. на сумму 4 000 руб. (т.1 л.д. 164-166, 167, 168-169, 170), Сергеевой Е.Н. 28.03.2023г. на сумму 3 000 руб. (т.1 л.д. 182-184, 187), Сабитовым С.З. 11.03.2023г. на сумму 3 600 руб. (т.1 л.д. 190-191, 192), Кулюкиной О.И. 13.03.2023г. на сумму 4 200 руб. (т.1 л.д. 196-198, 204), Тукаевой А.Р. 08.02.2023г. на сумму 1 300 руб. (т.1 л.д. 207-208), Мирзаяновой Э.Р. 05.03.2023г. на сумму 2 600 руб. (т.2 л.д. 4-5, 6), Поляковой Д.А. 06.03.2023г. на сумму 5 400 руб. (т.2 л.д. 12-14, 15), Зинуровой А.И. 28.02.2023г. на сумму 1 170 руб. (т.2 л.д. 19, 21), Юнусовой У.В. 01.03.2023г. на сумму 1 690 руб. (т.2 л.д. 25-26, 27), Ахтямовой Л.Р. 25.03.2023г. на сумму 2 240 руб. (т.2 л.д. 32-33, 34), Рященко А.И. 16.03.2023г. на сумму 2 600 руб. (т.2 л.д. 42-43,44), Кривогиной В.С. 07.03.2023г. на сумму 3 900 руб. (т.2 л.д. 49-51, 52), Рахматуллиным А.Р. 14.03.2023г. на сумму 2 800 руб. (т.2 л.д. 56-57, 58), Багамановой Л.И. 22.03.2023г. на сумму 3 240 руб. (т.2 л.д. 65-66), Картушиной Ю.Н. 19.03.2023г. на сумму 5 100 руб. (т.2 л.д. 76-78, 79-80), Веретенниковой А.И. 28.02.2023г. на сумму 3 315 руб. (т.2 л.д. 89-91,92), Кравченко З.А. 07.02.2023г. и 15.02.2023г. на сумму 3 900 руб. (т.2 л.д. 101-105), Гиниятуллиной Л.В. 09.02.2023г. на сумму 1 500 руб. (т.2 л.д. 110-111,116), Гузаковой Е.В. 07.02.2023г. на сумму 1 500 руб. (т.2 л.д. 124,127), Никитиной Р.Л. 31.03.2023г. на сумму 3 000 руб. (т.2 л.д. 137-139), Кондратьевым С.П. 15.03.2023г. на сумму 5 100 руб. (т.2 л.д. 145-147,148), Кривным К.А. 04.03.2023г. на сумму 7 200 руб. (т.2 л.д. 153, 154-157), Сергеевой М.И. 07.02.2023г. на сумму 1 400 руб. (т.2 л.д. 164-165, 166), Быстровой С.А. 23.02.2023г. на сумму 1 560 руб. (т.2 л.д. 172-173, 174), Коренковой Ю.В. 22.02.2023г. на сумму 1 950 руб. (т.2 л.д. 180-182,183), Дороничевым Н.А. 24.02.2023г. на сумму 2 730 руб. (т.2 л.д. 192-194, 195), Храмовой Е.В. 13.02.2023г. на сумму 1 500 руб. (т.4 л.д. 17-18,19), Чирковой А.Р. 11.02.2023г. на сумму 3 000 руб. (т.4 л.д. 26-27, 29-30), Галиевой Н.Б. 11.02.2023г. на сумму 1 500 руб. (т.4 л.д. 33,34), Максимовой А.В. 13.02.2023г. на сумму 1 800 руб. (т.4 л.д.36-37,38), Савичевой А.И. 12.02.2023г. на сумму 4 000 руб. (т.4 л.д. 47оборот-48, 48 оборот – 50), Коврижниковой Е.Е. 07.02.2023г. на сумму 1 300 руб. (т.4 л.д. 53,54), Ивановой С.Д. 19.02.2023г. на сумму 5 460 руб. (т.4 л.д. 58-61,62), Чирковой Т.А. 13.02.2023г. на сумму 1 800 руб. (т.4 л.д. 64-65), Йорюксой А.А. 04.03.2023г. на сумму 5 100 руб. (т.4 л.д. 68-69, 71-72), Крадиновой К.А. 08.02.2023г. на сумму 1 500 руб. (т.4 л.д. 77,78-79), Хисматуллиной Э.А. 13.02.2023г. на сумму 3 600 руб. (т.4 л.д. 85-90, 91-93), Ермолаевой Т.А. 05.03.2023г. на сумму 5 400 руб. (т.4 л.д. 107-108), Федосовой А.А. 06.02.2023г. на сумму 4 800 руб. (т.4 л.д. 112-115, 116-117), Исмагиловой А.И. 07.02.2023г. на сумму 7 500 руб. (т.4 л.д. 120-125, 125 оборот – 127 оборот), Залякаевой Р.Р. 28.02.2023г. на сумму 20 800 руб. (т.4 л.д.130-145, 146-148), Галиной Л.А. 29.03.2023г. на сумму 70 500 руб. (т.4 л.д. 154оборот – 160, 161-180), Халиуллиной А.В. 01.03.2023г. на сумму 7 020 руб. (т.4 л.д. 188-190, 191), Новокрещёновой Е.В. 19.02.2023г. на сумму 3 000 руб. (т.4 л.д. 194-195), Гореловой А.Я. 10.03.2023г. на сумму 2 800 руб. (т.4 л.д. 199,200-201), Бордаковой Е.А. 22.03.2023г. на сумму 1 920 руб. (т.4 л.д. 205, 206), Беляевым Д.С. 29.03.2023г. на сумму 4 200 руб. (т.4 л.д. 208, 209), Видинеевой О.Е. 10.02.2023г. на сумму 2 800 руб. (т.4 л.д. 214-216, Рудаковой А.М. 12.02.2023г. на сумму 4 800 руб. (т.4 л.д. 220оборот – 224, 225-228), Закировой Р.Р. 25.03.2023г. на сумму 960 руб. (т.4 л.д. 231,232), Ларионовой Е.С. 24.02.2023г. на сумму 2 340 руб. (т.4 л.д. 243, 244) на сайте intickets.ru были приобретены электронные билеты на цирк на льду «Золушка» в г. Уфе, который должен был состояться 01 апреля 2023года в 16:00 в г.Уфа (Уфа-Арена) по адресу: г.Уфа, ул.Ленина д. 114. Общая стоимость билетов составила 292 290 руб.

Организатором цирка являлся индивидуальный предприниматель Коверя А.В..

В указанную дату ледовое шоу «Золушка» не состоялось по причине утери реквизита (багажа), в связи с чем, мероприятие было перенесено на неопределенный срок. Информация о невозможности проведения мероприятия размещена 30 марта 2023 года в 23ч.01 мин. на официальной странице мероприятия в группе «ВК» (т.2 л.д.196).

На сайте МБУ «Городской Дворец культуры» в г.Уфа размещена афиша о том, что в связи с изменением гастрольного тура артистов, а также невозможностью согласовать проведение мероприятия ранее августа 2023года, мероприятие состоится 5 и 6 ноября 2023года по адресу: г.Уфа, пр.Октября, д137 (т.2 л.д197).

Поскольку новая дата и место проведения ледового шоу «Золушка» вышеназванных потребителей не устраивала, Аслаева Э.Р. – 06.04.2023г. (т.1 л.д.62), Валиева О.В. – 13.04.2023г. (т.1 л.д.79), Гайсина Г.Т. -01.04.2023г., Хафизова Р.Г. – 01.04.2023г.(т.1 л.д.99), Мухарамова Э.Р. – 04.04.2023г.(т.1 л.д.110-114), Самойлова С.В. – 10.04.2023г. (т.1 л.д.120-122), Козлова Л.М. – 05.04.2023г.(т.1 л.д.130), Копылова Т.А. -04.05.2023г. (т.1 л.д.140), Веревочников А.К. – 05.05.2023г..(т.1 л.д.150-151), Данилова Ю.А. – 02.04.2023г. (т.1 л.д.158-160), Чащевая Н.В. – 19.05.2023г.(т.1 л.д.171), Сергеева Е.Н. – 07.04.2023г. (т.1 л.д.185-188), Сабитов С.З. – 01.04.2023г., Кулюкина О.И. – 06.04.2023г. (т.1 л.д. 201-203), Тукаева А.Р. – 31.03.2023г. (т.1 л.д.209), Мирзаянова Э.Р. – 23.04.2023г.(т.2 л.д.7-8), Полякова Д.А. – 19.05.2023г. (т.2 л.д.16), Зинурова А.И. – 16.05.2023г. (т.2 л.д.22-23), Юнусова У.В. – 02.04.2023г. (т.2 л.д.28), Ахтямова Л.Р. – 22.05.2023г. (т.2 л.д.35), Рященко А.И. – 01.04.2023г., Кривогина В.С. – 07.06.2023г. (т.2 л.д.53-54), Рахматуллин А.Р. – 21.04.2023г. (т.1 л.д.61), Багаманова Л.И. – 21.04.2023г. (т.2 л.д.71-74), Картушина Ю.Н. – 03.04.2023г. (т.2 л.д.82-83), Веретенникова А.И. – 01.04.2023г. (т.2 л.д.95), Кравченко З.А. – 02.04.2023г. (т.2 л.д.107-108), Гиниятуллина Л.В. – 04.04.2023г. (т.2 л.д.112-113), Гузакова Е.В. – 10.04.2023г. (т.2 л.д.129), Никитина Р.Л. – 01.04.2023г.(т.2 л.д.140-141), Кондратьев С.П. -01.06.2023г.(т.2 л.д.149-150), Кривной К.А. – 25.05.2023г. (т.2 л.д. 159-160), Сергеева М.И. -03.04.2023г. (т.2 л.д.167-168), Быстрова С.А. – 09.06.2023г. (т.2 л.д.175-177), Коренкова Ю.В. – 08.06.2023г. (т.2 л.д.185-186), Дороничев Н.А. – 01.04.2023г., Усманов А.С. – 01.04.2023г., Шарипова С.Ф. – 01.04.2023г., Юнусова Г.Ш. – 01.04.2023г., Храмова Е.В. -08.09.2023г. (т.4 л.д.21-23), Чиркова А.С. – 21.07.2023г. (т.4 л.д.28), Галиева Н.Б. -01.04.2023г., Максимова А.В. – 02.04.2023г. (т.4 л.д.41), Савичева А.И. – 07.08.2023г. (т.4 л.д.47), Коврижникова Е.Е. – 13.04.2023г. (т.4 л.д.55), Иванова С.Д. – 19.08.2023г. (т.4 л.д.61 оборот), Чиркова Т.А. – 04.10.2023г. (т.4 л.д.66), Йорюксой А.А. – 07.04.2023г. (т.4 л.д. 73-74), Крадинова К.А. – 13.04.2023г. (т.4 л.д.80-82), Хисматуллина Э.А. – 04.04.2023г. (т.4 л.д.94), Ермолаева Т.А. -03.09.2023г. (т.4 л.д.109-110), Федосова А.А. -28.08.2223г. (т.4 л.д.118), Исмагилова А.И. – 19.08.2023г. (т.4 л.д.128), Залякаева Р.Р. -04.04.2023г. (т.4 л.д.149), Галина Л.А. -27.09.2023г. (т.4 л.д.181-185), Халиуллина А.В. – 06.07.2023г. (т.4 л.д.192), Новокрещёнова Е.В. – 31.03.2023г. (т.4 л.д.196), Горелова А.Я. – 28.08.2023г. (т.4 л.д. 202), Бордакова Е.А. – 29.09.2023г. (т.4 л.д. 206 оборот), Беляев Д.С. – 31.03.2023г. (т.4 л.д. 210), Видинеева О.Е. – 22.09.2023г., Рудакова А.М. – 10.10.2023г. (т.4 л.д.219), Закирова Р.Р. – 31.10.2023г. (т.4 л.д. 233,241), Ларионова Е.С. – 28.08.2023г. (т.4 л.д.246) обратились к организатору мероприятия ИП Коверя А.В. с требованием вернуть денежные средства в размере, равной стоимости приобретенных электронных билетов в течение 10 дней с момента получения претензии по указанным банковским реквизитам, выразили намерение об отказе от посещения ледового шоу «Золушка».

Поскольку заявленные потребителями требования организатором мероприятия не удовлетворены, то в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан обратились – Усманов А.С. 26.04.2023г. (т.1 л.д.34), Шарипова С.Ф. 24.06.2023г. (т.1 л.д.41), Юнусова Г.Ш. 26.07.2023г. (т.1 л.д.46), Аслаева Э.Р. 25.04.2023г. (т.1 л.д.59), Валиева О.В. 26.04.2023г. (т.1 л.д.68), Гайсина Г.Т. 28.04.2023г. (т.1 л.д.86), Хафизова Р.Г. 28.04.2023г. (т.1 л.д.91-92), Мухарамова Э.Р. 26.04.2023г. (т.1 л.д.100-101), Самойлова С.В. 28.04.2023г. (т.1 л.д. 115), Козлова Л.М. 25.04.2023г. (т.1 л.д.125-126), Копылова Т.А. 02.05.2023г. (т.1 л.д. 133-134), Веревочников А.К. 03.05.2023г. (т.1 л.д. 141-142), Данилова Ю.А. 10.05.2023г. (т.1 л.д.152-153), Чащева Н.В. 11.05.2023г. (т.1 л.д.162-163), Сергеева Е.Н. 05.05.2023г. (т.1 л.д. 180-181), Сабитов С.З. 15.05.2023г. (т.1 л.д.189), Кулюкина О.И. 15.05.2023г. (т.1 л.д.199-200), Тукаева А.Р. 16.05.2023г. (т.1 л.д.206), Мирзаянова Э.Р. 19.05.2023г. (т.2 л.д.2-3), Полякова Д.А. 19.05.2023г. (т.2 л.д.10-11), Зинурова А.И. 19.05.2023г. (т.2 л.д.17-18), Юнусова У.В.19.05.2023г. (т.2 л.д.24), Ахтямова Л.Р. 22.05.2023г. (т.2 л.д.30-31), Рященко А.И. 24.05.2023г. (т.2 л.д.37-38, 40-41), Кривогина В.С. 01.06.2023г. (т.2 л.д.47-48), Рахматуллин А.Р. 06.06.2023г. (т.2 л.д.59-60), Багаманова Л.И. 10.06.2023г. (т.2 л.д.63-64), Картушина Ю.Н. 14.06.2023г. (т.2 л.д.75), Веретенникова А.И. 13.06.2023г. (т.2 л.д.88), Кравченко З.А. 22.06.2023г. (т.2 л.д.100), Гиниятуллина Л.В. 20.06.2023г. (т.2 л.д.109), Гузакова Е.В. 21.06.2023г. и 20.07.2023г. (т.2 л.д.123, 125-126), Никитина Р.Л. 30.06.2023г. (т.2 л.д.135-136), Кондратьев С.П. 26.06.2023г. (т.2 л.д.143-144), Кривной К.А. 10.07.2023г. (т.2 л.д.151-152), Сергеева М.И. 10.07.2023г. (т.2 л.д.162-163), Быстрова С.А. 13.07.2023г. (т.2 л.д.170-171), Коренкова Ю.В. 13.07.2023г. (т.2 л.д.178-179), Дороничев Н.А. 17.07.2023г. (т.2 л.д. 190-191), Храмова Е.В. 07.09.2023г. (т.4 л.д.15-16), Чиркова А.Р. 07.09.2023г. (т.4 л.д.24-25), Галиева Н.Б. 07.09.2023г. (т.4 л.д. 31-32), Максимова А.В. 07.09.2023г. (т.4 л.д.35-36), Савичева А.И. 20.09.2023г. (т.4 л.д.46), Коврижникова Е.Е. 26.09.2023г. (т.4 л.д.52), Иванова С.Д. 25.09.2023г. (т.4 л.д.57), Чиркова Т.А. 25.09.2023г. (т.4 л.д.63), Йорюксой А.А. 26.09.2023г. (т.4 л.д.67), Крадинова К.А. 28.09.2023г. (т.4 л.д.76), Хисматуллина Э.А. 06.10.2023г. (т.4 л.д.84), Ермолаева Т.А. 29.08.2023г. (т.4 л.д.106), Федосова А.А. 10.10.2023г. (т.4 л.д.111), Исмагилова А.И. 10.10.2023г. (т.4 л.д.119), Залякаева Р.Р. (т.4 л.д.129), Галина Л.А. 12.10.2023г. (т.4 л.д.154), Халиуллина А.В. 12.10.2023г. (т.4 л.д.187), Новокрещёнова Е.В. 17.10.2023г. (т.4 л.д.193), Горелова А.Я. 18.10.2023г. (т.4 л.д. 198), Бордакова Е.А. 19.10.2023г. (т.4 л.д. 204), Беляев Д.С. 16.10.2023г. (т.4 л.д.207), Видинеева О.Е. 23.10.2023г. (т.4 л.д. 213), Рудакова А.М. 13.10.2023г. (т.4 л.д. 218), Закирова Р.Р. 04.11.2023г. (т.4 л.д.230), Ларионова Е.С. 07.11.2023г. (т.4 л.д.242) с заявлениями о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы потребителей, в которых просили присоединить их к групповому иску о защите прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в защиту прав и законных интересов группы потребителей к ответчику ИП Коверя А.В. с требованиями о расторжении договора, выплате денежных средств за приобретенные билеты и взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно договора № 27012023/К- 08 от 27 января 2023года оказания услуг по распространению билетов ( далее –Договор) между ООО «ИНТИКЕТС» ( Исполнитель) и ИП Коверя А.В. (далее - Заказчик) ООО «ИНТИКЕТС» за вознаграждение, предусмотренное Договором, от имени и за счёт Заказчика взял на себя обязательство оказывать услуги по распространению электронных билетов на Мероприятие. (л.д. 21-24 том 5).

В соответствии с п. 5.3 Договора: «В случаях получения письменного поручения Заказчика и наличии на расчетном счете Исполнителя денежных средств Заказчика произвести возврат денежных средств Клиентам за отмененное, замененное и перенесенное Заказчиком Мероприятия.

Судом установлено, что ООО «ИНТИКЕТС» исполнил свои обязательства по реализации билетов на вышеуказанное мероприятие в полном объеме, поручения от Заказчика а произвести истцам возврат денежных средств не поступало.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст. 28 вышеназванного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку, в согласованный с потребителями в условиях договора срок (первоначально 01 апреля 2023 года ) ледовое шоу цирк на льду «Золушка» не состоялось, исполнителем допущено нарушение срока оказания услуги, в связи с чем потребители имеют право на отказ от услуги, при условии возмещения исполнителю фактически понесенных затрат, в связи с чем истцам Аслаевой Э.Р. Валиевой О.В., Гайсиной Г.Т., Хафизовой Р.Г., Мухарамовой Э.Р., Самойловой С.В., Козловой Л.М., Копыловой Т.А., Верёвочникова А.К., Даниловой Ю.А., Чащевой Н.В., Сергеевой Е.Н., Сабитова С.З., Кулюкиной О.И., Тукаевой А.Р., Мирзаяновой Э.Р., Поляковой Д.А., Зинуровой А.И., Юнусовой У.В., Ахтямовой Л.Р., Рященко А.И., Кривогиной В.С., Рахматуллина А.Р., Багамановой Л.И., Картушиной Ю.Н., Веретенниковой А.И., Кравченко З.А., Гиниятуллиной Л.В., Гузаковой Е.В., Никитиной Р.Л., Кондратьева С.П., Кривного К.А., Сергеевой М.И., Быстровой С.А., Коренковой Ю.В., Дороничева Н.А., Усманова А.С., Шариповой С.Ф., Юнусовой Г.Ш., Храмовой Е.В., Чирковой А.Р., Галиевой Н.Б., Максимовой А.В., Савичевой А.И., Коврижниковой Е.Е., Ивановой С.Д., Чирковой Т.А., Йорюксой А.А., Крадиновой К.А., Хисматуллиной Э.А., Ермолаевой Т.А., Федосовой А.А., Исмагиловой А.И., Залякаевой Р.Р., Галиной Л.А., Халиуллиной А.В., Новокрещёновой Е.В., Гореловой А.Я., Бордаковой Е.А., Беляева Д.С., Рудаковой А.М., Видинеевой О.Е., Закировой Р.Р., Лирионовой Е.С. подлежат возврату уплаченные за билеты денежные средства, которые подлежат взысканию с организатора мероприятия ИП Коверя А.В.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду указанной нормы права, а также того обстоятельства, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушение прав потребителей (истцов) со стороны ответчика и не предпринявшего мер для удовлетворения законных требований потребителя в ходе рассмотрения дела в суде, суд считает требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных переживаний, физических страданий, перенесенных истцами в результате бездействия ответчика, степень разумности и справедливости. В связи с чем считает возможным установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, равной 500 рублям в пользу каждого истца, кроме Хафизовой Р.Г. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Хафизовой Р.Г. составляет 200 рублей, исходя из суммы заявленных требований.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Пунктом 6 статьи 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, присужденная судом в пользу истцов, составляет 323 990 руб., исходя из расчета: 292 290 руб. + 31 700 (500*63 + 200 рублей), следовательно, сумма штрафа в размере 50 % от указанной суммы составляет 161 995 руб., при этом 80 997 руб. 50 коп. подлежит взысканию в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан.

Так же суд считает, что в порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 422 руб. 90 коп. = (300р. + 6 122 руб. 90 коп.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договоры возмездного оказания услуг, заключенные между ИП Коверя А.В. и потребителями -Аслаевой Э.Р., Валиевой О.В., Гайсиной Г.Т., Хафизовой Р.Г., Мухарамовой Э.Р., Самойловой С.В., Козловой Л.М., Копыловой Т.А., Веревочниковым А.К., Даниловой Ю.А., Чащевой Н.В., Сергеевой Е.Н., Сабитовым Саматом Закиевичем, Кулюкиной О.И., Тукаевой А.Р., Мирзаяновой Э.Р., Поляковой Д.А., Зинуровой А.И., Юнусовой У.В., Ахтямовой Л.Р., Рященко А.И., Кривогиной В.С., Рахматуллина А.Р., Багамановой Л.И., Картушиной Ю.Н., Веретенниковой А.И., Кравченко З.А., Гиниятуллиной Л.В., Гузаковой Е.В., Никитиной Р.Л., Кондратьевым С.П., Кривным К.А., Сергеевой М.И., Быстровой С.А., Коренковой Ю.В., Дороничевым А.Н., Усмановым А.С., Шариповой С.Ф., Юнусовой Г.Ш., Храмовой Е.В., Чирковой А.Р., Галиевой Н.Б., Максимовой А.В., Савичевой А.И., Коврижниковой Е.Е., Ивановой С.Д., Чирковой Т.А., Йорюксой А.А., Крадиновой К.А., Хисматуллиной Э.А., Ермолаевой Т.А., Федосовой А.А. Исмагиловой А.И., Залякаевой Р.Р., Галиной Л.А., Халиуллиной А.В., Новокрещёновой Е.В., Гореловой А.Я., Бордаковой Е.А., Беляевым Д.С., Рудаковой А.М., Видинеевой О.Е., Закировой Р.Р., Ларионовой Е.С..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Аслаевой Э.Р. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 625 руб., а всего 3 125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Валиевой О.В. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 625 руб., а всего 8 125 (восемь тысяч сто двадцать пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Гайсиной Г.Т. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 6400 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 725 руб., а всего 8 625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Хафизовой Р.Г. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 2800 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 750 руб., а всего 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Мухарамовой Э.Р. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 2800 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 825 руб., а всего 4 125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Самойловой С.В. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 3315 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 953 руб. 75 коп., а всего 4 768 (четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Козловой Л.М. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 2520 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 755 руб., а всего 3 775 (три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Копыловой Т.А. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 4080 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 145 руб., а всего 5 725 (пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Веревочникова А.К. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 4080 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 145 руб., а всего 5 725 (пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Даниловой Ю.А. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 1800 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 575 руб., а всего 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Чащевой Н.В. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 125 руб., а всего 5 625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Сергеевой Е.Н. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 875 руб., а всего 4 375 (четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Сабитова Самата Закиевича денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 3600 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 025 руб., а всего 5 125 (пять тысяч сто двадцать пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Кулюкиной О.И. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 4200 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 175 руб., а всего 5 875 (пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Тукаевой А.Р. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 1300 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 450 руб., а всего 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Мирзаяновой Э.Р. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 2600 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 775 руб., а всего 3 875 (три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Поляковой Д.А. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 5400 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 475 руб., а всего 7 375 (семь тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Зинуровой А.И. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 1170 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 417 руб. 50 коп., а всего 2 087 (две тысячи восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Юнусовой У.В. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 1690 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 547 руб. 50 коп., а всего 2 737 (две тысячи семьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Ахтямовой Л.Р. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 2240 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 685 руб., а всего 3 425 (три тысячи четыреста двадцать пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Рященко А.И. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 2600 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 775 руб., а всего 3 875 (три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Кривогиной В.С. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 3900 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 100 руб., а всего 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Рахматуллина А.Р. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 2800 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 825 руб., а всего 4 125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Багамановой Л.И. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 3240 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 935 руб., а всего 4 675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Картушиной Ю.Н. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 5100 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 400 руб., а всего 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Веретенниковой А.И. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 3315 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 953 руб. 75 коп., а всего 4 768 (четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Кравченко З.А. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 3900 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 100 руб., а всего 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Гиниятуллиной Л.В. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 500 руб., а всего 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Гузаковой Е.В. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 500 руб., а всего 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Никитиной Р.Л. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 875 руб., а всего 4 375 (четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Кондратьева С.П. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 5100 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 400 руб., а всего 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Кривного К.А. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 7200 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 925 руб., а всего 9 625 (девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Сергеевой М.И. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 1400 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 475 руб., а всего 2 375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Быстровой С.А. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 1560 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 515 руб., а всего 2 575 ( две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Коренковой Ю.В. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 1950 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 612 руб. 50 коп., а всего 3 062 (три тысячи шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Дороничева А.Н. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 2730 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 807 руб. 50 коп., а всего 4 037 (четыре тысячи тридцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Усманова А.С. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 875 руб., а всего 4 375 (четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Шариповой С.Ф. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 2 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 775 руб., а всего 3 875 (три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Юнусовой Г.Ш. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 500 руб., а всего 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Храмовой Е.В. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 500 руб., а всего 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Чирковой А.Р. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 875 руб., а всего 4 375 (четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Галиевой Н.Б. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 500 руб., а всего 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Максимовой А.В. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 1 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 575 руб., а всего 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Савичевой А.И. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 125 руб., а всего 5 625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Коврижниковой Е.Е. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 1 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 450 руб., а всего 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Ивановой С.Д. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 5 460 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 490 руб., а всего 7 450 (семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Чирковой Т.А. денежные средства в счет стоимости электронных билет в размере 1 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 575 руб., а всего 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Йорюксой А.А. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 5 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 400 руб., а всего 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Крадиновой К.А. денежные средства в счет стоимости электронных билет в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 500 руб., а всего 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Хисматуллиной Э.А. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 3 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 025 руб., а всего 5 125 (пять тысяч сто двадцать пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Ермолаевой Т.А. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 5 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 475 руб., а всего 7 375 (семь тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Федосовой А.А. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 4 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 325 руб., а всего 6 625 (шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Исмагиловой А.И. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 2 000 руб., а всего 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Залякаевой Р.Р. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 20 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 5 325 руб., а всего 26 625 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Галиной Л.А. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 70 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 17 750 руб., а всего 88 750 (восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Халиуллиной А.В. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 7 020 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 880 руб., а всего 9 400 (девять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Новокрещёновой Е.В. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 875 руб., а всего 4 375 (четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Гореловой А.Я. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 2 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 825 руб., а всего 4 125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Бордаковой Е.А. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 1 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 605 руб., а всего 3 025 (три тысячи двадцать пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Беляева Д.С. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 4 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 175 руб., а всего 5 875 (пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Рудаковой А.М. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 4 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 325 руб., а всего 6 625 (шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Видинеевой О.Е. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 2 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 825 руб., а всего 4 125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Закировой Р.Р. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 365 руб., а всего 1 825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Ларионовой Е.С. денежные средства в счет стоимости электронных билетов в размере 2 340 руб. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 710 руб., а всего 3 550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан штраф в размере 80 997 (восемьдесят тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверя А.В. государственную пошлину в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области в размере 6 422 (шесть тысяч четыреста двадцать два) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 января 2024 года.

Судья Н.П. Фролова

Дело №2-280/2021

УИД: 03RS0001-01-2020-003183-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021г г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре судебного заседания Хохловой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Видинеева О.Е. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Видинеева О.Е. указав, что 15.06.2017 АО «Социнвестбанк» заключил Кредитный договор № с Видинеева О.Е. по условиям которого предоставил заемщику кредит в размере 299 999 руб. на 60 месяцев под 21,9 0% годовых.

30.04.2019 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк Дом.РФ», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридический лиц.

Правопредшественник взыскателя акцептовал направленное предложение Должника о заключении кредитного договора, а Должник в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

Кредитор вправе досрочно взыскать с Должника задолженность по кредитному договору, в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при Кредитор направляет Должнику письменное требование о досрочном возврате кредита. Должник обязан в указанный банком в Требовании срок вернуть Кредит Кредитору окончания срока возврата Кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование Кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по Кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщ...

...ик обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае просрочке платежа по возврату Кредита и/или уплате проценты за пользование Кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий АО «Социнвестбанк» при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаете определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатит кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору 24.09.2019 Кредитором было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на 03.11.2020 сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила 530812,02 руб. в том числе: просроченная ссуда, основной долг –259990,77 руб., срочные проценты на срочную ссуду 86917,72 руб., срочные проценты на просроченную ссуду 59927,21 руб., неустойка –73484,80 руб.

Истец просит:

Расторгнуть кредитный договор №220434 от 15.06.2017, заключённый между Видинеева О.Е. и АО «Социнвестбанк»

Взыскать с Видинеева О.Е. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №220434 от 15.06.2017 в размере 530812,00 руб., в том числе: 259990,77 руб. - основной долг, 197336,45 руб. - проценты за пользование кредитом, 73484,80 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14508,12 руб.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Видинеева О.Е. на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ о регистрации, приобщенной к материалам дела, ответчик Видинеева О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу регистрации ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных отношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и Видинеева О.Е. заключен договор потребительского кредита № на сумму 299999 руб. под 21,9 % годовых сроком возврата кредита - 60 месяцев с момента выдачи кредита, цель кредита - на неотложные нужды (пункты 1-4, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита, Заемщик уплачивает Кредитору ежемесячные платежи. Ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в «Общих условиях договора потребительского кредита (займа) в АО «Социнвестбанк» (далее - «Общие условия») и состоит из аннуитетного платежа. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы Кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом сумма последнего платежа может отличаться от суммы предыдущих ежемесячных платежей. В случае если дата ежемесячного платежа приходится на нерабочий день Кредитора, датой погашения считается первый рабочий день Кредитора, следующий за нерабочим днем. Общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по договору потребительского кредита (займа) (далее - Кредитный договор) указывается в Графике погашения кредита, который предоставляется Заемщику в день выдачи Кредита.

Ответчик с графиком платежей ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0.054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом, на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п.4 Индивидуальных условий.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0.054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписывая настоящие Индивидуальные условия заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «Российский капитал» (ПАО) физическим лицам (далее – Тарифы) и согласен их неукоснительно соблюдать. Все положения Общих условий и Тарифов разъяснены заемщику в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 299999 руб. выполнил, что подтверждается банковским ордером 1723760 от 15.06.2017.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

30.04.2019 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк Дом.РФ», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридический лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору 24.09.2019 в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности в размере 315306,55 руб.

До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.11.2020 составляет 530812,00 руб. в том числе: просроченная ссуда, основной долг –250990,77 руб., срочные проценты на срочную ссуду 86917,72 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 59927,21 руб., неустойка на просроченную ссуду –58510,70 руб., неустойка на просроченные проценты –14974,10 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора № 220434 от 15.06.2017, доводы, изложенные в исковом заявлении, а также представленный истцом расчет задолженности не опровергнуты.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки на просроченную ссуду до 20 000 руб., неустойки на просроченные проценты - до 5 000 руб.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, что является основанием для расторжения договора.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14508,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Видинеева О.Е. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №220434 от 15.06.2017, заключенный между Видинеева О.Е. и АО «Социнвестбанк».

Взыскать с Видинеева О.Е. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №220434 от 15.06.2017 в размере 482327,22 руб., в том числе: 259990,77 руб. - основной долг, 197336,45 руб. - проценты за пользование кредитом, 25 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14508,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Салишева