Видманов Сергей Сергеевич

Дело № 1-210/2024

УИД 42RS0003-01-2024-001072-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 23 августа 2024 г.

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой СВ.,

при секретаре Черных Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В.,

подсудимого Видьманова С.С.,

защитника адвоката Савельева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ВИДЬМАНОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Видьманов С.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

Преступление Видьмановым С.С. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Видьманов С.С., 15.05.2024 привлечен мировым судьей судебного участка № 2 Березовского городского судебного района к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.05.2023 и Видьмановым С.С. не обжаловалось. Штраф не оплачен, водительское удостоверен...

...ие сдано в ГИБДД.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Видьманов С.С. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, исчисляется с 26.05.2023 по 26.11.2025.

В период течения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, Видьманов С.С. 01.07.2024 с 19:45 час. умышленно, с целью управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осознавая факт привлечения к административной ответственности за вышеуказанное деяние, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, когда в 19 часов 55 минут на участке дороги напротив дома расположенного по адресу <адрес> - <данные изъяты> был обнаружен инспекторами ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому, которыми обоснованно при наличии у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, 01.07.2024 года в 19 часов 55 минут отстранен от управления транспортным средством. На законные требования инспектора ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО5, являющегося должностным лицом, наделенным правом производить освидетельствование водителей транспортных средств на состояние опьянения, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При производстве освидетельствования с использованием технического средства - алкотектора Мета в 20 часов 23 минуты 01.07.2024 года у Видьманова С.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,410 мг/л., Видьманов С.С. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания Видьмановым С.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Видьманов С.С. поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый Видьманов С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч. 1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Видьманова С.С. следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

При назначении наказания Видьманову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый Видьманова С.С. <данные изъяты> ( л.д.75), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 74), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 117), на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 87, 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Видьманова С.С. суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения об обстоятельствах совершенного преступления в ходе опроса до возбуждения уголовного дела, а также в даче последовательных показаний в ходе дознания, его возраст, состояние здоровья, наличие <данные изъяты> положительную характеристику по месту работы.

При этом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явки с повинной объяснения Видьманова С.С. от 01.07.2024 (л.д. 15-16), данного в ходе опроса инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому в 21-40 час. не имеется, поскольку до получения вышеуказанного объяснения сотруднику ГИБДД уже было известно в 20-23 час. 01.07.2024 из карты обследования на анализаторе алкоголя, на основании которого им в 20-25 час. 01.07.2024 составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о его причастности к совершению вышеуказанного преступления.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данных, указывающих на то, что Видьманов С.С. добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в материалах уголовного дела не содержится.

Вместе с тем, вышеуказанное объяснение Видьманова С.С. признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.ч. 1, 11 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Видьманову С.С. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, а также повлияет на его исправление.

Учитывая вид назначенного Видьманову С.С. наказания в виде обязательных работ оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения Видьманову С.С. требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Видьмановым С.С. по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вид и объекты обязательных работ подлежат определению органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания Видьманова С.С. в виде обязательных работ подлежит исчислению со дня привлечения к отбыванию наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, а также учитывая значительный размер минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для назначения подсудимому Видьманову С.С. основного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому основного наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку оно является для подсудимого чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого.

Назначение подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая требования ч.1 ст. 56 УК РФ, невозможно, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний.

Вместе с тем, суд также считает необходимым назначить подсудимому Видьманову С.С. к основному виду наказания в виде обязательных работ предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению подсудимому с момента вступления приговора суда в законную силу.

Суд считает необходимым оставить подсудимому Видьманову С.С. до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий свидетелю ФИО6, и возвращенный последней, подлежит оставлению в ее собственности;

- DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении, карта обследования на анализаторе алкоголя, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в уголовном деле.

При этом, учитывая, что на момент совершения Видьмановым С.С. вышеуказанного преступления автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №№ принадлежал на праве собственности свидетелю ФИО6 (л.д. 25, 44), то есть, не принадлежал подсудимому, который в ходе дознания был возвращен собственнику ФИО6 (л.д.55), оснований для его конфискации в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Видьманова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данному Закону наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид и объекты обязательных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания Видьманову Сергею Сергеевичу в виде обязательных работ исчислять со дня привлечения к отбыванию наказания.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Видьманову Сергею Сергеевичу исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Видьманову Сергею Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий свидетелю ФИО6, и возвращенный последней, оставить в ее собственности;

- DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении, карта обследования на анализаторе алкоголя, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о назначении ему защитника для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.В. Параева

УИД 61RS0012-01-2021-012021-76 Дело № 5-4050/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«13» октября 2021 года г. Волгодонск, ул. Морская, д.108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Видманова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Видманов С.С. 13.09.2021 в 09 час. 50 мин. в период введённого распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, в нарушение п. 1.2, п.п. 1.2.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272, находился в общественном транспорте (троллейбус маршрут №) по адресу: <адрес> <адрес>, без лицевой маски либо респиратора.

В судебное заседание Видманов С.С. не явился, уведомлён надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вы...

...несенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит в первую очередь наличие события административного правонарушения, во-вторых, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; а затем виновность лица в совершении административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекс - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, па которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020, с 17.03.2020 с 00:00 час. на территории Ростовской области введён режим повышенной готовности, в связи угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Во исполнение данного Распоряжения №43 от 16.03.2020, Правительством Ростовской области принято постановление от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно п.1.2 которого, граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением №1 к настоящему постановлению, в том числе (п. 1.2.1) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Видманов С.С., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, находился в общественном транспорте (троллейбус маршрут №) по адресу: <адрес> <адрес>, без лицевой маски либо респиратора.

Вина Видманова С.С., в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении №В-1185-2021 от 13.09.2021 года, объяснением Видманова С.С., содержащимся в протоколе об административном правонарушении, а также фототаблицей.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения Видманова С.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности нарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, вину в совершении указанного административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить Видманову С.С. наказание в виде предупреждения.

В данном случае судья полагает, что назначение Видманову С.С. наказания в виде предупреждения будет являться достаточной мерой ответственности для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, поименованных в ст. 1.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Видманова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Дело № 2а-269/2020

УИД 13RS0001-01-2020-000436-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 14 сентября 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Ежовой Елены Васильевны рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Мордовия к Видманову С.С. о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Мордовия, далее также по тексту межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Мордовия, обратилась в суд с административным иском к Видманову С.С. о взыскании задолженности по налогам. В обоснование требований указано, что Видманов С.С. является плательщиком транспортного налога, так как за ним зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Налогоплательщику по сроку уплаты 1 декабря 2016 г. был исчислен транспортный налог за 2015 г. в сумме 1569 руб. По сроку уплаты 1 октября 2015 г. был исчислен транспортный налог за 2014 г. в сумме 1088 руб. В установленный срок налог уплачен не был. В связи с тем, что своевременно транспортный налог уплачен не был, ему в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, были начислены пени по транспортному налогу в сумме 12,11 руб. за период с 9 ноября 2015 г. по 19 декабря 2016 г.

В порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Видманову С.С. направлялось требование № 9770 от 20 декабря 2016 г., №242012 от 9 ноября ...

...2015 г. о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по налогам и пеням.

До настоящего времени Видмановым С.С. задолженность по налогам и пени не погашена.

С учетом изложенного административный истец просит восстановить пропущенный срок подачи заявления в суд; взыскать с административного ответчика Видманова С.С. транспортный налог за 2015, 2014 г. в размере 2657 руб., пени за период с 9 ноября 2015 г. по 19 декабря 2016 г. в размере 12,11 руб. на общую сумму 2669,11 руб.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ичалковского районного суда Республики Мордовия, в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке.

Административный истец межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Мордовия, в лице начальника Чиршевой Е.С., просила рассмотреть административный иск в порядке упрощенного судопроизводства.

Административный ответчик Видманов С.С. возражений относительно рассмотрения административного иска в порядке упрощенного производства не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Пунктом 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

В силу положений статей 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что обстоятельства, на которые межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Мордовия ссылается в обоснование заявленных требований, подтверждаются материалами дела.

Согласно представленным материалам 16 июня 2015 г. административному ответчику направлено налоговое уведомление №441431, которое содержит сведения о необходимости уплаты транспортного налога в размере 1088 руб. в срок не позднее 1 октября 2015 г. (л.д. 17, 18).

Налоговым уведомлением №89701655 от 30 сентября 2016 г. до налогоплательщика доведены сведения о необходимости уплаты транспортного налога в размере 1569 руб. в срок не позднее 1 декабря 2016 г. (л.д. 19).

Требование № 9770 об уплате задолженности по налогу в размере 1569 руб. было выставлено налоговым органом 20 декабря 2016 г., со сроком уплаты 22 февраля 2017 г., было направлено в адрес ответчика 27 декабря 2016 г. (л.д. 13, 14).

Требование № 242012 об уплате задолженности по налогу в размере 1088 руб. было выставлено налоговым органом 9 ноября 2015 г., со сроком уплаты 26 января 2016 г., было направлено в адрес ответчика 24 декабря 2015 г. (л.д. 15, 16).

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из материалов дела усматривается, что срок добровольной уплаты задолженности по налогу в требовании № 9770 установлен 22 февраля 2017 г. в требовании №242012 – 26 января 2016 г.

С учетом требований статьи Налогового кодекса Российской Федерации в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности налоговый орган должен был обратиться о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 г. не позднее 22 августа 2017 года, за 2015 г. не позднее 26 июня 2016 г. С настоящим административным иском о взыскании с Видманова С.С. указанной задолженности налоговый орган обратился лишь 12 августа 2020 г., то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

В силу части 1 статьи 95 названного кодекса лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъясняет, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением административный истец каких-либо уважительных причин пропуска данного срока не указал, доказательств этого не представил.

Указание административного истца на увеличение объема подачи заявлений о выдаче судебного приказа мировым судьям, а также обязательного направления требования об уплате платежа в добровольном порядке в соответствии с пунктом 7 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, пропущен срок подачи административного иска, не может быть принято судом в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу административного искового заявления.

С учетом того, что административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с указанным требованием и основания для его восстановления отсутствуют, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 179-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Мордовия к Видманову С.С. о взыскании задолженности по налогам, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Ежова

Дело № 1-30/2020

УИД 13RS0001-01-2020-000193-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кемля 19 мая 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Петрунина С.В.,

потерпевшей В.Т.М.,

подсудимого Видманова С.С.,

защитника адвоката Петайкиной К.А., представившей удостоверение № 346, действующей по ордеру № 67 от 19 мая 2020 г., выданному Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Видманова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Видманов С.С. обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Инкриминируемое Видманову С.С. преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением от 28 августа 2019 г. мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия Видманов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административ...

...ное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 10 сентября 2019 г.

05 марта 2020 г., примерно в 20 час. 30 мин., В.Т.М. совместно со своим супругом Видмановым С.С. находилась в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>. В это время между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у Видманова С.С. возник умысел на совершение иных насильственных действий в отношении своей супруги. Видманов С.С., реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватил В.Т.М. руками за волосы, повалил ее на пол, ударил головой об пол, а затем наступил ногой на ее правую руку в области предплечья. Тем самым В.Т.М. были причинены <данные изъяты>, которые как по отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании потерпевшая В.Т.М. представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Видманова С.С. в связи с примирением с ним. При этом также пояснила, что она примирилась с супругом Видмановым С.С., который осознал свою вину, раскаялся в содеянном и попросил прощения. Никаких претензий к подсудимому она не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности

Подсудимый Видманов С.С. и его защитник Петайкина К.А. просили о прекращении уголовного дела в отношении Видманова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей В.Т.М. При этом Видманову С.С. разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель прокурор Ичалковского района Республики Мордовия Петрунин С.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.Суд, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Видманов С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также должен учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что Видманов С.С. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, загладил причиненный потерпевшей стороне вред, что подтверждается заявлением потерпевшей В.Т.М., которая примирилась с подсудимым, не имеет к нему никаких претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности, подсудимый принес свои извинения потерпевшей стороне.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Видманова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно разъяснениям п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 (в редакции от 15.05.2018г.) «О практике применении судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в случае прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела или уголовного преследования, в том числе по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, соответственно, расходы на вознаграждение адвоката с обвиняемого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Видманова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей В.Т.М., на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Видманова С.С. отменить.

Копию настоящего постановления направить Видманову С.С., потерпевшей В.Т.М., прокурору Ичалковского района Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Проняшин.