Видрашко Кристина Владимировна

УИД: 61RS0010-01-2020-001099-49

Дело № 2а-1336/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

при секретаре - Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1336/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю к Видрашко КВ о взыскании задолженности по земельному налогу, пени.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Видрашко КВ о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016-2017 года в сумме 3 876 руб., пени в сумме 25 руб. 69 коп., указав в обоснование заявленного административного иска на то, что Видрашко К.В. явлется собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 2. Согласно ст. 397 НК РФ уплата налогов производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчисляется налог. Сумма земельного налога к уплате Видрашко К.В. за 2016-2017 года составляет 3 876 руб. В связи с неуплатой земельного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом была начислена пеня в сумме 25 руб. 69 коп. Инспекцией административной ответчице направлялись налоговые уведомления об уплате имущественных налогов № № от 09.08.2017 года, № № от 29.08.2018 года, а также требования об уплате имущественных налогов и пени по состоянию на 18.12.2018 года № № и по состоянию на 13.02.2018 года № №. Поскольку административной ответчицей обязанность по уплате налога и пени до настоящего времени не исполнена, тоМежрайонная ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю выну...

...ждена была обратиться в суд с административным иском к Видрашко КВ о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016-2017 года в сумме 3 876 руб., пени в сумме 25 руб. 69 коп.

Одновременно Межрайонная ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 40), а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45-46).

Административная ответчица - Видрашко К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 41)

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введён налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пенёй признаётся установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что в рассматриваемом налоговом периоде Видрашко К.В. на праве собственности принадлежал земельный участок.

Ответчицей данные о принадлежности земельного участка не оспорены.

Материалами дела установлено, что Видрашко К.В. направлялись налоговые уведомления № № от 09.08.2017 года, № № от 29.08.2018 года, в котором исчислен земельный налог за 2016-2017 года в сумме 3 876 руб., которое административной ответчицей не исполнено.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налога, налоговым органом в адрес Видрашко К.В. были направлены требования об уплате начисленных налогов и пени по состоянию на 18.12.2018 года № № и по состоянию на 13.02.2018 года № №

В установленные в требованиях сроки Видрашко К.В. не исполнила обязанность по уплате налоговой задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Батайском судебном районе Ростовской области от 06.12.2019 года Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Видрашко КВ задолженности по земельному налогу, пени в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд с указанным заявлением и, как следствие, наличием спора о праве (л.д. 14).

06 мая 2020 года настоящее административное исковое заявление сдано в отделение почтовой связи для его направления в Батайский городской суд Ростовской области (л.д. 36).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 45, 48, 75, 388, 394, 396, 399 Налогового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что налоговым органом надлежащим образом исполнены обязанности по своевременному исчислению земельного налога, своевременно направлены административному ответчику налоговые уведомления и требования, правильно исчислены сумма налогов и пени.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закреплённая в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определённой денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Между тем, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем было подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отказ в выдаче судебного приказа позволял налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента такого отказа.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счёта.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В данном случае судом установлено соблюдение налоговым органом процедуры взыскания с Видрашко К.В. задолженности по земельному налогу, при этом установлено, что налоговые уведомления и требование об уплате налогов и пени были направлены в адрес административной ответчицы с соблюдением положений статей 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчёт задолженности по земельному налогу обоснован налоговым органом с указанием конкретного объекта налогообложения, сведения о котором имеются в материалах дела, и признан судом правильным.

Административной ответчицей иного расчёта задолженности по земельному налогу не представлено, законом предусмотренная обязанность по оплате налога до настоящего времени не исполнена.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и установленными обстоятельствами, суд считает необходимым восстановить Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю срок для подачи настоящего административного искового заявления и взыскать с Видрашко КВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю недоимку по уплате земельного налога за 2016-2017 года в сумме 3 876 руб., пени в сумме 25 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, взыскивается в случае удовлетворения административного искового заявления с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

С учётом изложенного, суд взыскивает с Видрашко КВ в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю срок для подачи настоящего административного искового заявления.

Взыскать с Видрашко КВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю недоимку по уплате земельного налога за 2016-2017 года в сумме 3 876 руб., пени в сумме 25 руб. 69 коп., а всего в сумме 3 901 руб. 69 коп.

Взыскать с Видрашко КВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Ростова-на-Дону, ИНН № в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2020 года.